3r-79/18 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-79/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul central, judecător – A. Cerbu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – A. Albu, A. Toderaș, I. Talpa

DE CI ZI E

23 mai 2018 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Tudorachi Grigore împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 13 martie 2018, prin care a fost respinsă cererea de

revizuire a lui Tudorachi Grigore împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28

martie 2017,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tudorachi Grigore către

Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă,

Comisia de Litigii de pe lângă Ministerul Muncii, Protecției Sociale și a Familiei

cu privire la nesoluționarea cererii și încasarea prejudiciului moral,

con st ată:

La 15.10.2015, Tudorachi Grigore a înaintat cerere de chemare în judecată

către Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă,

Comisia de Litigii de pe lângă Ministerul Muncii, Protecției Sociale și a Familiei

privind nesoluționarea cererii și încasarea daunei morale.

Ulterior, reclamantul a depus cerere către Consiliul Național pentru

Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă, Comisia de Litigii de pe lângă

Ministerul Muncii, Protecției Sociale și a Familie, prin care a solicitat anularea

acesteia, și determinarea dacă se include sau nu în grad de invaliditate, deoarece

conform clasificării internaționale a funcționării dezabilității și sănătății gradul trei

de invaliditate poate fi instituit la reducerea capacității de muncă cu 5-25%. La

cererea depusă a parvenit răspuns de la reprezentantul Consiliului, cu informarea

privind necesitatea prezentării unor acte suplimentare în vederea transmiterii

cererii la Comisia de litigii.

Astfel, a solicitat să transmită Comisiei de Litigii de pe lângă Ministerul

Muncii, Protecției Sociale și Familiei, cererea de contestare a deciziei Consiliului

de control și revedere a deciziilor, în vederea examinării acesteia cu deciderea dacă

reclamantul se încadrează în grad de dezabilitate.

La 29.03.2016, reclamantul Tudorachi Grigore a depus cerere de concretizare

a cerințelor, prin care a solicitat repararea prejudiciului moral în mărime de 30000

de lei de la Comisia de Litigii de pe lângă Ministerul Muncii, Protecției Sociale și a

Familiei, și încasarea de la Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și

Capacității de Muncă repararea prejudiciului moral în mărime de 7000 de lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 13.10.2016, a fost admisă parțial cererea

de chemare în judecată a lui Tudorachi Grigore. S-a obligat Consiliul Național

pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă să transmită spre

examinare Comisiei de Litigii de pe lângă Ministerul Muncii, Protecției Sociale și

a Familiei, cererea depusă de Tudorachi Grigore privind contestarea deciziei

Consiliului Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă cu

nr. T-187/15 din 18.08.2015. S-a încasat de la Consiliul Național pentru

Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă în beneficiul lui Tudorachi

Grigore, parțial dauna morală în valoare de 500 de lei.

Peste termen, la 23.11.2016, Consiliul Național pentru Determinarea

Dezabilității și Capacității de Muncă a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți din 23.11.2016, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă integral cererea de

chemare în judecată formulată de Tudorachi Grigore.

La fel, peste termen la 12.12.2016, Tudorachi Grigore a declarat apel,

împotriva hotărârii menționate, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral cererea de chemare

în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 28.03.2017, s-a restituit cererea de

apel formulată de Consiliul Național pentru Determinarea Dezabilității și

Capacității de Muncă și apelul declarat de către Tudorachi Grigore, împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți din 13.10.2016, ca fiind depuse tardiv.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 14.06.2017, s-a respins cererea

Consiliului Național pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă al

Ministerului Muncii, Protecției Sociale și a Familiei cu privire la repunerea

recursului în termen. S-a respins recursul declarat de către Consiliul Național

pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă al Ministerului Muncii,

Protecției Sociale și a Familiei. S-a menținut încheierea Curții de Apel Bălți din

28.03.2017, în partea restituirii cererii de apel depuse de către Consiliul Național

pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă al Ministerului Muncii,

Protecției Sociale și a Familiei.

La 02.02.2018, Tudorachi Grigore a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 28.03.2017.

În motivarea cererii a invocat că, la depunerea apelului împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți din 13.10.2016, s-a condus de prevederile art. 362 alin. (1) CPC

(în redacția veche), care prevedeau că, (1) Termenul de declarare a apelului este de

15 zile de la data comunicării hotărârii motivate dacă legea nu dispune altfel.

Termenul de apel curge și în cazul comunicării concomitente a hotărârii și a

somației de executare. Dacă apelul se face înainte de comunicarea hotărârii,

aceasta se consideră comunicată la data depunerii apelului. Revizuentul a indicat

că nu a cunoscut despre modificările ulterioare din Codul de procedură civilă.

Astfel, în opinia lui, cererea de revizuire se încadrează în temeiul art. 449 lit.

b) CPC.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 martie 2018, cererea de revizuire a

lui Tudorachi Grigore împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 martie 2017,

a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 27 martie 2018, Tudorachi Grigore a depus recurs împotriva încheierii

instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

enunțate, cu pronunțarea unei încheieri de admitere a cererii de revizuire.

În motivarea recursului a indicat că nu a cunoscut despre modificările din

2003 în Codul de procedură civilă și consideră, în așa fel, că sunt motive de

revizuire a încheierii Curții de Apel Bălți din 28 martie 2017, prin care i-a fost

restituit apelul.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul

neîntemeiat și pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 martie

2018, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a lui Tudorachi Grigore

depusă împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 28 martie 2017, prin care a fost

restituit apelul declarat de Tudorachi Grigore împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți

din 13 octombrie 2016 ca fiind depus tardiv.

Astfel, instanța de revizuire a concluzionat că cererea de revizuire a lui

Tudorachi Grigore nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC, dat

fiind faptul că, revizuirea este o cale de retractare și nu de reformare, în cadrul

cărei nu poate fi verificată legalitatea și temeinicia actului judecătoresc contestat.

Din aceste considerente, în cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și

temeinicia hotărârii adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are

loc redeschiderea procesului, astfel, nu orice circumstanțe sau fapte pot servi temei

de revizuire, însă doar acelea care întrunesc exigențele legii.

Verificând motivele recursului prin prisma prevederilor legale, Colegiul

constată că cererea de recurs este depusă fără a fi indicate motivele pentru care a

fost depusă cererea de revizuire, astfel, fiind stabilit că cererea de revizuire

respinsă de către instanța de apel nu se încadrează în temeiul art. 449 lit. b) CPC,

pentru declararea revizuirii asupra actelor judecătorești de dispoziție prevăzute de

art. 14 CPC, având în vedere faptul că revizuentul nu a prezentat careva probe întru

confirmarea circumstanțelor noi descoperite și că acestea nu au putut fi cunoscute

revizuentului în timpul judecării anterioare a cauzei.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea Curții de Apel Bălți din 13

martie 2018 este legală și întemeiată, corect fiind stabilit că, revizuirea este o cale

de atac de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privința

unei cauze civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar

ca efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în

acest sens. De altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic.

Pe când în speță, cererea de revizuire nu întrunește condițiile necesare de a fi

examinată, prin prisma prevederilor prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de

procedură civilă (art. 446-453).

Din această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs a

lui Tudorachi Grigore, ar conduce la încălcarea principiului securității raporturilor

juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că

motivele invocate de recurent sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a respinge cererea de recurs și de a menține încheierea instanței de apel.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Tudorachi Grigore.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 13 martie 2018, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a lui Tudorachi Grigore către Consiliul Național

pentru Determinarea Dezabilității și Capacității de Muncă, Comisia de Litigii de pe

lângă Ministerul Muncii, Protecției Sociale și a Familiei cu privire la

nesoluționarea cererii și încasarea prejudiciului moral,

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător

Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu