2dsc-6/18 — anularea actelor juridice

prima instanță: M. Moraru dosarul nr. 2dsc-6//18

Î N C H E I E R E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Valeriu Doagă, Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată

„Silentagro”, în procedura falimentului, Ion Crețu cu privire la corectarea greșelii

strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din 21 februarie 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societății cu

răspundere limitată „Silentagro”, în procedura falimentului, Ion Crețu împotriva

Victoriei Flocea cu privire la anularea actelor juridice,

c o n s t a t ă:

La 12 mai 2017, lichidatorul SRL „Silentagro”, în procedura falimentului, Ion

Crețu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Flocea cu privire la

anularea actelor juridice.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 octombrie 2017 a fost admisă

cererea lichidatorului SRL „Silentagro”, Ion Crețu, a fost repusă în termen și admisă

acțiunea, și au fost anulate contractul de investiții în construcții nr. 2338 din 26

aprilie 2013 și Acordul adițional de modificare a contractului de investiții în

construcții din 03 octombrie 2014, încheiat între SRL „Silentagro” și Victoria

Flocea, referitor la investițiile în construcția apartamentului nr. 52, cu suprafața de

53,3 m.p., amplasat în mun. Chișinău, str. Nicolae Costin,44/3.

La 24 noiembrie 2017, Victoria Flocea a declarat recurs împotriva hotărârii

instanței de insolvabilitate, solicitând repunerea în termen și admiterea acestuia,

casarea hotărârii instanței de insolvabilitate și emiterea unei noi hotărâri cu privire

la respingerea acțiunii.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 februarie 2018 a fost admis

recursul declarat de către Victoria Flocea, a fost casată integral hotărârea instanței

de insolvabilitate și a fost trimisă cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

La 02 martie 2018, lichidatorul SRL „Silentagro”, în procedura falimentului,

Ion Crețu a depus cerere de corectare a greșelii strecurate în decizia instanței de

recurs din 21 februarie 2018, prin care a solicitat corectarea greșelii din textul și

dispozitivul deciziei enunțate și, anume, înlocuirea sintagmei „Curtea de Apel

Chișinău” cu sintagma „Judecătoria Chișinău”.

1

În motivarea cererii a indicat că, în conformitate cu art. 355 CPC, cererea de

declarare a insolvabilității se depune la judecătoria competentă în conformitate cu

prevederile prezentului cod și ale altor legi. Astfel, instanța competență să judece

prezenta cauză este Judecătoria Chișinău și nu Curtea de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea cu privire la

corectarea greșelii strecurate în decizia instanței de recurs din 21 februarie 2018 este

neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces

sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține că, prin art. V pct. 1 din Legea nr. 254 din 01 decembrie

2017 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, în vigoare din 05

ianuarie 2018, la art. 355 CPC, cuvintele „curtea de apel de drept comun” au fost

substituite cu cuvântul „judecătoria”.

Astfel, după data de 05 ianuarie 2018, curțile de apel transmit judecătoriilor

dosarele privind aplicarea Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, iar

strămutarea dosarelor nu se poate produce decât prin declinarea competenței în

favoarea judecătoriilor, în conformitate cu noile prevederi legale și pe baza

nemijlocită a dosarelor.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție subliniază că, trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de apel nu reprezintă o indicație privind examinarea anume de către aceasta a

dosarului de insolvabilitate, ci o dispoziție cu conotații atât procedurale, cât și

funcționale, care să asigure buna desfășurare a procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, această dispoziție a fost în mod eronat calificată de către

lichidator drept o greșeală materială în sensul art. 249 CPC.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea cu privire la corectarea greșelii strecurate în decizia instanței de

recurs din 21 februarie 2018.

În conformitate cu art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată

„Silentagro“, în procedura falimentului, Ion Crețu cu privire la corectarea greșelii

din decizia Curții Supreme de Justiție din 21 februarie 2018, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a lichidatorului Societății cu răspundere limitată

2

„Silentagro”, în procedura falimentului, Ion Crețu împotriva Victoriei Flocea cu

privire la anularea actelor juridice.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Valeriu Doagă

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

3