2r-375/18 — încasarea datoriei, dobinzii de intirziere și a cheltuielilor de judecată

2r-375/18 — încasarea datoriei, dobinzii de intirziere și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.2r-375/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central

Judecător: N. Șova

instanța de apel: Curtea de apel Chișinău

Judecători: L. Bulgac, G. Dașchevici, S. Gîrbu

D E C I Z I E

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de către Nicolae Ghenciu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Andrei Sliusari

împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP,

intervenienți accesorii Olga Diacenco, Ludmila Beșlega, Alexandr Bobrov, Nicolae

Ghenciu, Nicolae Malcoci, Elena Petrov, Vasile Robu, Alexandr Todeseiciuc, Cristina

Camerzan, Ludmila Osipov, Vasile Nogai cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018, prin care nu s-a

dat curs cererii de apel declarată de către Nicolae Ghenciu, fiindu-i acordat termen

apelatului pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat,

c o n s t a t ă:

La 26 septembrie 2016, Andrei Sliusari a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că conform contractului de

antrepriză din 2 septembrie 2015, Andrei Sliusari în calitate de executor a îndeplinit

1

în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP, lucrări

de reparare a acoperișului blocului locativ din bd. Dacia 72/2 mun. Chișinău.

Potrivit procesului-verbal din 10 august 2016, părțile au constatat că datoria

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP față de Andrei Sliusari

pentru neachitarea costului lucrărilor executate constituie suma de 20 800 lei.

Solicită, Andrei Sliusari, încasarea din contul Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate 51/343 COOP în beneficiul său a datoriei pentru executarea

lucrărilor de reparație a acoperișului în sumă de 20 800 lei, penalitatea în mărime de

18 720 lei, dobândă de întârziere în sumă de 4610,48 lei și cheltuielile privind

expedierea corespondenței poștale în sumă de 6,95 lei.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 14

noiembrie 2016, s-a dispus atragerea în proces în calitate de intervenienți accesorii

Olga Diacenco, Ludmila Beșlega, Alexandr Bobrov, Ghenciu Nicolae, Nicolae

Malcoci, Elena Petrov, Vasile Robu, Alexandr Todeseiciuc, Cristina Camerzan,

Ludmila Osipov, Vasile Nogai (f.d. 23, vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 17 octombrie 2017, s-a

admis parțial acțiunea, s-a încasat din contul Asociației Proprietarilor de Locuințe

Privatizate 51/343 COOP în beneficiul lui Andrei Sliusari datoria pentru executarea

lucrărilor de reparație a acoperișului în sumă de 20 800 lei, penalitatea de întârziere

pentru perioada de 180 zile în mărime de 18 720 lei, cheltuielile de judecată în sumă

de 1192,55 lei. În rest acțiunea cu privire la încasarea dobânzii de întârziere în sumă

de 4610,48 lei a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d. 208-213, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2017, nu i s-a dat curs

cererii de apel depusă de Nicolae Ghenciu, fiindu-i acordat termen apelantului de pînă

la 17 ianuarie 2018, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei

de stat în sumă de 993,75 lei . A fost explicat apelantului că în caz de neprezentare a

apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei, cerere de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu toate actele va fi restituită (f.d. 224-226, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2017, nu i s-a dat curs

cererii de apel depusă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343

COOP, fiindu-i acordat termen apelantului de pînă la 17 ianuarie 2018, pentru

prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 993,75 lei . A fost explicat

apelantului că în caz de neprezentare a apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei,

cerere de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită

(f.d. 227-229, vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2018, s-a admis cererea

de amânare depusă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP,

s-a prelungit apelanților Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343

COOP și Nicolae Ghenciu termenul pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de

2

stat în sumă de 993,75 lei fiecare și cererile de apel motivate pînă la 15 februarie 2018

ora 10:00. A fost explicat apelanților că în caz de neprezentare a apelurilor motivate și

a dovezii de achitare a taxei, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și împreună

cu toate actele vor fi restituite (f.d. 3-5, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018, s-a respins demersul

apelantului Nicolae Ghenciu privind scutirea parțială de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel. Nu i s-a dat curs cererilor de apel depusă de Nicolae Ghenciu

și Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP, fiindu-le acordat

termen de pînă la 29 martie 2018, apelantului Nicolae Ghenciu pentru prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 993,75 lei și apelantului Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP pentru prezentarea în original a

dovezii de plata a taxei de stat. A fost explicat apelanților că în caz de neprezentare a

dovezii de achitare a taxei, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și împreună cu

toate actele vor fi restituite (f.d. 63-66 vol. II).

La 28 martie 2018, Nicolae Ghenciu a depus recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 15 martie 2018, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

enunțate cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheieri privind scutirea parțială

de la plata taxei de stat și restituirea cauzei în instanța de apel pentru judecarea apelului.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată recursul declarat de Nicolae

Ghenciu în termen.

Recurentul, Nicolae Ghenciu, în motivarea recursului a indicat că instanța de apel

a emis încheierea bazată pe aplicarea incorectă a normelor de drept procesual. Astfel

recurentul susține că a achitat parțial taxa de stat la depunerea cererii de apel, însă nu

are posibilitate de a achita taxa de stat în mărimea stabilită de instanța de apel, deoarece

este o sumă escesivă.

Consideră recurentul că obligarea de a achita integral taxa de stat reprezintă o

limitare disproporțională a dreptului său de acces la instanța de judecată.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat

neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, Andrei Sliusari a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP,

3

intervenienți accesorii Olga Diacenco, Ludmila Beșlega, Alexandr Bobrov, Ghenciu

Nicolae, Nicolae Malcoci, Elena Petrov, Vasile Robu, Alexandr Todeseiciuc, Cristina

Camerzan, Ludmila Osipov, Vasile Nogai cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze, prin hotărârea primei instanțe din

17 octombrie 2017, acțiunea s-a admis parțial.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 16 noiembrie 2017, Nicolae

Ghenciu a depus cerere de apel nemotivată, fără a anexa dovada de achitare a taxei de

stat (f.d. 222, vol. I).

Conform cererii de apel depuse, Nicolae Ghenciu a solicitat instanței de apel de a

fi amânată achitarea taxei de stat pînă la etapa dezbaterilor judiciare, deoarece nu a

avut posibilitate de a achita taxa de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 ianuarie 2018, s-a admis cererea

de amânare, s-a prelungit apelanților, inclusiv lui Nicolae Ghenciu termenul pentru

prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 993,75

lei pînă la 15 februarie 2018 ora 10:00. A fost explicat apelanților că în caz de

neprezentare a apelurilor motivate și a dovezii de achitare a taxei, cererile de apel nu

vor fi considerate depuse și împreună cu toate actele vor fi restituite (f.d. 3-5, vol. II).

La 15 februarie 2018, Nicolae Ghenciu a depus cerere de apel motivată, cu

anexarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 100 lei, solicitând totodată de a

fi scutit de la plata taxei de stat în sumă de 893,75 lei, deoarece a fost concediat din

funcție (f.d. 49-50-52, vol. II).

La 15 martie 2018, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea sus menționată

(f.d. 63-66, vol. II).

Potrivit art. 364 alin. (1) Cod de Procedură Civilă, cererea de apel se depune în

scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul

în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Iar conform art. 365 alin. (1) și (4) al Codului enunțat, în cererea de apel se indică:

instanța căreia îi este adresat apelul, numele sau denumirea, domiciliul sau sediul

apelantului, calitatea lui procedurală, hotărîrea atacată, instanța care a emis-o,

completul de judecată, data emiterii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul, probele invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului, numele și

domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel, documentele ce se anexează. La

cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu

taxă.

În conformitate cu art. 83 Cod de Procedură Civilă, taxa de stat reprezintă o sumă

care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului

de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii

civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acțiunile

4

patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar

în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform

Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 Cod de Procedură Civilă, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de

eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel,

cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită 75% din

taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri

(plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din

suma contestată.

Raportând normele citate la caz, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră legală și întemeiată încheierea

Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018 de a nu da curs cererii de apel depusă de

Nicolae Ghenciu, cu acordarea unui termen pentru lichidarea neajunsurilor, or,

recurentul la depunerea cererii de apel nu a achitat integral taxa de stat și contrar

prevederilor art. 365 alin (4), a depus cererea de apel cu anexarea dovezii de achitare

parțială a taxei de stat.

Potrivit pretențiilor înaintate, reclamantul solicită încasarea din contul Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP în beneficiul său a datoriei pentru

executarea lucrărilor de reparație a acoperișului în sumă de 20 800 lei, penalitatea în

mărime de 18 720 lei, dobândă de întârziere în sumă de 4610,48 lei și cheltuielile

privind expedierea corespondenței poștale în sumă de 6,95 lei.

Prin urmare, litigiul supus judecății este unul patrimonial.

Astfel, instanța de apel corect a stabilit cuantumul taxei de stat ce urmează a fi

achitată de către apelant la depunerea apelului, în sumă de 893,75, luând în considerație

faptul că ultimul a achitat taxa de stat în sumă de 100 lei.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită

de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata

unei părți a ei.

Articolul 4 alin. (1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 cu

modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de lege,

la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parțial, de plata

5

taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea

taxei de stat.

Din sensul acestor norme de drept rezultă că instanța de judecată poate să

scutească persoana fizică de plata taxei de stat, în dependență de situația ei materială,

dacă aceasta se adresează cu o cerere în acest sens, în cererea de scutire urmând a fi

expuse circumstanțele care justifică solicitarea și anexate probe pertinente, care să

confirme că este în imposibilitate de a achitat taxa de stat.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, pentru a evita

orice atingere adusă însăși substanței dreptului la un tribunal, în special în cazul în care

justițiabilul invocă situația financiară dificilă, instanța urmează să analizeze atent

circumstanțele cauzei în vederea constatării capacității acestuia de a achita taxa de stat.

Persoana fizică în cererea de scutire va expune circumstanțele care justifică

solicitarea și va anexa actele confirmative ale acestor circumstanțe (avizul Comisiei

pentru protecție socială, certificat despre mărimea salariului, pensiei sau a altor

venituri; existența la întreținere a copiilor minori sau a altor persoane etc). În cadrul

aprecierii situației materiale se va lua în considerare: valoarea patrimoniului disponibil

al persoanei, valoarea acțiunii, obligațiile care ar rezulta din anumite acte, făcîndu-se o

concluzie din ansamblul probelor prezentate.

Nicolae Ghenciu a invocat drept temei de scutire parțială de la plata taxei de

stat faptul că se află într-o situație materială precară, deoarece a fost concediat.

La acest capitol, instanța de recurs reiterează că copia carnetului de muncă

anexat de recurent nu constituie temei de scutire a acestuia de la plata taxei de stat, or

ultimul nu a prezentat probe care ar confirma că, de la 30 octombrie 2017, data

concediere și pînă la data depunerii cererii de apel motivate, 15 februarie 2018, Nicolae

Ghenciu nu a fost angajat la muncă.

În acest context este de subliniat că, Nicolae Ghenciu nu a prezentate probe în

vederea imposibilității de a achita taxa de stat.

Suplimentar, instanța de recurs reține că potrivit recursului, Nicolae Ghenciu a

indicat că nu i-a fost expediată în adresa sa încheierea instanței de apel și nu a luat

cunoștință cu aceasta.

Cu referire la cele invocate, colegiul judiciar menționează că conform citației se

confirmă faptul că încheierea contestată a fost expediată în adresa recurentului la 26

martie 2018 (f.d. 67).

Potrivit portalului instanțelor naționale de judecată, se atestă faptul că încheierea

Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018 a fost publică pe pagina web a instanței de

apel la 4 aprilie 2018.

Pe cale de consecință, instanța de recurs reiterează că de la data publicării

încheierii și anume 4 aprilie 2018 și până data examinării recursului, 25 aprilie 2018,

recurentul a avut termen suficient pentru a depune recurs suplimentar.

6

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 15 martie 2018 este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în

cererea de recurs nu au suport legal, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Nicolae Ghenciu.

Se menține încheierea încheierii Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Andrei Sliusari

împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate 51/343 COOP,

intervenienți accesorii Olga Diacenco, Ludmila Beșlega, Alexandr Bobrov, Ghenciu

Nicolae, Nicolae Malcoci, Elena Petrov, Vasile Robu, Alexandr Todeseiciuc, Cristina

Camerzan, Ludmila Osipov, Vasile Nogai cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

7