2r-239/18 — dezmintirea informatiei, prezentarea scuzelor si repararea prejudiciului moral

Dosar nr. 2r-239/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani)

Judecător: Violeta Gîrleanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecătorii: Anatolie Minciună

Viorica Sîrbu

Viorica Mihaila

Î N C H E I E R E

28 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Sorochin Iurie,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sorochin Iurie

împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova și Amihalachioaie Gheorghe cu

privire la dezmințirea informației, prezentarea scuzelor și repararea prejudiciului

moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2017, prin care

nu a fost dat curs cererii de apel depusă de Sorochin Iurie,

c o n s t a t ă :

La data de 29 decembrie 2014, Sorochin Iurie a depus cererea de chemare în

judecată împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova, Amihalachioaie

Gheorghe cu privire la dezmințirea informației, prezentarea scuzelor și repararea

prejudiciului moral.

Prin cererile de concretizare a pretențiilor din 09 martie 2016 și 21 octombrie

2016, reclamantul Sorochin Iurie a solicitat obligarea pârâților Uniunii Avocaților din

Republica Moldova, și Amihalachioaie Gheorghe, de a dezminți datele din raportul

Uniunii Avocaților din Republica Moldova din 2013 și a publica hotărârea

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 04 martie 2011 și decizia Curții Supreme de

Justiție din 21 septembrie 2016, pe prima pagină a site-lui www.avocatul.md, pe o

perioadă de 2 137 zile, cu obligarea de a indica pe o perioadă de doi ani consecutiv,

în raportul Consiliului Uniunii Avocaților Republicii Moldova, despre hotărârile

judecătorești menționate, obligarea pârâților de a efectua dezmințiri la cel mai

apropiat congres al avocaților și de a cere scuze publice în fața mass-media. Mai mult,

pârâții să-i prezinte reclamantului scuze în formă scrisă. La fel, reclamantul a solicitat

ca să fie invitat personal, precum și executorul judecătoresc la congres, pentru a

constata faptul dezmințirii. Mai solicită, încasarea în mod solidar din contul pârâților,

1

în beneficiul reclamantului, a sumei de 1 000 000 de Euro, cu titlu de prejudiciu moral

și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 31 mai 2017, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de Sorochin Iurie către Uniunea

Avocaților RM, Amihalachioaie Gherghe privind obligarea pîrîtului și copîrîtului de

a dezminți datele din raport și a publica hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 04 martie 2011 și decizia Curții Supreme de Justiție din 21 septembrie 2016 pe

prima pagină a site-ului www.avocatul.md, care urmează a se afla în decurs de 2137

zile pe prima pagină a site-ului; obligarea pîrîtului și copîrîtului de a indica doi ani

consecutiv în raportul Consiliului Uniunii Avocaților RM despre hotărîrile

judecătorești; obligarea pîrîtului și copîrîtului de a efectua dezmințirile la cel mai

apropiat congres al avocaților și de a cere scuze publice în fața mass-media, de a fi

invitat reclamantul la congresul dat, precum și executorul judecătoresc să constate

faptul efectuării dezmințirii; obligarea pîrîtului și copîrîtului de a prezenta scuze în

formă scrisă în privința reclamantului; încasarea de la pîrît și copîrît, în mod solidar,

1000000 euro în beneficiul reclamantului cu titlu de prejudiciu moral și încasarea

cheltuielilor de judecată. A fost încasat de la Sorochin Iurie în beneficiul Uniunii

Avocaților Republicii Moldova, cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de

5000 lei (f. d. 167,178-184).

La 27 iunie 2017, Sorochin Iurie, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 30 mai 2017, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău din 30 mai 2017, cu emiterea unei

noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată a reclamantului Sorochin Iurie

să fie admisă integral (f. d. 187).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2017, nu a fost dat

curs cererii de apel depusă de Sorochin Iurie, apelantului i-a fost acordat termen

pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 lei și a apelului

motivat, până la data de 01 noiembrie 2017, ora 11:00. A fost explicat apelantului că,

în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f. d.

192).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 noiembrie 2017, a fost restituită

cererea de apel depusă de Sorochin Iurie ca fiind nemotivată și netimbrată (f. d. 200-

201).

La 29 ianuarie 2018, Sorochin Iurie, a depus cerere de recurs, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierilor Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie

2017 și din 01 noiembrie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de

către Sorochin Iurie și privind restituirea cererii de apel depuse de Sorochin Iurie, cu

remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, la etapa de primire a cererii de apel,

în alt complet de judecată.

În motivarea recursului, Sorochin Iurie a indicat că instanța de apel prin

încheierile emise, l-a obligat să prezinte apelul motivat și să achite taxa de stat la

depunerea cererii de apel. Însă, a menționat că nu este de acord cu achitarea taxei de

2

stat, întrucât cauza civilă a fost examinată în procedura contenciosului administrativ,

iar pentru astfel de categorie de litigii nu se impune achitarea taxei de stat. La fel, a

considerat că este în termen de a înainta recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 04 octombrie 2017, prin care nu a fost dat curs cererii de apel, întrucât a

recepționat-o prin intermediul oficiului poștal la data de 30 octombrie 2017. De

asemenea, a invocat că încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 01 noiembrie

2017, prin care i-a fost restituită cerere de apel, a recepționat-o prin intermediul

oficiului poștal al data de 16 ianuarie 2018.

La data de 22 februarie 2018, în adresa Uniunii Avocaților din Republica

Moldova a fost expediată copia cererii de recurs declarată de către Sorochin Iurie, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă, până la examinarea recursului

intimatul nu a depus referință, prin care să-și exprime opinia, referitor la cererea de

recurs declarată de către recurentul Sorochin Iurie împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 04 octombrie 2017, prin care nu a fost dat curs cererii de apel depusă de

Sorochin Iurie.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de Sorochin

Iurie împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2017, prin care

nu a fost dat curs cererii de apel depusă de Sorochin Iurie, urmează a fi restituit ca

depus în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs

a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen.

Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău

(sediul Rîșcani) din 31 mai 2017, a fost respinsă cererea de chemare în judecată

înaintată de Sorochin Iurie către Uniunea Avocaților RM și Amihalachioaie Gherghe

privind obligarea pîrîtului și copîrîtului de a dezminți datele din raport și a publica

hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 04 martie 2011 și decizia Curții

Supreme de Justiție din 21 septembrie 2016 pe prima pagină a site-ului

www.avocatul.md, care urmează a se afla în decurs de 2137 zile pe prima pagină a

site-ului; obligarea pîrîtului și copîrîtului de a indica doi ani consecutiv în raportul

Consiliului Uniunii Avocaților RM despre hotărîrile judecătorești; obligarea pîrîtului

și copîrîtului de a efectua dezmințirile la cel mai apropiat congres al avocaților și de

a cere scuze publice în fața mass-media, de a fi invitat reclamantul la congresul dat,

precum și executorul judecătoresc să constate faptul efectuării dezmințirii; obligarea

pîrîtului și copîrîtului de a prezenta scuze în formă scrisă în privința reclamantului;

încasarea de la pîrît și copîrît, în mod solidar, 1000000 euro în beneficiul

3

reclamantului cu titlu de prejudiciu moral și încasarea cheltuielilor de judecată. A fost

încasat de la Sorochin Iurie în beneficiul Uniunii Avocaților Republicii Moldova,

cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 5000 lei (f. d. 178-184).

La 27 iunie 2017, Sorochin Iurie, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 30 mai 2017, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău din 30 mai 2017, cu emiterea unei

noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată a reclamantului Sorochin Iurie

să fie admisă integral (f. d. 177).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2017, nu a fost dat

curs cererii de apel depusă de Sorochin Iurie și a fost acordat termen pentru

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 18 750 lei și a apelului

motivat, până la data de 01 noiembrie 2017, ora 11:00. A fost explicat apelantului că,

în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 192).

Colegiul reține că instanța de apel, la 18 octombrie 2017, a expediat în adresa

apelantului Sorochin Iurie, încheierea din 04 octombrie 2017, care a fost recepționată

de către recurentul Sorochin Iurie, la data de 26 octombrie 2017, fapt confirmat prin

avizul de recepție a trimiterii poștale recomandate cu nr. DS2100010559AS, anexat

la materialele dosarului (f.d.197). De asemenea, Sorochin Iurie, în cererea de recurs,

a indicat că la 30 octombrie 2017, a recepționat încheierea din 04 octombrie 2017,

prin care nu a fost dat curs cererii de apel.

Conform art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, recurentul urma să declare recursul în termen de 15 de zile, de la data

de 26 octombrie 2017, data primirii încheierii Curții de Apel Chișinău din 04

octombrie 2017, prin care nu a fost dat curs cererii de apel depusă de Sorochin Iurie,

adică pînă la 11 noiembrie 2017. Însă, Sorochin Iurie a depus recursul împotriva

încheierii nominalizate, numai la data de 29 ianuarie 2018, adică cu omiterea

neîntemeiată a termenului de declarare a acestuia.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul consideră că recurentul Sorochin Iurie

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2017,

prin care nu a fost dat curs cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău

(sediul Rîșcani) din 31 mai 2017, cu omiterea termenului de 15 zile, prevăzut la art.

425 Codul de procedură civilă.

Ori, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal, atrage decăderea, în afară în cazul în care legea dispune

altfel, sau cînd partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus

de voința ei.

În afară de aceasta, recurentul Sorochin Iurie, în cerere de recurs, nu a solicitat

repunerea în termen a recursului declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 04 octombrie 2017, prin care nu a fost dat curs cererii de apel depusă de Sorochin

Iurie.

4

Mai mult, în încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2017, este

indicat în mod expres faptul, că încheierea respectivă se atacă cu recurs în termen de

15 zile.

Astfel, din considerentele menționate, în conformitate cu prevederile art. 4261

lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de Sorochin Iurie

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 octombrie 2017, urmează a fi

restituit, ca depus în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în

termen.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se restituie recursul declarat de Sorochin Iurie împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 04 octombrie 2017, ca depus în afara termenului legal, iar

recurentul nu solicită repunerea în termen, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Sorochin Iurie împotriva Uniunii Avocaților din Republica

Moldova și Amihalachioaie Gheorghe cu privire la dezmințirea informației,

prezentarea scuzelor și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

5