2r-177/18 — încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul central) Dosarul nr. 2r-177/18

Judecător: V. Mihaila

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

D E C I Z I E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de Gasnaș Gheorghe prin intermediul

avocatului Culeac-Reul Natalia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cibotareanu

Sergiu împotriva lui Gasnaș Gheorghe cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Gasnaș Gheorghe împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 08 februarie 2017,

c o n s t a t ă :

La 13 decembrie 2016, Cibotareanu Sergiu a depus o cerere de chemare

în judecată împotriva lui Gasnaș Gheorghe prin care a solicitat încasarea

datoriei în mărime de X euro și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, (sediul central) din 08 februarie

2017, acțiunea a fost admisă. S-a încasat din contul lui Gasnaș Gheorghe în

beneficiul lui Cibotareanu Sergiu datoria în mărime de X euro, cheltuielile de

judecată privind taxa de stat în mărime X lei și cheltuielile de asistență

juridică în mărime de X lei.

La 03 martie 2017, Gasnaș Gheorghe a contestat cu apel hotărârea

primei instanțe, completat la 02 mai 2017, solicitând casarea acesteia, cu

remiterea cauzei la rejudecare.

Concomitent cu cererea de apel, apelantul Gașnas Gheorghe a solicitat

scutirea parțială de la plata taxei de stat, achitând doar suma de suma de 150

lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017, s-a

respins cererea depusă de Gasnaș Gheorghe cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Gasnaș Gheorghe, și s-a

comunicat lui Gasnaș Gheorghe despre necesitatea prezentării dovezii de

plată a taxei de stat în mărime de X lei, acordându-i pentru aceasta un termen

de cinci zile din momentul recepționării încheierii.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 15 decembrie 2017, în

termenul prevăzut de lege Gasnaș Gheorghe prin intermediul avocatului

Culeac-Reul Natalia (mandat nr. 1131114, f.d. 33), a declarat recurs,

solicitând casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei în Curtea de Apel

Chișinău pentru judecarea apelului.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel incorect a apreciat

motivele ce au stat la baza cererii de scutire de la plata taxei de stat, prin

urmare neîntemeiat a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat, fapt

prin care i s-au încălcat grav drepturile.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul neîntemeiat,

care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate, din următoarele

considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017,

apelantul Gasnaș Gheorghe a fost obligat să prezinte dovada de plată a taxei

de stat în mărime de X lei.

Potrivit prevederilor art. 84 din CPC al RM, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de apel.

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei

de stat sau de plata unei părți a ei.

Raportând la caz dispozițiile legale specificate supra, instanța de recurs

constată că, solicitând scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de

apel, Gasnaș Gheorghe a invocat că nu este încadrat în câmpul muncii, pe

motiv că în privința întreprinderii SRL ,,Transterra-Prim” în cadrul căreia

până la 16 februarie 2016 a activat în calitate de administrator, a fost inițiată

procedura simplificată a falimentului și respectiv nu are un venit stabil.

Totodată Colegiul constată că Gasnaș Gheorghe, nu a prezentat careva

acte confirmative din care ar putea fi dedusă starea materială precară a

apelantului, precum și un certificat despre venituri, informații privind lipsa în

proprietate a mijloacelor de transport sau a bunurilor imobile. Or, faptul ca în

privința SRL ,,Transterra-Prim” a fost inițiată procedura simplificată a

falimentului, este irelevant speței.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție apreciază ca întemeiată și legală

încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017, prin care a fost

respinsă cererea cu privire la scutire de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel.

În circumstanțele enunțate Colegiul, consideră că prin emiterea

încheierii contestate recurentului nu i s-a încălcat un careva drept protejat de

Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și Libertăților Fundamentale,

or chiar standardele Curții Europene a Drepturilor Omului care relatează în

practica sa constantă că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept

absolut (cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci

unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în

funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs

the United Kingdom, 28 mai 1985).

Având în vedere că argumentele invocate în cererea de recurs sunt

lipsite de suport legal, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Gasnaș Gheorghe prin intermediul

avocatului Culeac-Reul Natalia.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

Cibotareanu Sergiu împotriva lui Gasnaș Gheorghe cu privire la încasarea

datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță