2rac-412/17 — încasarea sumei, delcararea nulității contractului

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, (sediul Călărași) Dosarul nr. 2rac-412/17

Judecător: V. Criucova

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

Consiliul raional Călărași,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul

Mediului împotriva Consiliului raional Călărași cu privire la încasarea sumei și

declararea nulității contractului,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de Consiliul raional Călăraș și a fost menținută hotărârea

Judecătoriei Strășeni (sediul Călărași) din 20 ianuarie 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 19 decembrie 2014 Ministerul Mediului s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată, concretizată la 12 mai 2016 împotriva Consiliului raional

Călărași, solicitând încasarea sumei de 2 605 424 lei - prima tranșă efectuată

pentru proiectul nr.3838 „Utilizarea deșeurilor de origine vegetală calitate de

materie primă pentru producerea bioenergie în raionul Călărași” și declararea

nulității contractului nr.6-2676-3838 din 13.12.2011 încheiat între Ministerul

Mediului și Consiliul raional Călărași.

În motivarea acțiunii a indicat că, conform deciziei Consiliului de

Administrare a Fondului Ecologic Național din 12 decembrie 2011, Consiliul

raional Călărași a fost declarat învingător a unui grant în sumă de 3 218 000 lei

pentru implementarea proiectului nr.3838 „Utilizarea deșeurilor de origine vegetală

în calitate de materie primă pentru producerea bioenergie în raionul Călărași”.

Mai explica faptul că, la data de 13 decembrie 2011, între Ministerul Mediului

și Consiliul raional Călărași a fost încheiat contractul nr.6/2676-3838 care

stabilește procedura și condițiile de implementare a proiectului. Conform

contractului dat Consiliul raional Călărași era obligat să utilizeze grantul exclusiv

pentru realizarea scopului și obiectivelor specificate în proiect, respectând de

asemenea cu strictețe toate clauzele contractului, iar în punctul 2.1 al contractului

este indicat că implementarea proiectului urma să fie finalizat la data de

31.12.2012.

Susține că, întrucât Consiliul raional Călărași nu a executat în termen

proiectul finanțat de Ministerul Mediului, la data de 19 aprilie 2013, în adresa

Ministerului Mediului a parvenit de la Consiliul raional Călărași solicitarea de

prelungire a termenului.

Indică, că ca urmare a solicitării, la data de 05 iulie 2013 între Ministerul

Mediului și Consiliul raional Călărași a fost încheiat un acord adițional nr.543 la

contractul nr.6/2676-3838 din 13.12.2011, prin care termenul a fost prelungit până

la data de 05.07.2014.

Astfel, remarcă că, după expirarea termenului de implementare a proiectului,

prevăzut de părți în contract, precum și termenul prelungit prin Acordul adițional,

Consiliul raional Călărași nu a prezentat până în prezent Raportul final cu

Procesul-verbal de recepție finală, fapt pentru care Ministerul Mediului a organizat

o comisie de verificare a implementării proiectului, cu ieșirea la fața locului.

Mai invocă că, comisia a fost compusă din reprezentanții auditului, care aveau

ca scop executarea obiectivului proiectului nr.3838, în rezultatul examinării la fața

locului și a documentelor din dosarul prezentat de către FEN, auditul a constatat că

utilajul procurat nu funcționa, de asemenea auditului i-a fost prezentată decizia

nr.07/34 din 19.12.2013 „cu privire la darea în locațiune a utilajului” ce prevedea

că o parte din utilajul de brichetare de biomasă în valoare de 995,4 mii lei procurat

din mijloacele FEN se califică ca active neutilizate și s-au propus pentru a fi

transmise în locațiune prin licitație cu strigare pentru o perioadă de 15 ani, dar la

solicitarea auditului acest contract de locațiune nu a fost prezentat, deoarece

Auditul atesta că utilajul procurat nu corespunde cu utilajul propus spre

achiziționare în bugetul inițial al proiectului nominalizat și anume: platformă

pentru colectarea și transportarea baloților în valoare de 182,0 mii lei; două prese

de balotare în valoare de 400 mii lei.

Mai susține că, utilajul tehnologic pentru biomasă în valoare de 2 605 424 lei

a fost achiziționat de către Consiliul raional Călărași și transmis potrivit actelor de

predare-primire pentru păstrarea gratuită agentului economic SRL „VIGI”, cu care

a fost încheiat un acord de parteneriat. La solicitarea auditului, SRL „VIGI” nu a

prezentat actul de predare-primire a păstrării/depozitării pentru biomasă în valoare

de 413 mii lei.

Mai explica faptul că, linia de brichetare se păstrează în sala comercială a

magazinului pentru materiale de construcție a SRL „VIGI”, având o capacitate de

560 kg/h în valoare de 1610 mii lei, de asemenea auditul a constatat că acesta este

în stare nefuncțională, instalată într-o încăpere cu acoperiș deteriorat și în lipsa

ferestrelor, care nu corespund cerințelor tehnice de producere, chiar dacă încăperea

dată urma a fi reparată de către SRL „VIGI”, fapt ce nu a fost realizat.

Mai afirmă că, în rezultat, Consiliul raional Călărași a încălcat prevederile

prevăzute de pct.5.2 al Contractului nr.6/2676-3838, fapt pentru care survine

răspunderea contractuală prevăzută de pct.6 din contract și poate duce la rezilierea

contractului cu rambursarea cheltuielilor prin efectuarea transferului în sumă de 2

605 424 lei.

Invocă că, la data de 16 mai 2016 de către Ministerul Mediului a fost înaintată

cererea suplimentară prin care s-a comunicat că, în rezultatul examinării

documentelor prezentate de către FEN, s-a constatat că contractul dintre Ministerul

Mediului și Consiliul raional Călărași, precum și procesul verbal de recepție finală

a lucrărilor au fost semnate de către o persoană care nu este și n-a fost angajată a

Consiliului raional Călărași.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni (sediul Călărași) din 20 ianuarie 2017 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată a Ministerului Mediului înaintată

împotriva Consiliului raional Călărași cu privire la încasarea sumei grantului în

mărime de 2 605 424 lei și cererea suplimentară cu privire la nulitatea contractului

nr.6/2676-3838 din 13.12.2011 și s-a încasat de la Consiliul raional Călărași în

beneficiul Ministerului Mediului suma grantului în mărime de 2 605 424 lei, iar în

rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată (f.d.76, f.d.79-82, vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2017, a fost respins apelul

declarat de Consiliul raional Călărași și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Strășeni (sediul Călărași) din 20 ianuarie 2017 (f.d.138, f.d.139-146, vol. II).

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 16 octombrie 2017, Consiliul

raional Călărași a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 20 iulie 2017.

În motivarea recursului, recurentul a reiterat motivelor de fapt și de drept

invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat

că atât instanța de apel nu au constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzei, au interpretat în mod eronat legea.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

recepționată de recurent la 16.08.2017 (f.d. 155, volumul II), recursul Consiliului

raional Călărași se consideră declarat în termen.

La 08 decembrie 2017 Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și

Mediului a prezentat referință pe marginea recursului depus, solicitând declararea

acestuia inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3)

constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea

au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească

a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor

și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Consiliul raional Călărași nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or

recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei

contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a actului

judecătoresc recurat.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Consiliul raional Călărași ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Consiliul raional Călărași se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță