2r-862/17 — încasarea sumei

Dosarul nr.2r-862/17

prima instanță: D. Gherasim

instanța de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu

D E C I Z I E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea

Mixtă „Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Larisei Sivoha cu privire

la încasarea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2017 prin care a fost

restituită cererea de apel declarată de Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți” împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți din 09

martie 2017,

c o n s t a t ă:

La 03 august 2016, ÎM „Incaso” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Larisei Sivoha cu privire la încasarea sumei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 09 martie 2017, a fost admisă integral

acțiunea depusă de către ÎM „Incaso” SRL.

S-a încasat din contul Larisei Sivoha în beneficiul ÎM „Incaso” SRL datoria

pentru serviciile publice de evacuare a deșeurilor în mărime de 589,85 lei, a sumei de

770 lei cheltuieli de judecată (f.d. 79, 83-84).

La 10 martie 2017, Sivoha Larisa a declarat apel nemotivat, împotriva hotărîrii

primei instanțe (f.d. 82).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2017, nu s-a dat curs apelului

declarat de către Sivoha Larisa, fiindu-i stabilit termen de pînă la 11 mai 2017, ora

09-00 pentru prezentarea dovezii plății a taxei de stat în mărime de 112,50 lei și a

apelului motivat (f.d. 90-91).

1

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017, a fost restituit apelul

declarat de către Sivoha Larisa, din motiv că nu a lichidat neajunsurile depistate de

către instanța de judecată (f.d. 96-97).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 iulie 2017, a fost admis recursul

declarat de către Sivoha Larisa, casată încheierea Curții de Apel Bălți din 11 mai 2017

și remisă pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Bălți pentru soluționarea

demersului de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 119-122).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 octombrie 2017, a fost scutită apelanta

Sivoha Larisa de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs apelului declarat, fiindu-i repetat

acordat termen pînă la 26 octombrie 2017, pentru prezentarea apelului motivat (f.d.

137).

Tot la 12 octombrie 2017, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți”, a declarat apel în interesele Larisei Sivoha,

împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți din 09 martie 2017 (f.d. 138).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2017, a fost restituit apelul

declarat de către AO „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din mun.

Bălți”, împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți din 09 martie 2017, ca fiind semnat de

către o persoană neîmputernicită (f.d. 144-146).

La 21 noiembrie 2017, Asociația Obștească „Societatea pentru protecția

drepturilor consumatorilor din Bălți”, a declarat recurs, împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 26 octombrie 2017, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii spre

judecarea apelului declarat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

La 15 noiembrie 2017, Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa părților, copia

încheierii emise (f.d. 149 d).

Totodată din materialele pricinii nu rezultă cînd Asociația Obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, a recepționat copia încheierii

contestate.

Astfel, instanța de recurs constată că recursul depus la 21 noiembrie 2017, este

declarat în termen.

În motivarea recursului, recurentul a menționat că instanța de apel eronat a

aplicat legea materială și în concluzie a emis o încheiere ilegală.

Reține că Gordaș Igor este președintele Asociației Obștești „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, prin urmare anume dumnealui este în

drept de a semna cererea de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

2

Conform art. 360 alin. (1) lit. a) și b) Codul de procedură civilă, sînt în drept să

declare apel, părțile și alți participanți la proces; reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 365 alin. (3) CPC, cererea de apel se semnează de

apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul,

legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în

dosar lipsește o astfel de împuternicire.

După cum rezultă din materialele pricinii părți în speța dată sunt: ÎM „Incaso”

SRL și Sivoha Larisa.

Astfel, nu este clar din care considerente Asociația Obștească „Societatea

pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, intervine cu cerere de apel

împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți din 09 martie 2017.

Totodată nu este clar care drepturi și interese îi sunt lezate Asociației Obștești

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” prin hotărîrea

emisă.

Or, prin hotărîrea primei instanțe a fost dispusă încasarea din contul Larisei

Sivoha în beneficiul ÎM „Incaso” SRL datoria pentru serviciile publice de evacuare

a deșeurilor în mărime de 589,85 lei și a sumei de 770 lei cheltuieli de judecată (f.d.

79, 83-84).

Conform art. 59 alin. (1) și (2) CPC, parte în proces (reclamant sau pîrît) poate

fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca

subiect al raportului material litigios. În cazurile prevăzute de lege, pot fi parte în

proces asociațiile și societățile care nu au personalitate juridică, dar care dispun de

organe de conducere proprii.

Conform art. 67 alin. (1) CPC, persoana interesată într-un proces pornit între

alte persoane poate interveni în el alături de reclamant sau de pîrît pînă la închiderea

dezbaterilor judiciare în prima instanță dacă hotărîrea pronunțată ar putea să

influențeze drepturile sau obligațiile lui față de una din părți.

Prin prisma normelor de drept citate, Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” urma să intervină în procesul dat,

fapt ce nu a fost respectat.

Argumentul recurentului că este în drept de a declara apel în interesul Larisei

Sivoha dat fiind faptul că ea este membru al Asociației Obștești „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”, nu poate fi reținut deoarece la

materialele pricinii nu sunt date confirmative în sensul dat.

Nu poate fi reținut nici argumentul recurentului că au participat în prima

instanță și că au depus cerere reconvențională, iar instanța ilegal i-a restituit-o,

deoarece din materialele cauzei nu rezultă faptul dat.

Or, conform art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească

circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă

legea nu dispune altfel.

Nu pot fi admise nici documentele anexate de către Asociația Obștească

„Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din Bălți” la prezentul

recurs, și anume certificatul de înregistrare a organizației necomerciale a asociației

3

și extrasul din procesul-verbal din 25 februarie 2016, deoarece nu sunt confirmate

în modul corespunzător (f.d. 154).

Totodată, din procesul-verbal din 25 februarie 2016 a adunării membrilor

Asociației Obștești „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți” nu rezultă pentru care perioadă este ales Gordaș Igor în calitate de președinte

a asociației.

Având în vedere că instanța de apel justificat a restituit apelul declarat de către

Asociația Obștească „Societatea pentru protecția drepturilor consumatorilor din

Bălți”, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat și necesită să fie respins cu

menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Asociația Obștească „Societatea pentru

protecția drepturilor consumatorilor din Bălți”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Întreprinderea Mixtă

„Incaso” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Larisei Sivoha cu privire la

încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

4