2r-775/17 — cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate și apărarea dreptului de vecinătate

prima instanță: H. Craveț nr. 2r-775/17 instanța de apel: A. Gheorghieș, A. Albu, A. Toderaș ÎNCHEIERE 6 decembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță examinând cererea lui Vasile Melnițchi cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Melnițchi împotriva Tatianei Șevciuc, Andrei Iliescu și Ion Iliescu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate și apărarea dreptului de vecinătate constată: La 26 iulie 2016, Vasile Melnițchi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Șevciuc, Andrei Iliescu, Ion Iliescu, intervenienți accesorii Inspecția de Stat în Construcții și Inspectoratul Ecologic de Stat cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate și apărarea dreptului de vecinătate.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind încasat de la Vasile Melnițchi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei. A fost încasat de la Vasile Melnițchi în beneficiul Tatianei Șevciuc, Andrei Iliescu și Ion Iliescu câte 2 000 lei pentru fiecare cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. La 20 martie 2017, Vasile Melnițchi a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017, prin care a solicitat admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 3 mai 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Vasile Melnițchi, s-a acordat apelantului termen până la data de 23 mai 2016, ora 09.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei, totodată fiindu-i explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate și nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în 1 termenul stabilit cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, a fost respins recursul declarat de Vasile Melnițchi și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 3 mai 2017. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017, a fost restituită cererea de apel declarată de Vasile Melnițchi împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017. La 11 octombrie 2017, Vasile Melnițchi a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017. Totodată, Vasile Melnițchi a depus și o cerere cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate, invocând că în temeiul hotărârii nr. 2 din 9 februarie 2016, îi sunt violate drepturile garantate de art. 18, 20, 37, 46/5 din Constituția RM în raport cu art. 5,12, 19 CPC, întru apărarea dreptului de vecinătate în raport cu art. 377, 379, 382/2, 386 Cod civil în raport cu hotărârea Guvernului nr. 1513-XII din 16 iunie 1993 și nr. 10-XVI din 03 septembrie 2009. Examinând cererea lui Vasile Melnițchi cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art.121 alin.(1) CPC, dacă în procesul judecării pricinii se constată că norma de drept ce urmează a fi aplicată sau care a fost deja aplicată este în contradicție cu prevederile Constituției Republicii Moldova, iar controlul constituționalității actului normativ este de competența Curții Constituționale, instanța de judecată formulează o sesizare a Curții Constituționale pe care o transmite prin intermediul Curții Supreme de Justiție. Conform §79-80 din hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 9 februarie 2016 pentru interpretarea articolului 135 alin. (1) lit. a) și lit. g) din Constituție, controlul concret de constituționalitate pe cale de excepție constituie singurul instrument prin intermediul căruia cetățeanul are posibilitatea de a acționa pentru a se apăra împotriva legislatorului însuși, în cazul în care, prin lege, drepturile sale constituționale sunt încălcate.

Curtea menționează că dreptul de acces al cetățenilor prin intermediul excepției de neconstituționalitate la instanța constituțională reprezintă un aspect al dreptului la un proces echitabil. Conform § 82-83 din aceiași hotărâre, Curtea a reținut că judecătorul ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformității cu Constituția a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor condiții: (1) obiectul excepției intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție; (2) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia, sau indică că este ridicată de către instanța de judecată din oficiu; (3) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei; (4) nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile contestate.

2 Raportând la caz, prevederile enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, constată că condițiile indicate supra, necesare pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate, nu sunt întrunite în cererea înaintată de către Vasile Melnițchi. În conformitate cu art. 121, art. art. 269-270 CPC, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea lui Vasile Melnițchi cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță 3 prima instanță: H. Craveț nr. 2r-775/17 instanța de apel: A. Gheorghieș, A. Albu, A. Toderaș DECIZIE 6 decembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță examinând recursul declarat de către Vasile Melnițchi în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Melnițchi împotriva Tatianei Șevciuc, Andrei Iliescu și Ion Iliescu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate și apărarea dreptului de vecinătate împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017, prin care a fost restituit apelul declarat de Vasile Melnițchi constată: La 26 iulie 2016, Vasile Melnițchi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Șevciuc, Andrei Iliescu, Ion Iliescu, intervenienți accesorii Inspecția de Stat în Construcții și Inspectoratul Ecologic de Stat cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate și apărarea dreptului de vecinătate.

În motivarea acțiunii a indicat că în anul 2016, vecinii Tatiana Șevciuc, Andrei Iliescu și Ion Iliescu și-au reconstruit gardurile sub care au amenajat fundamentele cu găuri pentru scurgerea apei de pe acoperișurile construcțiilor private, iar în rezultat apa pătrunde în gospodăria lui. Menționează că în anul 2015, vecinii sus menționați au mai instalat și veceuri în casă cu canalizare la o distanță de 14-16 metri de la fântâna lui. În asemenea circumstanțe consideră că îi este încălcat dreptul de vecinătate. Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 377, art. 379, art. 381, art. 386 Cod civil.

Solicită formarea unei comisii judiciare pentru stabilirea faptelor privind păstrarea apelor uzate și deșeurilor, amenajarea canalizațiilor în neconcordanță cu cerințele epidemiologice, obligarea pârâților să-și reconstruiască acoperișurile, să acopere găurile din fundamente de sub garduri cu privire la scurgerea apelor, restabilirea din partea vecinilor a șanțului pentru scurgerea apelor, declararea nulă a răspunsurilor Primăriei Sângereii Noi și Centrului de Sănătate Publică și 4 înscrierilor ecologilor de stat din teritoriul raionului Sângerei, considerându-se ca o neglijență în serviciu, stabilirea faptelor de încălcare a drepturilor de vecinătate și încasarea prejudiciului moral de la fiecare pârât separat.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind încasat de la Vasile Melnițchi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei. A fost încasat de la Vasile Melnițchi în beneficiul Tatianei Șevciuc, Andrei Iliescu și Ion Iliescu câte 2 000 lei pentru fiecare cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. La 20 martie 2017, Vasile Melnițchi a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017, prin care a solicitat admiterea acestuia și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 3 mai 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Vasile Melnițchi, s-a acordat apelantului termen până la data de 23 mai 2016, ora 09.00 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei, totodată fiindu-i explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate și nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, a fost respins recursul declarat de Vasile Melnițchi și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 3 mai 2017. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017, a fost restituită cererea de apel declarată de Vasile Melnițchi împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017. La 11 octombrie 2017, Vasile Melnițchi a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017. În motivarea recursului recurentul a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o neîntemeiată și pasibilă de casare. Susține că Curtea de Apel Bălți îngrădește accesul lui liber la justiție, îngrădește apărarea drepturilor civile și constituționale pe motiv că este impus să achite taxa de stat în mărime de 75 lei.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii instanței de apel din 26 septembrie 2017 la data de 11 octombrie 2017, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează.

5 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Cu referire la prevederile legale menționate, în speță, actele cauzei denotă cu certitudine că la 20 martie 2017, Vasile Melnițchi a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017, însă, fără a achita taxa de stat.

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 3 mai 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Vasile Melnițchi, fiindu-i acordat apelantului termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 lei, totodată fiindu-i explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate și nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Este de menționat că încheierea Curții de Apel Bălți din 3 mai 2017 a fost contestată de către Vasile Melnițchi cu recurs, care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 iunie 2017, a fost respins ca neîntemeiat.

Dat fiind faptul că Vasile Melnițchi nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 3 mai 2017 și nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat până la ședința de judecată a instanței de apel din 26 septembrie 2017, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017, cererea de apel declarată de Vasile Melnițchi împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei din 6 martie 2017 a fost restituită.

Instanța de recurs constată că Curtea de Apel Bălți întemeiat, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit cererea de apel declarată de Vasile Melnițchi, fiind stabilit cu certitudine că, chiar și după menținerea de către Curtea Supremă de Justiție, a încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel și acordat termen pentru achitarea taxei de stat, apelantul Vasile Melnițchi a refuzat de a îndeplini indicațiile instanței de judecată și de a achita taxa de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 75 lei, invocând dezacordul cu această obligațiune. Astfel fiind, instanța de recurs va respinge argumentul recurentului în sensul că Curtea de Apel Bălți prin adoptarea încheierii contestate și impunerea de a achita taxa de stat în mărime de 75 lei, i-a îngrădit accesul liber la justiție, apărarea drepturilor civile și constituționale.

Or, soluția adoptată de instanța de apel este compatibilă și cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului, care a relatat în practica sa constantă că dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai 1985). 6 Față de cele ce preced, se constată netemeinicia cererii de recurs depusă de Vasile Melnițchi, fapt ce impune respingerea acesteia și menținerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție decide: Se respinge recursul declarat de către Vasile Melnițchi.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 26 septembrie 2017 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Melnițchi împotriva Tatianei Șevciuc, Andrei Iliescu și Ion Iliescu cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea dreptului de proprietate și apărarea dreptului de vecinătate. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druță 7