2r-859/17 — cu privire la dezmințirea informațiilor și încasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-859/17

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani)– O. Cojocaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău– N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

,,Termoelectrica” împotriva lui Alexandru Comarov cu privire la dezmințirea

informațiilor și încasarea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica”,

C O N S T A T Ă:

La 16 ianuarie 2017 SA ,,Termoelectrica” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Alexandru Comarov cu privire la dezmințirea informațiilor și

încasarea prejudiciului moral. (f.d. 3-8)

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 27 iunie 2017 cererea de

chemare în judecată depusă de SA ,,Termoelectrica” a fost respinsă. (f.d.122, 134-138)

La data de 29 iunie 2017 SA ,,Termoelectrica” a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 27 iunie 2017, solicitând scutirea de

la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, casarea acesteia cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii și încasarea din contul intimatului a tuturor cheltuielilor

suportate în legătură cu examinarea cauzei date . (f.d. 125-126)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de SA ,,Termoelectrica”, acordându-i termen până la 29 noiembrie

2017 inclusiv pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime

de 277,5 lei. (f. d. 142-144)

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, la data de 03 noiembrie 2017 SA

,,Termoelectrica” a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea încheierii

contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același

1

complet de judecată la etapa primirii apelului pentru examinarea cererii de scutire de la

plata taxei de stat. (f.d.146-149)

În motivarea recursului recurenta SA ,,Termoelectrica”a invocat, că la data de 29

iunie 2017 a depus apel împotriva hotărârii instanței de fond, totodată a solicitat să fie

scutită de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel în conformitate cu

prevederile art. 85 alin.4 CPC, anexând ca confirmare a situației materiale precare și

imposibilității achitării taxei de stat informația ce atestă aplicarea sechestrelor asupra

mijloacelor bănești a SA ,,Termoelectrica”, eliberate de BC,, Moldinconbank” SA, BC,,

Victoriabank” SA și BC,,Energbank” SA.

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului este de 15

zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la

26 septembrie 2017, expediată părților prin intermediul oficiului poștal. Confirmare

despre recepționarea acesteia de către părți la materialele dosarului lipsește. (f.d.145)

În aceste circumstanțe recursul, depus la data de 03 noiembrie 2017, se consideră

depus în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel cu

restituirea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel

din considerentele ce preced.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Colegiul constată, că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie

2017 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SA ,,Termoelectrica”, acordându-i

apelantei termen până la 29 noiembrie 2017 inclusiv, pentru a prezenta apelul motivat și

dovada achitării taxei de stat în mărime de 277,5 lei și explicându-i consecințele

neexecutării încheierii.

În conformitate cu prevederile art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în

scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în

care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu prevederile art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat,

instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se

consideră depus la data prezentării inițiale. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs

cererii poate fi atacată cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă, că SA ,,Termoelectrica” a depus cerere de apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 27 iunie 2017,

2

prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, invocând faptul imposibilității să

achite taxa de stat la depunerea cererii de apel, deoarece asupra mijloacelor bănești a SA

,,Termoelectrica” sunt aplicate interdicții.

În conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, în funcție de situația materială și de probele

prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către judecător (de

către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părți a ei. Aceeași

dispoziție, în esență, este statuată și în art. 4 al Legii taxei de stat nr.1216 din 03

decembrie 1992.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

menționează, că din conținutul încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017

prin care nu s-a dat curs cererii de apel, nu se identifică anumite concluzii a instanței de

apel asupra cerinței apelantei SA ,,Termoelectrica” privind scutirea de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de apel, cu toate că o astfel de solicitare a fost înaintată, odată cu

depunerea apelului nemotivat. (f.d.126)

În asemenea circumstanțe, pornind de la faptul că SA ,,Termoelectrica” a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, iar faptul că instanța de apel

nu a examinat această cerere, denotă o examinare superficială a cauzei la această etapă.

Or, instanța de apel avea obligația de a se expune asupra temeiniciei sau netemeiniciei

solicitării SA ,,Termoelectrica” de a fi scutită de la plata taxei de stat prin prisma

normelor de drept pertinente speței.

Pornind de la principiul respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art.

6 CEDO, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 CPC, relevat și în

jurisprudența CtEDO, în cadrul soluționării cererilor privind acordarea facilităților la

plata taxei de stat, se examinează cu minuțiozitate fiecare caz concret pentru a nu admite

îngrădirea dreptului persoanei la „un tribunal”. La soluționarea acestor cereri instanțele

se bazează atât pe normele dreptului național, cât și pe prevederile CEDO și

jurisprudenței CtEDO.

La caz, Colegiul precizează că SA ,,Termoelectrica” a solicitat scutirea de la plata

taxei de stat la depunerea cererii de apel, invocând situația precară, însă instanța de apel

nu a elucidat acest aspect, cel puțin nu l-a supus examinării prin prisma temeiniciei

conform situației de moment.

În această ordine de idei, circumstanțele relatate generează casarea încheierii

contestate, or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui pentru SA

,,Termoelectrica” decât o îngrădire a posibilității de a-și valorifica drepturile procedurale

conform normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și îngrădirea accesului la

justiție.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 §

1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în

mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și

3

imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor

sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și de

a casa încheierea instanței de apel din 26 septembrie 2017, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni

,,Termoelectrica” împotriva lui Alexandru Comarov cu privire la dezmințirea

informațiilor și încasarea prejudiciului moral, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

Curtea de Apel Chișinău la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4