2r-774/17 — stabilirea cotelor-părți din imobil în cadrul procedurii de executare

Prima instanță, Jud. Ungheni (sediul Central): L. Dașchevici dosarul nr. 2r-774/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți:

S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz

Î N C H E I E R E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

avocatul Doga Cristina din numele lui Cîrchelan Ștefan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cîrchelan Ștefan împotriva

lui Bezverhnii Veceslav și Bezverhnii Galina, intervenienți accesorii executorul

judecătoresc Marianciuc Evelina și Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni, cu privire la

stabilirea cotelor-părți din imobil în cadrul procedurii de executare,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 08 septembrie 2017, prin care a fost

restituită cererea de recurs depusă de avocatul Doga Cristina, din numele lui Cîrchelan

Ștefan, împotriva încheierii Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 28 iulie 2017, ca

fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs,

c o n s t a t ă

La 07 iulie 2017, Cîrchelan Ștefan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Bezverhnii Veceslav și Bezverhnii Galina, intervenienți accesorii

executorul judecătoresc Marianciuc Evelina și Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni, cu

privire la stabilirea cotelor-părți din imobil în cadrul procedurii de executare.

Prin încheierea Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 12 iulie 2017, nu s-a dat

curs cererii de chemare în judecată, fiindu-i comunicat reclamantului despre necesitatea

înlăturării neajunsurilor indicate în încheiere, acordându-i pentru aceasta un termen

până la 27 iulie 2017. Totodată, acestuia i-a fost explicat că în cazul în care nu va

lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de chemare în judecată nu va fi

considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 28 iulie 2017, cererea

de chemare în judecată a fost restituită în temeiul art. 171 alin. (2) CPC – persoana care

a depus cererea nu a îndeplinit în termen toate cerințele enumerate în încheierea

judecătorului.

La 11 august 2017, avocatul Doga Cristina, din numele lui Cîrchelan Ștefan, a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 28 iulie

1

2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și remiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 08 septembrie 2017, a fost restituită

cererea de recurs depusă de avocatul Doga Cristina, din numele lui Cîrchelan Ștefan,

împotriva încheierii Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 28 iulie 2017, ca fiind

depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

La 29 septembrie 2017, avocatul Doga Cristina, din numele lui Cîrchelan

Ștefan, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 08 septembrie

2017, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii recurate.

La 12 octombrie 2017, avocatul Doga Cristina, din numele lui Cîrchelan Ștefan,

a depus o cerere scrisă în adresa instanței de recurs, solicitând retragerea recursului său

declarat la 29 septembrie 2017 împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 08

septembrie 2017, cu încetarea procedurii în recurs.

La 30 octombrie 2017, în adresa intimaților a fost expediată spre cunoștință

copia recursului declarat de avocatul Doga Cristina, din numele lui Cîrchelan Ștefan.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta procedura în

ordine de recurs, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are

dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se

depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii

recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea

procedurii în recurs.

În speță, la 12 octombrie 2017, până la pronunțarea deciziei, printr-o cerere

scrisă adresată instanței învestită cu judecarea recursului, avocatul Doga Cristina, din

numele lui Cîrchelan Ștefan, și-a retras recursul declarat împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 08 septembrie 2017.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura în

ordine de recurs, intentată la cererea de recurs depusă de avocatul Doga Cristina, din

numele lui Cîrchelan Ștefan, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 08 septembrie

2017.

Instanța de recurs explică recurentului efectele retragerii recursului și încetării

procedurii în recurs stipulate în art. 266 alin. (2) CPC și art. 443 alin. (2) CPC, și

anume, că în cazul încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în

judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se încetează procedura în ordine de recurs, intentată la cererea de recurs depusă

de avocatul Doga Cristina, din numele lui Cîrchelan Ștefan, împotriva încheierii Curții

de Apel Bălți din 08 septembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

a lui Cîrchelan Ștefan împotriva lui Bezverhnii Veceslav și Bezverhnii Galina,

intervenienți accesorii executorul judecătoresc Marianciuc Evelina și Oficiul Cadastral

2

Teritorial Ungheni, cu privire la stabilirea cotelor-părți din imobil în cadrul procedurii

de executare.

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent

cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

3