2ac-131/17 — schimbarea modului de executare a hotaririi

Dosarul nr. 2ac-131/17 ÎNCHEIERE 08 noiembrie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală examinând conflictul de competență juridicțională, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Timofti-Rusanovscaia Tatiana împotriva Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii, c o n s t a t ă : La 31 octombrie 2016 Timofti-Rusanovscaia Tatiana, prin intermediul avocatului Coșleț Petru, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii.

Prin încheierea din 28 august 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru s-a admis cererea de strămutare a reprezentantului Consiliului mun. Chișinău - Bojoga Petru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Timofti-Rusanovscaia împotriva Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii; s-a declinat competența Judecătoria Chișinău sediul Centru în judecarea prezentei cauze cu strămutarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău pentru judecare conform competenței jurisdicționale. Prin încheierea din 23 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat incompetența Curtea de Apel Chișinău la judecarea cauzei civile la cererea înaintată de Tatiana Timofti-Rusanovscaia împotriva Consiliului mun.

Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii; s-a suspendat examinarea cauzei civile și s-a transmis la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență. Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece prezenta pricină civilă este Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 44 alin. (9) CPC, instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac. 1 Materialele dosarului atestă că, Timofti-Rusanovscaia Tatiana, prin intermediul avocatului Coșleț Petru, înaintînd acțiune în instanța de judecată împotriva Consiliului mun. Chișinău a solicitat schimbarea modului de executare a hotărârii. Prin încheierea din 28 august 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru s-a admis cererea de strămutare a reprezentantului Consiliului mun. Chișinău - Bojoga Petru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Timofti-Rusanovscaia împotriva Consiliului mun.

Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii și s-a declinat competența Judecătoria Chișinău sediul Centru în judecarea prezentei cauze cu strămutarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău pentru judecare conform competenței jurisdicționale. Prin încheierea din 23 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă a fost transmisă la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență. Completul reține ca fiind justă concluzia Judecătoriei Chișinău sediul Centru, precum că prezenta cauză civilă urmează a fi examinată de Curtea de Apel Chișinău, rezultînd din următoarele considerente. Conform art 77 Cod de executare, dacă există circumstanțe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura de executare vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărîrii.

Cererea de schimbare a modului și a ordinii de executare a hotărîrii se examinează în modul prevăzut la art.252 din Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 252 alin. (1) Cod de procedură civilă, în funcție de situația materială a părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, amînă ori eșalonează executarea hotărîrii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de executare a acesteia. Astfel, din normele de drept precitate rezultă că cererea privind schimbarea modului și ordinii de executare se va înainta și se va examina în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu, în speță – Curtea de Apel Chișinău.

În contextul dat, motivarea instanței de apel precum că pricina civilă urmează a fi examinată în instanța de fond, prin prisma prevederilor art. 3 Cod de procedură civilă, or, deși titlu executoriu a fost emis de către Curtea de Apel Chișinău fiind instanță de fond, în prezent toate pricinile civile sunt examinate și soluționate în fond de judecătorii, dacă legea nu prevede altfel, este irelevantă, deoarece prezenta cauză nu ține de examinarea cauzei în fond, ci de schimbarea modului de executare a hotărârii judecătorești. Or, Curtea de Apel Chișinău fiind instanța ce a examinat cauza în fond și a eliberat documentul executoriu urmează a se pronunța și asupra cererii înaintate de Timofti- Rusanovscaia Tatiana privind schimbarea modului de executare a hotărârii, urmând să respecte sensul hotărârii, modificând doar modul de realizare a acesteia dacă se vor constata temeiuri pentru aceasta.

În atare circumstanțe, Completul consideră corectă concluzia Judecătoriei Chișinău sediul Centru precum că examinarea prezentului litigiu ține de competența Curții de Apel Chișinău. Din considerentele menționate supra, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrative al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Timofti-Rusanovscaia Tatiana împotriva 2 Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii urmează a fi strămutată spre judecare la Curtea de Apel Chișinău. În conformitate cu art.art. 44 alin. (3) și (9) CPC, 269-270 Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Timofti- Rusanovscaia Tatiana împotriva Consiliului mun.

Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii, spre judecare la Curtea de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală 3