2ac-131/17 — schimbarea modului de executare a hotaririi
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- schimbarea modului de executare a hotaririi
- Temei legal
- solutionarea conflictului de competenta
2ac-131/17 — schimbarea modului de executare a hotaririi (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 2ac-131/17
ÎNCHEIERE
08 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru
Judecători Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
examinând conflictul de competență juridicțională, în cauza civilă la cererea de
chemare în judecată depusă de către Timofti-Rusanovscaia Tatiana împotriva
Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii,
c o n s t a t ă :
La 31 octombrie 2016 Timofti-Rusanovscaia Tatiana, prin intermediul avocatului
Coșleț Petru, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Chișinău
privind schimbarea modului de executare a hotărârii.
Prin încheierea din 28 august 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru s-a admis
cererea de strămutare a reprezentantului Consiliului mun. Chișinău - Bojoga Petru, în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Timofti-Rusanovscaia
împotriva Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a
hotărârii; s-a declinat competența Judecătoria Chișinău sediul Centru în judecarea
prezentei cauze cu strămutarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău pentru judecare
conform competenței jurisdicționale.
Prin încheierea din 23 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a declinat
incompetența Curtea de Apel Chișinău la judecarea cauzei civile la cererea înaintată de
Tatiana Timofti-Rusanovscaia împotriva Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea
modului de executare a hotărârii; s-a suspendat examinarea cauzei civile și s-a transmis
la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece
prezenta pricină civilă este Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau
mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o
curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 44 alin. (9) CPC, instanța competentă să judece conflictul
de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul dintre
instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.
1
Materialele dosarului atestă că, Timofti-Rusanovscaia Tatiana, prin intermediul
avocatului Coșleț Petru, înaintînd acțiune în instanța de judecată împotriva Consiliului
mun. Chișinău a solicitat schimbarea modului de executare a hotărârii.
Prin încheierea din 28 august 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru s-a admis
cererea de strămutare a reprezentantului Consiliului mun. Chișinău - Bojoga Petru, în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Timofti-Rusanovscaia
împotriva Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a
hotărârii și s-a declinat competența Judecătoria Chișinău sediul Centru în judecarea
prezentei cauze cu strămutarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău pentru judecare
conform competenței jurisdicționale.
Prin încheierea din 23 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cauza civilă a fost
transmisă la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Completul reține ca fiind justă concluzia Judecătoriei Chișinău sediul Centru,
precum că prezenta cauză civilă urmează a fi examinată de Curtea de Apel Chișinău,
rezultînd din următoarele considerente.
Conform art 77 Cod de executare, dacă există circumstanțe care fac executarea
dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura de executare vor
înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind
schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărîrii. Cererea de schimbare a modului
și a ordinii de executare a hotărîrii se examinează în modul prevăzut la art.252 din Codul
de procedură civilă.
În conformitate cu art. 252 alin. (1) Cod de procedură civilă, în funcție de situația
materială a părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților
la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, amînă ori eșalonează executarea
hotărîrii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de executare a acesteia.
Astfel, din normele de drept precitate rezultă că cererea privind schimbarea
modului și ordinii de executare se va înainta și se va examina în instanța de judecată care
a eliberat documentul executoriu, în speță – Curtea de Apel Chișinău.
În contextul dat, motivarea instanței de apel precum că pricina civilă urmează a fi
examinată în instanța de fond, prin prisma prevederilor art. 3 Cod de procedură civilă,
or, deși titlu executoriu a fost emis de către Curtea de Apel Chișinău fiind instanță de
fond, în prezent toate pricinile civile sunt examinate și soluționate în fond de judecătorii,
dacă legea nu prevede altfel, este irelevantă, deoarece prezenta cauză nu ține de
examinarea cauzei în fond, ci de schimbarea modului de executare a hotărârii
judecătorești.
Or, Curtea de Apel Chișinău fiind instanța ce a examinat cauza în fond și a eliberat
documentul executoriu urmează a se pronunța și asupra cererii înaintate de Timofti-
Rusanovscaia Tatiana privind schimbarea modului de executare a hotărârii, urmând să
respecte sensul hotărârii, modificând doar modul de realizare a acesteia dacă se vor
constata temeiuri pentru aceasta.
În atare circumstanțe, Completul consideră corectă concluzia Judecătoriei Chișinău
sediul Centru precum că examinarea prezentului litigiu ține de competența Curții de
Apel Chișinău.
Din considerentele menționate supra, Completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrative al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă la
cererea de chemare în judecată depusă de către Timofti-Rusanovscaia Tatiana împotriva
2
Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului de executare a hotărârii urmează
a fi strămutată spre judecare la Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu art.art. 44 alin. (3) și (9) CPC, 269-270 Cod de procedură civilă,
completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție,
d i s p u n e :
Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Timofti-
Rusanovscaia Tatiana împotriva Consiliului mun. Chișinău privind schimbarea modului
de executare a hotărârii, spre judecare la Curtea de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru
Judecători Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
3