2r-722/17 — aplicarea interdicției de a părăsi țara

Prima instanță: Ig.Brai dosarul nr. 2r-722/17

Instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de reprezentantul debitorului Stanislav Cociug,

avocatul stagiar Marin Sardari, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08

august 2017,

adoptată în cauza civilă intentată la demersul executorului judecătoresc Sergiu

Catanoi cu privire la aplicarea interdicției de a părăsi țara și a interdicției de eliberare

a documentelor de stare civilă, a actelor de identitate și a permiselor de conducere în

privința debitorului Stanislav Cociug,

c o n s t a t ă

La 27 ianuarie 2017, executorul judecătoresc Sergiu Catanoi a depus demers cu

privire la aplicarea față de debitorul Stanislav Cociug a interdicției de a părăsi tara pe

un termen de 6 luni și aplicarea interdicției de a elibera documente de stare civilă,

acte de identitate și permise de conducere (f.d. 2)

Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 14 martie 2017 (f.d. 14 recto-verso)

s-a admis demersul executorului judecătoresc și s-a aplicat interdicția de a părăsi țara

și interdicția privind eliberarea documentelor de stare civilă, a actelor de identitate și

a permiselor de conducere pe numele debitorului Stanislav Cociug; și s-a obligat

executorul judecătoresc o dată la 30 de zile să efectueze controlul privind necesitatea

menținerii acestei interdicții.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017 (f.d. 77-88) s-a admis

recursul declarat de către Stanislav Cociug; s-a casat încheierea Judecătoriei Anenii

Noi din 14 martie 2017; și s-a adoptat o soluție nouă prin care s-a respins, din lipsă de

temei, demersul înaintat de executorul judecătoresc Sergiu Catanoi cu privire la

aplicarea interdicției de a părăsi țara și a interdicției de eliberare a documentelor de

stare civilă, a actelor de identitate și a permiselor de conducere în privința debitorului

Stanislav Cociug.

La 26 iulie 2017, reprezentantul debitorului Stanislav Cociug, avocatul stagiar

Marin Sardari a depus cerere privind emiterea unei decizii suplimentare (f.d. 94-95).

În motivarea cererii menționează că instanța de recurs a omis să se pronunțe în

privința compensării cheltuielilor de asistenta juridică, or, instanța de judecată obligă

partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut câștig de cauză

cheltuielile ei de asistenta juridică.

1

La caz, relevă că, debitorului urmează a i se compensa din contul executorului

judecătoresc, care a pierdut procesul de judecată, cheltuielile de asistentă juridică în

mărime de 3 000 de lei, convenite de debitor cu avocatul stagiar Marin Sardari, cu

titlul de onorariul de succes-onorariul în caz de câștig de cauză prin contractul de

asistenta juridică nr.53s din 04 iulie 2017.

Solicită încasarea din contul executorului judecătoresc Sergiu Catanoi în

beneficiul debitorului Stanislav Cociug a sumei de 3 000 de lei cu titlu de

compensare a cheltuielilor de asistență juridică.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2017 (f.d. 101-107) s-a

respins, din lipsă de temei, cererea reprezentantului debitorului Stanislav Cociug,

avocatul stagiar Marin Sardari, cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la

decizia Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2017, adoptată în ordine de recurs în

cauza civilă intentată la demersul executorului judecătoresc Sergiu Catanoi cu privire

la aplicarea interdicției de a părăsi țara și a interdicției de eliberare a documentelor de

stare civilă, a actelor de identitate și a permiselor de conducere în privința debitorului

Stanislav Cociug.

La 12 septembrie 2017, reprezentantul debitorului Stanislav Cociug, avocatul

stagiar Marin Sardari, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 08 august 2017, solicitând casarea integrală, ca fiind neîntemeiată și

contradictorie încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 august 2017, cu soluționarea

prin decizie a problemei în fond în sensul admiterii cererii din 26 iulie 2017 și

încasarea în mod solidar din contul executorului judecătoresc Sergiu Catanoi în

beneficiul debitorului Stanislav Cociug și reprezentantului acestuia, avocatul stagiar

Marin Sardari, a sumei de 3 000 de lei cu titlu de compensare a cheltuielilor de

asistență juridică (f.d. 110-113, 114).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de

reprezentantul debitorului Stanislav Cociug, avocatul stagiar Marin Sardari,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 august 2017 urmează a fi restituit,

pentru următoarele motive.

Potrivit art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În speță, Colegiul constată că din materialele cauzei nu poate fi stabilit

momentul comunicării încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 august 2017 (f.d.

101) pentru a determina respectarea termenului legal de declarare a recursului, însă

decizia recurată a fost expediată participanților la proces prin scrisoarea de însoțire

nr. 13319 (f.d. 108), iar cererea de recurs a fost depusă prin intermediul oficiului

poștal la 12 septembrie 2017 (f.d. 118), fapt confirmat prin amprenta sigiliului

aplicată pe plic. Prin urmare, calea de atac se consideră ca fiind demarată în interiorul

termenului legal.

Succesiv, instanța de recurs atestă că potrivit dispozițiilor art. 75 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele

personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca

persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

2

La caz, Colegiul taxează că exercitarea dreptului de recurs la Curtea Supremă

de Justiție împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 august 2017 a fost

valorificată de reprezentantul debitorului Stanislav Cociug, avocatul stagiar Marin

Sardari, în baza mandatului avocatului stagiar seria MAS nr. 042253 din 04 iulie

2017 (f.d. 16), cu încălcarea limitelor împuternicirilor stabilite prin lege. Or,

conform art. 15 alin. (3) din Legea cu privire la avocatură și art. 17 din Statutul

profesiei de avocat, avocatului stagiar i se permite să acorde, contra plată, asistență

juridică clientului în cadrul judecătoriilor, curților de apel și autorităților publice.

Astfel, instanța de recurs relevă că, la materialele cauzei este anexat mandatul

avocatului stagiar Marin Sardari, eliberat de debitorul Stanislav Cociug, ceea ce

denotă că în speță exercitarea căii de atac în ordine de recurs la Curtea Supremă de

Justiție a fost efectuată de o persoană care în virtutea legii nu este în drept.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se restituie recursul declarat de reprezentantul debitorului Stanislav Cociug,

avocatul stagiar Marin Sardari, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08

august 2017, adoptată în cauza civilă intentată la demersul executorului judecătoresc

Sergiu Catanoi cu privire la aplicarea interdicției de a părăsi țara și a interdicției de

eliberare a documentelor de stare civilă, a actelor de identitate și a permiselor de

conducere în privința debitorului Stanislav Cociug,

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

3