2ra-1298/17 — Încasarea datoriei, transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor mobile gajate, a bunurilor imobile ipotecate și evacuarea silită a debitorilor și bunurilor acestora din imobilele ipotecate.

2ra-1298/17 — Încasarea datoriei, transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor mobile gajate, a bunurilor imobile ipotecate și evacuarea silită a debitorilor și bunurilor acestora din imobilele ipotecate. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ra-1298/17

Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău

Judecător: I. Barbacaru

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Traciuc, M. Anton și I. Cotruță

D E C I Z I E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecător Iuliana Oprea

judecători Galina Stratulat, Ion Druță,

Dumitru Mardari și Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat Societatea pe Acțiuni „Energbank”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe

Acțiuni „Energbank” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-

LUX”, Cojocaru Anatolie, Cojocaru Oxana, Ghervas Alexandru, Lari Ion, Lari

Valentina, Răducanu Lidia și Răducanu Vasile, cu privire la încasarea datoriei,

transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor mobile gajate, a bunurilor imobile

ipotecate și evacuarea silită a debitorilor și bunurilor acestora din imobilele ipotecate,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017, prin care au fost

admise cererile de apel declarate de Ghervas Alexandru și Răducanu Vasile și cererile

Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, Cojocaru Anatolie,

Cojocaru Oxana, Lari Ion, Lari Valentina și Răducanu Lidia de alăturare la apel,

a c o n s t a t a t:

La 15 aprilie 2014, Societatea pe Acțiuni „Energbank” a depus cererea de chemare

în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”,

Cojocaru Anatolie, Cojocaru Oxana, Ghervas Alexandru, Lari Ion, Lari Valentina,

Răducanu Lidia și Răducanu Vasile, cu privire la încasarea datoriei, transmiterea silită în

posesia băncii a bunurilor mobile gajate, a bunurilor imobile ipotecate și evacuarea silită

a debitorilor și bunurilor acestora din imobilele ipotecate.

În motivarea pretențiilor a invocat că a indicat că conform contractului de credit nr.

403-23J din 15 decembrie 2011, cu acordul adițional nr. 1 din 31 octombrie 2012, cu

acordul adițional nr. 2 din 21 martie 2013, Societatea pe Acțiuni „Energbank” a acordat

1

Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX” un credit în sumă totală de

250000 Euro, cu termenul final de rambursare – 14 decembrie 2013.

Pentru asigurarea rambursării la timp a creditului acordat Societatea cu Răspundere

Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, în baza contractului de credit nr. 403-23J din 15

decembrie 2011, cu acordurile adiționale indicate mai sus și a dobînzii pentru utilizarea

lui, dobînzii aferente majorate, penalităților, comisioanelor, a pagubelor în caz de

nerambursare a creditului sau rambursare necorespunzătoare, conform contractului de gaj

din 20 decembrie 2011, debitorul gajist Societate cu Răspundere Limitată

„NORDMOBIROM-LUX”, a pus în gaj universalitatea de bunuri mobile – mijloacele

bănești intrate și/sau care vor intra în conturile curente în valuta națională și străină ale

debitorului gajist, deschise în toate instituțiile bancare ale Republicii Moldova și

universalitatea creanțelor bănești față de terți în sumă totală de 250000 euro.

Reclamantul a mai precizat că pentru asigurarea rambursării la timp a creditului

acordat Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, în baza

contractului de credit nr. 403-23J din 15 decembrie 2011 cu toate acordurile adiționale la

el și a dobînzilor pentru utilizarea lor, dobînzilor aferente majorate, penalităților,

comisioanelor, a pagubelor în caz de nerambursare a creditelor sau rambursare

necorespunzătoare, conform contractului de ipotecă cu nr. 5421 din 20 decembrie 2010,

debitorul ipotecar Ghervas Alexandru Petru a depus în ipotecă bunul imobil care îi

aparține cu drept de proprietate – încăperea locativă (apartament) nr. cadastral XXXXX

– situat pe adresa: mun. Chișinău, bd. Traian, nr. 22. nr. 79.

La fel, în același scop, debitorii ipotecari Lari Valentina și Lari Ion, conform

contractului de ipotecă nr.1467 din 23 martie 2010, modificat prin acorcdul adițional cu

nr. 5425 din 20 decembrie 2011 au depus în ipotecă bunul imobil – încăperea locativă cu

nr. cadastral XXXXX situat în mun. Chișinău, str. Albișoara, nr. 84/5, ap. 49, care le

aparține cu drept de proprietate.

Totodată și debitorii ipotecari Răducanu Lidia și Răducan Vasile, conform

contractului de ipotecă cu nr. 1465 din 23 martie 2010 modificat prin acordul adițional la

el cu nr. 5423 din 20 decembrie 2011 au depus în ipotecă bunul imobil- încăpere locativă

(apartament) cu nr. cadastral XXXXX situat în mun. Chișinău, str. Albișoara, nr. 84/5,

ap. nr. 48, care le aparține cu drept de proprietate.

Societatea pe Acțiuni „Energbank” a specificat că pentru asigurarea rambursării la

timp a creditului acordat Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”,

debitorul conform contractului de gaj din 15 decembrie 2010 (confirmare de înregistrare

nr. 149608 ), cu acordul adițional din 30 iunie 2011 (confirmarea de înregistrare nr.

160836 ), cu acordul adițional din 20 decembrie 2011 (confirmare de înrejistrare nr.

169480), a pus în gaj bunuri mobile – Utilaj și Materie Primă care îi aparțin cu drept de

proprietate și care se află pe adresa r-nul Ocnița, or. Otaci, str. Voitovici, nr.24, iar

conform contractului de gaj din 23 martie 2010 (confirmare de înregistrare nr. 136059 cu

acordul adițional din 30 iunie 2011 (confirmare de înregistare nr. 160837), cu acordul

adițional din 20 decembrie 2011 (confirmare de înregistrare nr. 169493), debitorul gajist

2

Societatea cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, a depus în gaj bunuri

mobile - Utilaj, care îi apararține cu drept de proprietate și care se află pe adresa raionul

Ocnița, or. Otaci, str. Voitovici, nr. 24.

La fel, în același scop, conform contractului de gaj din 6 august 2010 (confirmare de

înregistrare nr. 143562), cu acordul adițional din 30 iunie 2011 (confirmare de

înregistrare nr. 160837), cu acordul adițional din 20 decembrie 2011 (confirmare de

înregistrare nr.169485) debitor gajist Societatea cu Răspundere Limitată

„NORDMOBIROM-LUX”, a depus în gaj bunuri mobile - Utilaj care îi aparține cu drept

de proprietate și care se află pe adresa r-nul Ocnița, or. Otaci, str. Voitovici, nr.24.

Menționează reclamantul că în afară de aceasta, asociații Societății cu Răspundere

Limitată „NORDMOBIROM-LUX” Cojocaru Anatolie, conform contractului de

fidejusiune nr. 403-23j/l din 15 decembrie 2011, cu acordul adițional din 31 octombrie

2012, cu acordul adițional 21 martie 2013, precum și soția sa Cojocaru Oxana Petru,

conform contractului de fidejusiune nr. 403-23j/2 din 15 decembrie 2011 cu acordul

adițional din 31 octombrie 2012, cu acordul adițional din 21 martie 2013, au garantat cu

toată averea care le aparține cu drept de proprietate, rambursarea la timp a creditului

acordat Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX” în baza

contractului de credit nr. 403-23j din 15 decembrie 2011, cu acordurile adiționale

menționate mai sus, precum și rambursarea dobînzii pentru utilizarea lui, dobînzii

aferente majorate, penalităților, comisioanelor, a pagubelor în caz de nerambursare a

creditului sau rambursarea necorespunzătoare.

La fel, în același scop și în aceleași temeiuri asociatul Societății cu Răspundere

Limitată „NORDMOBIROM-LUX” Lari Valentina Vasile și soțul său Lari Ion Alexei au

garantat cu toată averea care le aparține rambursarea la timp a creditului acordat

Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”.

Societatea pe Acțiuni „Energbank” a reiterat că în baza calculului datoriilor

nerambursate efectuat de Societatea pe Acțiuni „Energbank” la 15 ianuarie 2014, suma

datoriei totale acumulată de către debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„NORDMOBIROM-LUX”, conform contractului de credit nr. 403-23j din 15 decembrie

2011 cu acordurile adiționale la el menționate mai sus, constituie 318606,94 Euro, care

este alcătuită din suma datoriei restante la credit – 250000 euro, suma datoriei la dobînda

aferentă – 24062,50 euro, suma datoriei la dobînda majorată - 3044,44 euro și penalitate -

41500 euro.

Reclamantul a mai invocat faptul că dat fiind faptul că debitorul Societatea cu

Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX” nu-și onorează obligațiile contractuale

asumate conform contractului de credit nr. 403-23j din 15 decembrie 2011 cu toate

acordurile adiționale la el și reieșind din intenția Societății pe Acțiuni „Energbank” să-și

exercite în mod silit dreptul său de Creditor gajist și creditor ipotecar, în acest scop,

Societatea pe Acțiuni „Energbank” i-a notificat la 7 februarie 2014 pe Debitorii ipotecari:

Lari Valentina Vasile, Lari Ion Alexei, Ghervas Alexandru Petru, Răducanu Lidia Ivan și

3

Răducanu Vasile Alexandru despre intenția sa de a-și exercita dreptul său de Creditor

ipotecar.

Totodată, Societatea pe Acțiuni „Energbank” a înregistrat Preavizele de exercitare a

dreptului de ipotecă cu nr. nr. 10/01-01/350, 10/01-01/317 și 10/01-01/336 la Oficiul

Cadastral Teritorial Chișinău al Întreprinderii de Stat „CADASTRU” la 24 martie 2014 și

a cerut, ca în termen de 20 zile calendaristice Debitorii ipotecari să transmită benevol

bunurile ipotecate în posesia Băncii pentru a fi vîndute.

La fel, conform aceleași proceduri reclamantul a notificat la 3 martie 2014 și

Debitorul gajist Societatea cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX” și a

înregistrat la 4 martie 2014 Preavizele de executare a dreptului de gaj cu nr. nr. 10/01-

03/571, 10/01-03/572, 10/01-03/569 și 10/01-03/570 în Registru Gajului bunurilor

imobile, fapt confirmat prin Confirmările nr. nr. 218677, 218678, 218681, 218682 din 4

martie 2014, cerînd ca în termen de 10 zile calendaristice să transmită benevol bunurile

gajate în posesia Băncii pentru a fi vîndute.

Societatea pe Acțiuni „Energbank” a mai menționat că le-au fost înmînate și

propunerile de tranșare a litigiului cu numerele 10/01-01/292, 10/01-01/293, 01/292,

10/01-01/298, 01/292, 10/01-01/299, 01/292,10/01-01/294 prin care s-a solicitat achitarea

benevolă a datoriei bancare, însă nu s-au soldat cu nici un succes.

Accentuează reclamantul că pînă în prezent Debitorul ajist și Debitorii ipotecari nu

au transmis benevol Băncii în posesiune bunurile gajate și ipotecate.

Solicită Societatea pe Acțiuni „Energbank” încasarea datoriei bancare și

transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor mobile gajate, a bunurilor imobile

ipotecate și evacuarea silită a debitorilor și bunurilor sale din imobilele ipotecate.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 24 septembrie 2014, cererea

de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Energbank” a fost admisă

integral.

S-a dispus încasarea în mod solidar datoria bancară în sumă de 318606,94 euro în

beneficiul Societății pe Acțiuni „Energbank” din contul și din întreg patrimoniu:

Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, cu sediul în r-nul Ocnița.

or. Otaci, str. Voitovici, nr. 24, Cojocaru Anatolie, Cojocarii Oxana, Lari Valentina și

Lari Ion.

S-a dispus transmiterea silită de la Valentina Lari și Lari Ion, în posesia Societății

pe Acțiuni „Energbank”, pentru realizare, bunul ipotecat, și anume încăperea locativă

(apartament) cu nr. cadastral XXXXX situat în mun. Chișinău, str. Albișoara, nr. 84/5.

apartamentul nr. 49, cu evacuarea silită a acestora și a altor persoane terțe, precum și a

bunurilor ce le aparțin acestora din bunul imobil menționat.

S-a dispus transmiterea silită de la Răducanu Lidia și Răducanu Vasile în posesia

Societății pe Acțiuni „Energbank”, pentru realizare, bunul ipotecat și anume încăpere

locativă (apartament) cu nr. cadastral XXXXX situat în mun. Chișinău, str. Albișoara. Nr.

84/5, apartament nr. 48, cu evacuarea acestora și a altor persoane terțe, precum și a

bunurilor ce le aparțin acestora din bunul imobil menționat.

4

S-a dispus transmiterea silită de la Ghervas Alexandru în posesia Societății pe

Acțiuni „Energbank” pentru realizare, bunul ipotecat și anume încăpere locativă

(apartament) cu nr. 0100102.001.079 - situat pe adresa mun. Chișinău, bd. Traian, nr. 22,

apartament nr. 79 cu evacuarea silită a acestuia și a altor persoane terțe, precum și a

bunurilor ce îi aparțin acestuia din bunul imobil menționat.

S-a dispus transmiterea silită de la Societatea cu Răspundere Limitată

„NORDMOBIROM-LUX”, în posesia Societății pe Acțiuni „Energbank” bunurile

mobile – mijloacele bănești intrate și/ sau care vor intra în conturile curente în valuta

națională și străină ale debitorului gajist, deschise în toate instituțiile bancare ale

Republicii Moldova și universalitatea creanțelor bănești față de terți în sumă totală de

250000 euro.

S-a dispus transmiterea silită de la Societatea cu Răspundere Limitată

„NORDMOBIROM-LUX” în posesia Societatea pe Acțiuni „Energbank”, bunurile

mobile - utilaj și materie primă menționate în cererea de chemare în iudecată.

S-a dispus încasarea în mod solidar din contul Societății cu Răspundere Limitată

„NORDMOBIROM-LUX”, Cojocaru Anatolie, Cojocaru Oxana, Lari Valentina și Lari

Ion, în beneficiul Societății pe Acțiuni „Energbank”, cheltuielile de judecată: taxa de stat

în sumă de 50000 lei, cheltuielile legate de achitarea serviciilor notarului public în sumă

de 864 lei pentru înregistrarea Preavizelor în Registrul Gajului bunurilor mobile,

cheltuielile suportate pentru citarea publică a părților în sumă de 200 lei. În total, suma de

51064 lei (f.d. 190-199, vol. I).

Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a considerat că probele anexate la dosar

justifică pretențiile invocate în cererea de chemare în judecată.

Invocînd ilegalitatea hotărârii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 24

septembrie 2014, au fost înaintate separat cereri de apel de către Ghervas Alexandru (vol.

l, f.d. 204), Răducanu Vasile (vol. 1, f.d. 206), Lari Ion (vol. l, f.d, 208), Lari Valentina

(vol. l, f.d. 210), Răducanu Lidia (vol. l, f.d. 213), care au solicitat admiterea cererilor de

apel, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărârii de

respingere a acțiunii înaintată de Societatea pe Acțiuni „Energbank”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2015, nu s-a dat curs

cererilor de apel, fiind informați apelanții despre necesitatea prezentării dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 9375 lei pînă la 3 februarie 2015. La adoptarea soluției,

instanța de apel a aplicat prevederile art. 368 alin. (l) CPC (vol. l, f.d. 248).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 7 iulie 2015 apelurile declarate de Lari

Ion, Lari Valentina și Raducanu Lidia au fost restituite (vol. 2, f.d. 59).

La 2 octombrie 2015 avocatul Dionisie Vition în interesele lui Ghervas Alexandru a

depus o cerere de apel suplimentară, (vol. 2, f.d. 78-81).

La 12 octombrie 2015, Raducanu Vasile a depus o cerere de apel (vol. 2, f.d. 83-87).

Pe parcurs examinării pricinii în instanța de apel, Societatea cu Răspundere Limitată

„NORDMOBIROM-LUX”, Cojocaru Anatolie, Cojocaru Oxana, Lari Ion, Lari Valentina

și Raducanu Lidia au depus cerere de alăturare la apel (vol. 2, f.d. 139), iar apelanții

5

Ghervas Alexandru și Raducanu Vasile au depus o cerere de apel concretizată (vol. 2, f.d.

140-145).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017, au fost admise cererile de

apel declarate de Ghervas Alexandru și Răducanu Vasile și cererile Societății cu

Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, Cojocaru Anatolie, Cojocaru Oxana,

Lari Ion, Lari Valentina și Răducanu Lidia de alăturare la apel, casată hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 24 septembrie 2014, dispunîndu-se scoaterea de

pe rol a cererii de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Energbank”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, Cojocaru

Anatolie, Cojocaru Oxana, Ghervas Alexandru, Lari Ion, Lari Valentina, Răducanu Lidia

și Răducanu Vasile, cu privire la încasarea datoriei, transmiterea silită în posesia băncii a

bunurilor mobile gajate, a bunurilor imobile ipotecate și evacuarea silită a debitorilor și

bunurilor acestora din imobilele ipotecate, pe motiv că reclamantul nu a respectat

procedura prevăzută prin lege sau prin contractul părților, de soluționare prealabilă a

pricinii pe cale extrajudiciară (f.d. 129, 130-142, vol. III).

Pentru a decide astfel, instanța de apel concluzionat că prima instanță nu a elucidat

toate circumstanțele pricinii, nu a apreciat obiectiv și sub toate aspectele probele

administrate la dosar.

Invocînd ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 21 martie 2017, Societatea pe

Acțiuni „Energbank”, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel, cu menținerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel nu a constatat toate

circumstanțele importante pentru soluționarea corectă a apricinii, fiind aplicate eronat

normele de drept material.

Instanța de recurs constată că la dosar este anexată scrisoarea Curții de Apel

Chișinău, prin care la 20 aprilie 2017 a fost expediată copia decizie instanței de apel în

adresa părților (f.d. 151, vol. III), însă la dosar nu sunt anexate înscrisuri care ar certifica

data recepționării de către recurent a copie decizie recurate.

Potrivit art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării

hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate

fi restabilit.

Prin urmare, instanța de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

La 6 iunie 2017 în adresa intimaților a fost expediată copia recursului declarat de

Societatea pe Acțiuni „Energbank”, iar la 17 iulie 2017 în adresa Curții Supreme de

Justiție a parvenit referința prin care intimații au solicitat respingerea recursului ca

inadmisibil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de

Societatea pe Acțiuni „Energbank”, întemeiat și care urmează a fi admis.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

6

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs, după

ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de

apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care

eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele cauzei rezultă că la 15 aprilie 2014, Societatea pe Acțiuni

„Energbank” a depus cererea de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, Cojocaru Anatolie, Cojocaru Oxana, Ghervas

Alexandru, Lari Ion, Lari Valentina, Răducanu Lidia și Răducanu Vasile, prin care a

solicitat încasarea datoriei, transmiterea silită în posesia băncii a bunurilor mobile gajate,

a bunurilor imobile ipotecate și evacuarea silită a debitorilor și bunurilor acestora din

imobilele ipotecate.

Ulterior, prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 24 septembrie 2014,

cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Energbank” a fost

admisă integral, iar prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017, au fost

admise cererile de apel declarate de Ghervas Alexandru și Răducanu Vasile și cererile

Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”, Cojocaru Anatolie,

Cojocaru Oxana, Lari Ion, Lari Valentina și Răducanu Lidia de alăturare la apel, casată

hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 24 septembrie 2014, dispunîndu-se

scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată, pe motiv că reclamantul nu a

respectat procedura prevăzută prin lege sau prin contractul părților, de soluționare

prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară.

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din prezenta speță, menționează că Societatea pe Acțiuni

„Energbank” avînd în calitate de garanții a rambursării creditului eliberat debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Nordmobirom-Lux”, ipoteca mai mult bunuri

imobile și dat fiind faptul că debitorul nu-și executa obligațiile de ramburasare a plăților

rezultate din contractul de credit nr. 403-23"j" din 15 decembrie 2011, care la situația din

15 ianuarie 2014 constituia suma de 318 606,94 Euro, în temeiul art. 30 alin. (1) a Legii

cu privire la ipotecă, a inițiat procedura exercitării dreptului de ipotecă și în corespundere

cu prevederile art. 31 a aceleeași legi a remis în adresa debitorilor ipotecari notificări prin

care a solicitat restituirea datoriei debitorului.

Astfel, în partea ce ține de inițierea procedurii prealabile de exercitare a dreptului de

ipotecă, instanța de recurs menționează că debitorii ipotecari Lari Ion și Lari Valentina, la

7 februarie 2014 Lari Ion a primit la sediul reclamantului-recurent, contra semnătură,

notificarea nr. 10/01-01/302 din 7 februarie 2014, iar la 10 februarie 2014 Lari Valentina

a primit notificarea cu nr. 10/01-01/301 din 7 februarie 2014, fapt despre care au

menționat pe exemplarul Băncii.

Totodată, debitorilor ipotecari Răducanu Vasile și Răducanu Lidia, la 10 februarie

2014, la sediul Băncii, le-au fost înmînate contra semnătură notificările cu nr. 10/01-

01/296 din 7 februarie 2014 și nr. 10/01-01/297 din 7 februarie 2014, fapt pentru care au

indicat pe exemplarul Băncii.

7

Debitor ipotecar - Ghervas Alexandru, la 13 februarie 2014 la sediul Băncii a primit

contra semnătură notificarea cu nr. 10/01-01/300 din 7 februarie 2014, menționînd despre

acest fapt pe versoul exemplarului Băncii.

Prin urmare, Colegiul menționează că concluzia Curții de Apel Chișinău precum că

nu a fost respectată procedura prealabilă de soluționare extrajudiciară a litigiului,

contravine circumstanțelor cauzei, din care considerente soluția instanței de apel de a

scoate de pe rol cererile de apel este ilegală.

Situația descrisă, impune necesitatea rejudecării cauzei, cu judecarea cererilor de

apel în fond.

Colegiul menționează că potrivit art. 31, alin. (1), lit. b) din legea cu privire la

ipotecă nr. 142 din 26 iunie 2008, în vederea inițierii executării dreptului de ipotecă,

creditorul ipotecar este obligat să înregistreze în Registrul bunurilor imobile preavizul

privind executarea dreptului de ipotecă.

Actele pricinii certifică faptul că Societatea pe Acțiuni „Energbank” a înregistrat în

registrul bunurilor imobile la 10 februarie 2014 și 13 februarie 2014 preavizele de

exercitare a dreptului de ipotecă în privința bunurilor imobile ipotecate de debitorii

ipotecari menționați mai sus, acorîndu-le cîte 20 de zile din data înregistrării, pentru

transmiterea benevolă în posesia Băncii a bunurilor ipotecate, termen care expirase la 5

martie 2014, iar din motiv că în acest termen și nici ulterior aceste imobile nu au fost

transmise benevol în posesia Băncii, la 15 aprilie 2014 - Banca s-a adresat cu acțiune în

judecată, în vederea deposedării silite.

Totodată, instanța de recurs menționează că Curtea Constituțională în hotărîrea nr.

26 din 27 septembrie 2016 a declarat neconsituționale textul „Notificarea este considerată

recepționată la expirarea a 7 zile lucrătoare din ziua expedierii” din art. 31 alin. (2) al

Legii cu pivire la ipotecă, precum și textul „sau faptul expirării termenului rezumat

pentru recepționarea notificării” din art. 31 alin. (2) a aceleeași legi.

Colegiul precizează că circumstanțele relatate supra atrag încălcarea dreptului la un

proces echitabil, respectarea căruia este accentuată și în jurisprudența constantă a Curții

Europene pentru Drepturile Omului.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de judecată. Concomitent,

conform art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanțele pricinii constatate de

instanță, probele care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanțe,

argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit

instanța.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 373 CPC, instanța de apel verifică, în

limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și temeinicia

hotărîrii atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în

primă instanță. Instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor

invocate în apel. Apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai

8

dificilă decît aceea din hotărîrea atacată cu apel, cu excepția cazurilor cînd consimte și

cînd hotărîrea este atacată și de alți participanți la proces.

În sprijinul normelor naționale vin și reglementările Curții Europene pentru

Drepturile Omului, jurisprudența căreia își are izvorul în dreptul oricărei părți în cadrul

unei proceduri de a beneficia de respectarea acestor norme, fiind piloni de bază ai

dreptului la un proces echitabil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și se vor

înlătura omisiunile admise, pentru asigurarea unei judecări corecte și legale a pretențiilor

înaintate.

Din considerentele menționate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate

fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Societatea pe Acțiuni „Energbank”, a casa decizia instanței de apel, cu

remiterea pricinii pentru rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Energbank”.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni

„Energbank” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „NORDMOBIROM-LUX”,

Cojocaru Anatolie, Cojocaru Oxana, Ghervas Alexandru, Lari Ion, Lari Valentina,

Răducanu Lidia și Răducanu Vasile, cu privire la încasarea datoriei, transmiterea silită în

posesia băncii a bunurilor mobile gajate, a bunurilor imobile ipotecate și evacuarea silită

a debitorilor și bunurilor acestora din imobilele ipotecate, cu remiterea cauzei pentru

rejudecare în instanța de apel – Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

judecători Galina Stratulat

Ion Druță

Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

9