2ac-123/17 — încasarea datoriei

2ac-123/17 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr.2ac-123/17

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

Judecători Dumitru Mardari, Oleg Sternioală

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Guban Vasili

împotriva lui Forțu Gheorghe, Forțu Rodica, XXXXX, YYYYY, intervenient

accesoriu Organul de Tutelă și Curatelă din cadrul Direcției Învățământ Cahul (în

prezent Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Cahul) cu privire la încasarea

datoriei și transmiterea silită a bunului gajat în posesia creditorului gajist, cererea lui

Guban Vasili împotriva lui Forțu Gheorghe și Forțu Rodica cu privire la deposedarea

și vânzarea forțată a bunului gajat, și

cererea reconvențională înaintată de Gheorghe Forțu și Rodica Forțu împotriva

lui Vasili Guban cu privire la constatarea nulității clauzei contractuale din contractul

de gaj,

c o n s t a t ă:

La 06 august 2010, Vasili Guban a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gheorghe Forțu, Rodicăi Forțu, XXXXX, XXXXX, intervenient

accesoriu Organul de Tutelă și Curatelă din cadrul Direcției Învățământ Cahul (în

prezent Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Cahul) cu privire la încasarea

datoriei și transmiterea silită a bunului gajat în posesia creditorului gajist.

La 14 decembrie 2010 Gheorghe Forțu, Rodica Forțu au înaintat cerere

reconvențională împotriva lui Vasili Guban cu privire la constatarea nulității clauzei

contractuale privind dobânda lunară de 13 % din pct. 1 a contractului de gaj din 09

octombrie 2009, încheiat între creditorul Vasili Guban și debitorii Gheorghe Forțu,

Rodica Forțu, precum și constatarea nevalabilității contractului de gaj încheiat la 09

octombrie 2009 între creditorul Vasili Guban și debitorii Gheorghe Forțu, Rodica

Forțu (f.d. 25-26, Vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 22 martie 2011 s-a dispus atragerea în

calitate de intervenienți accesorii a lui Vadim Neagu și Dumitru Terzilă.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 22 iunie 2011 s-a admis parțial acțiunea

înaintată de Vasili Guban, fiind deposedați Gheorghe Forțu și Rodica Forțu de bunul

1

2

imobil gajat, cu transmiterea bunului gajat lui Vasili Guban pentru a fi vândut și

evacuarea primilor din apartament.

S-a încasat de la Gheorghe Forțu și Rodica Forțu în folosul lui Vasili Guban

cheltuielile de judecată în sumă de 1 582 lei.

Acțiunea reconvențională a fost admisă parțial, fiind constatată nulitatea

clauzei contractuale din contractul de gaj din 09 octombrie 2009, în partea a 13 %,

încheiat între Guban Vasili și Gheorghe Forțu și Rodica Forțu. În rest, cerințele

acțiunilor au fost respinse.

La 19 august 2011 nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe din 22 iunie

2011, Gheorghe Forțu și Rodica Forțu au declarat apel, cerând casarea hotărârii cu

emiterea unei hotărâri noi, prin care să fie respinse cerințele lui Vasili Guban și

admisă acțiunea reconvențională înaintată.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 01 decembrie 2011 s-a admis apelul

declarat de Gheorghe Forțu și Rodica Forțu, pricina fiind restituită spre rejudecare în

aceiași instanță în alt complet de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 04 septembrie 2012 s-a admis parțial

acțiunea înaintată de Vasili Guban, bunul gajat fiind transmis silit în proprietatea lui

pentru a fi vândut în scopul stingerii obligațiunilor pecuniare, fiind dispusă evacuarea

lui Gheorghe Forțu, Rodicăi Forțu, împreună cu copii minori YYYYY și XXXXX

din apartament.

S-a încasat în mod solidar de la Gheorghe Forțu și Rodica Forțu în beneficiul

lui Vasili Guban suma de 1 582,33 lei taxa de stat, 1 600 lei asistența juridică și 132,5

lei cheltuielile judiciare, iar în total 3 314,83 lei.

Acțiunea reconvențională s-a admisă parțial, fiind constatată nulitatea clauzei

contractuale din contractul de gaj de 13 %. În rest cerințele Vasili Guban, Gheorghe

Forțu și Rodica Forțu au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe din 04 septembrie 2012, la 11

decembrie 2012, Gheorghe Forțu și Rodica Forțu, au contestat-o cu apel, solicitând

casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie

respinse cererile intimatului Vasili Guban și admiterea cererii reconvenționale.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 12 iunie 2013 s-a admis apelul declarat

de Gheorghe Forțu și Rodica Forțu, fiind casată integral hotărârea Judecătoriei Cahul

din 04 septembrie 2012.

S-a dispus scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată a reclamantului

Vasili Guban împotriva lui Gheorghe Forțu și Rodica Forțu privind deposedarea de

bunul gajat și transmiterea creditorului-gajist pentru a fi vândut, evacuarea

persoanelor și bunurilor din imobilul gajat, din motiv că reclamantul Vasili Guban nu

a respectat procedura soluționării prealabile a pricinii pe cale extrajudiciară,

prevăzută de lege.

S-a trimis spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată, pricina

civilă pe capătul pretențiilor acțiunii reconvenționale a lui Gheorghe Forțu și Rodicăi

Forțu împotriva lui Vasili Guban privind constatarea nulității clauzei contractuale și a

contractului de împrumut cu gaj.

S-a dispus ca la rejudecarea pricinii prima instanță să soluționeze oportunitatea

atragerii în proces a persoanelor YYYYY și XXXXX, în conformitate cu prevederile

art. 62, 67 Cod de procedură civilă.

3

La 08 iulie 2013, Vasili Guban a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gheorghe Forțu, Rodicăi Forțu, YYYYY și XXXXX, intervenient

accesoriu Organul de Tutelă și Curatelă din cadrul Direcției Învățământ Cahul (în

prezent Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Cahul) privind încasarea

datoriei și transmiterea silită a bunului gajat în scopul realizării gajului, care prin

încheierea judecătoriei Cahul din 09 iulie 2013 a fost primită pentru examinare.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 20 ianuarie 2014 din motivul

neprezentării reclamanților, acțiunea a fost scoasă de pe rol.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 04 aprilie 2014 s-a dispus anularea

încheierii Judecătoriei Cahul din 20 ianuarie 2014, și punerea pe rola a cauzei.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 24 aprilie 2014 s-au conexat într-un

singur proces, pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasili Guban

împotriva lui Gheorghe Forțu și Rodicăi Forțu cu privire la deposedarea și vânzarea

forțată a obiectului gajat depusă la 08 iulie 2013 și cererea lui Gheorghe Forțu și

Rodicăi Forțu împotriva lui Vasili Guban cu privire la constatarea nulității clauzei

contractuale și anume a contractului de gaj din 09 octombrie 2009.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 10 iulie 2014 din motivul nerespectării

procedurii prealabile acțiunea a fost scoasă de pe rol.

La 21 iulie 2014 reclamantul Vasili Guban, nefiind de acord cu încheierea

Judecătoriei Cahul din 10 iulie 2014 a contestat-o cu recurs.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 03 noiembrie 2014 s-a admis recursul

declarat de Vasili Guban și pricina s-a restituit spre examinare în fond.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 04 iunie 2015 s-a admis acțiunea

înaintată de Vasili Guban.

S-a dispus încasarea de la Gheorghe Forțu și Rodica Forțu în beneficiul lui

Vasili Guban a sumei de 7 000 euro cu titlu de datorie în baza contractului de gaj nr.

20389 din 09 octombrie 2009, penalitatea în sumă de 1 260 euro și dobânda de

întârziere în sumă de 11 970 euro.

S-a dispus încasarea de la Gheorghe Forțu și Rodica Forțu în beneficiul Iui

Vasili Guban a sumei de 155 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 1 500 lei

cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii.

S-a dispus transmiterea silită a apartamentului nr. ZZZZZ, situat în or. ZZZZZ,

str. ZZZZZ, cu nr. cadastral ZZZZZ, ce aparține cu drept de proprietate lui Gheorghe

Forțu și Rodicăi Forțu în posesie lui Vasili Guban, în scopul exercitării drepturilor ce

i se revin acestuia pentru recuperarea datoriei și plăților aferente din contul bunului

gajat.

Acțiunea reconvențională înaintată de Gheorghe Forțu și Rodica Forțu

împotriva lui Vasili Guban privind constatarea nulității clauzei contractuale și

nevalabilității contractului de gaj nr. 20389 din 09 octombrie 2009 s-a respins ca

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 iunie 2015 Gheorghe Forțu

și Rodica Forțu au declarat apel nemotivat, solicitând casarea hotărârii primei instanțe

din 04 iunie 2015 cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea de

chemare în judecată depusă de Vasili Guban și admisă cererea reconvențională.

4

Pe motivul declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, prin

încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 noiembrie 2015, cauza a fost remisă

pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 noiembrie 2015 a fost lăsată fără

curs cererea apelanților, fiindu-le acordat un termen pentru depunerea unei cereri

motivate suplimentare de apel.

La 07 decembrie 2015 Gheorghe Forțu și Rodica Forțu au declarat apel

motivat, menționând faptul, că consideră hotărârea instanței de judecată ca fiind drept

una ilegală pe motivul neconformității ei cu dreptul material și încălcarea normelor

de procedură la examinarea cauzei, fiind pasibilă casării.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Cahul din 01 iulie 2016 a fost

dispusă transmiterea silită a apartamentului nr. ZZZZZ, situat în or. ZZZZZ, str.

ZZZZZ, cu nr. cadastral ZZZZZ, ce aparține cu drept de proprietate lui Gheorghe

Forțu, Rodicăi Forțu, YYYYY și YYYYY în posesie lui Vasili Guban, în scopul

exercitării drepturilor ce i se revin acestuia pentru recuperarea datoriei și plăților

aferente din contul bunului gajat.

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 08 decembrie 2016 s-a respins apelul

declarat de Gheorghe Forțu și Rodica Forțu și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Cahul din 04 iulie 2015 și hotărârea suplimentară din 01 iulie 2016.

La 28 februarie 2017, Gheorghe Forțu și Rodica Forțu au declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii de bază și admitere a acțiunii reconvenționale.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 mai 2017 recursul declarat de

Forțu Gheorghe și Forțu Rodica a fost declarat inadmisibil.

La 02 martie 2017 Guban Vasili a depus o cerere prin care a solicitat emiterea

unei hotărîri suplimentare prin care să fie dispusă evacuarea forțată a lui Forțu

Gheorghe, Forțu Rodica, YYYYY și XXXXX împreună cu bunurile acestora din

apartament.

La 10 august 2017 prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Cahul a fost

dispusă evacuarea forțată a lui Forțu Gheorghe, Forțu Rodica, YYYYY și XXXXX

împreună cu bunurile acestora din apartament.

Invocînd ilegalitatea hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Cahul din 10 august

2017, la 01 septembrie 2017 Forțu Gheorghe, Forțu Rodica au contestat-o cu apel,

solicitând admiterea acestuia cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

solicitarea privind evacuarea forțată a acestora din apartament.

La data de 18 septembrie 2017 judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin

și Ion Dănăilă au depus cerere de abținere de la judecarea cauzei date în ordine de

recurs în temeiul art. 49 alin. (2) CPC, din motiv că anterior au examinat în ordine de

apel prezenta pricină, fiind pronunțată decizia Curții de Apel Cahul din 01 decembrie

2011 (vol. III, f.d. 132).

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 20 septembrie 2017 a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin și Ion

Dănăilă, de la judecarea cauzei în ordine de apel.

La data de 21 septembrie 2017 judecătorii Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă

și Nina Veleva au depus cerere de abținere de la judecarea cauzei date în ordine de

5

recurs în temeiul art. 49 alin. (1) și (2) CPC, din motiv că anterior judecătorul

Nina Veleva a participat la examinarea aceleiași pricini civile în instanța de fond,

fiind emisă hotărîrea Judecătoriei Cahul din 22 iunie 2011, iar judecătorul Vitalie

Movilă a examinat în ordine de apel prezenta pricină, fiind pronunțată decizia Curții

de Apel Cahul din 12 iunie 2013.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 27 septembrie 2017, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă și Nina

Veleva de la judecarea cauzei în ordine de apel.

La 04 octombrie 2017, prin demersul Președintelui interimar al Curții de Apel

Cahul, Galina Vavrin a solicitat strămutarea cauzei pentru judecare la o altă instanță

de judecată egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin cu strămutarea pricinii

spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă

instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la

judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă

instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că anterior, judecătorul Nina Veleva a

participat la examinarea aceleiași pricini civile în instanța de fond, fiind emisă

hotărîrea Judecătoriei Cahul din 22 iunie 2011, iar la data de 01 decembrie 2011 și

12 iunie 2013, judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Vitalie

Movilă au participat la examinarea în ordine de apel a cauzei civile la cererea de

chemare în judecată a lui Guban Vasili împotriva lui Forțu Gheorghe și Forțu Rodica

cu privire la deposedarea și vânzarea forțată a bunului gajat și cererea

reconvențională înaintată de Gheorghe Forțu și Rodica Forțu împotriva lui Vasili

Guban cu privire la constatarea nulității clauzei contractuale din contractul de gaj.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

drept întemeiat demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul din 04

octombrie 2017 cu privire la strămutarea pricinii la o altă instanță de același grad.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată

legal în această instanță din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea cauzei

civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Guban Vasili împotriva lui Forțu

Gheorghe, Forțu Rodica, XXXXX, YYYYY, intervenient accesoriu Organul de

Tutelă și Curatelă din cadrul Direcției Învățământ Cahul (în prezent Direcția

Asistență Socială și Protecția Familiei Cahul) cu privire la încasarea datoriei și

6

transmiterea silită a bunului gajat în posesia creditorului gajist, cererea lui

Guban Vasili împotriva lui Forțu Gheorghe și Forțu Rodica cu privire la deposedarea

și vânzarea forțată a bunului gajat și cererea reconvențională înaintată de Gheorghe

Forțu și Rodica Forțu împotriva lui Vasili Guban cu privire la constatarea nulității

clauzei contractuale din contractul de gaj, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanța

de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropiere a Curții de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), 49 alin. (2), 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina

Vavrin cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Se strămută cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Guban

Vasili împotriva lui Forțu Gheorghe, Forțu Rodica, XXXXX, YYYYY, intervenient

accesoriu Organul de Tutelă și Curatelă din cadrul Direcției Învățământ Cahul (în

prezent Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Cahul) cu privire la încasarea

datoriei și transmiterea silită a bunului gajat în posesia creditorului gajist, cererea lui

Guban Vasili împotriva lui Forțu Gheorghe și Forțu Rodica cu privire la deposedarea

și vânzarea forțată a bunului gajat și cererea reconvențională înaintată de Gheorghe

Forțu și Rodica Forțu împotriva lui Vasili Guban cu privire la constatarea nulității

clauzei contractuale din contractul de gaj, spre examinare în ordine de apel la Curtea

de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători

Dumitru Mardari

Oleg Sternioală