2r-562/17 — declararea nulității contractului de vînzare-cumpărare ș.a.

2r-562/17 — declararea nulității contractului de vînzare-cumpărare ș.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: O. Melniciuc dosarul nr. 2r-562/17

Instanța de apel: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând recursul declarat de Iurii Russu împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 25 aprilie 2017,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nezdvețchi

Liubovi împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Russu Iurii și Russu Ludmila cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului, declararea nulității

contractului de vânzare-cumpărare, deciziei Consiliului com. Stăuceni și acțiunea

reconvențională depusă de Russu Iurii împotriva lui Nezdvețchi Liubovi privind

obligarea de a înlătura obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate,

c o n s t a t ă

La 19 mai 2014, Nezdvețchi Serghei a depus cererea de chemare în judecată

împotriva Primăriei comunei Stăuceni cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate asupra construcției accesorii cu suprafața de 42 m.p. și garajului cu

suprafața de 21 m.p., amplasată pe un teren de pământ cu suprafața de 0,0412 ha,

situat XXXXși obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chișinău să înregistreze

dreptul de proprietate asupra construcției accesorie cu suprafața de 42 m.p. și

garajului cu suprafața de 21 m.p. (f.d. 7-8 vol. I).

Prin cererea de concretizare a pretențiilor din 26 februarie 2015 (f.d. 59-60, 183

recto-verso vol. I), Nezdvețchi Serghei a înaintat pretenții împotriva Primăriei

comunei Stăuceni și Consiliului comunei Stăuceni, intervenienți accesorii Russu Iurii

și Russu Ludmila cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate a lui Nezdvețchi

Serghei asupra construcției accesorii cu suprafața de 42 m.p. și garajului cu suprafața

de 21 m.p., amplasată pe un teren de pământ cu suprafața de 0,0412 ha,

situatXXXXX.

La 06 ianuarie 2015, Nezdvețchi Serghei a depus cererea de chemare în judecată

împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Primăriei comunei Stăuceni, Russu Iurii și

Russu Liudmila cu privire la contestarea actului administrativ, solicitând anularea

parțială a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr. 2/29 din 05 aprilie 2013 în partea

acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafața de 0,0412 ha,

amplasat pe teritoriul administrativ al com. Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni; și

anularea contractului nr. 875 din 22 aprilie 2014 de vânzare-cumpărare a terenului

pentru construcții, identificat prin numărul cadastralXXXXX, cu suprafața de 0,0412

1

ha, încheiat între Primăria Stăuceni și Russu Iurii, Russu Ludmila (f.d. 5-7 vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 14 mai 2015 (f.d. 62

recto-verso vol. I) s-a conexat cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Serghei Nezdvețchi împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Primăriei comunei

Stăuceni, Russu Iurii și Russu Liudmila cu privire la contestarea actului

administrativ, aflată în procedura judecătorului Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău

Miron Aliona, la cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nezdvețchi

Serghei împotriva Consiliului comunei Stăuceni, Primăriei comunei Stăuceni și

intervenienții accesorii Russu Iurii și Russu Liudmila cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate, aflată în procedura judecătorului Judecătoriei Râșcani,

mun.Chișinău Oleg Melniciuc.

Prin cererea de concretizare a pretențiilor din 19 octombrie 2015 (f.d. 64-95, 183

verso vol. I), Nezdvețchi Serghei a înaintat pretenții împotriva Primăriei comunei

Stăuceni și Consiliului comunei Stăuceni cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate a lui Nezdvețchi Serghei asupra construcției accesorii cu suprafața de 42

m.p. și garajului cu suprafața de 21 m.p., amplasată pe un teren de pământ cu

suprafața de 0,0412 ha, situat pe XXXXX.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 septembrie 2016

(f.d.129 recto-verso vol. I) s-a admis în calitate de succesor în drepturi a

reclamantului Nezdvețchi Serghei, care a decedat, soția Nezdvețchi Liubovi.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 septembrie 2016

(f.d.132 recto-verso vol. I) s-a primit acțiunea reconvențională înaintată de către

Russu Iurii împotriva lui Nezdvețchi Serghei cu privire la înlăturarea obstacolelor în

folosirea dreptului de proprietate, pentru a fi examinată concomitent cu acțiunea

principală la cererea de chemare în judecată depusă de Nezdvețchi Serghei împotriva

Consiliului comunal Stăuceni, Russu Iurii și Russu Ludmila cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului, declararea nulității

contractului de vânzare-cumpărare și a deciziei Consiliului comunei Stăuceni

(f.d.124-125 vol. I).

Prin cererea de concretizare a pretențiilor din acțiunea reconvențională din 02

noiembrie 2016 înaintată împotriva Nezdvețchi Liubovi, solicită obligarea acesteia de

a înlătura obstacolele în exercitarea dreptului de proprietate a terenului cu numărul

cadastralXXXXX, cu suprafața de 0,0412 ha amplasat XXXXXși obligarea acesteia

de a demola construcția neautorizată – garaj, cu suprafața de 21 m.p. situată pe acest

teren; obligarea Nezdvețchi Liubovi de a evacua toate bunurile ce-i aparțin din șura,

cu suprafața de 42 m.p., situată pe terenul cu numărul cadastralXXXXX, cu suprafața

de 0,0412 ha amplasat XXXXX; și încasarea cheltuielilor de judecată compuse din

taxa de stat în mărime de 200 de lei și cheltuieli pentru asistența juridică în mărime

de 5 000 de lei (f.d. 134-135,186 verso vol. I).

Prin cererea de concretizare a pretențiilor din 23 noiembrie 2016 (f.d. 143-145,

186 verso vol. I), Nezdvețchi Liubovi a înaintat pretenții împotriva Primăriei comunei

Stăuceni, Consiliului comunei Stăuceni, Russu Iurii și Russu Liudmila și solicită

anularea parțială a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr. 2/29 din 05 aprilie 2013

în partea acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafața de

0,0412 ha, amplasat pe teritoriul administrativ al com. Stăuceni, proprietate a APL

Stăuceni; anularea procesului-verbal nr.3 privind rezultatele licitației din 22 aprilie

2014 a terenului de pământ cu suprafața de 0,0412 ha, amplasat pe teritoriul

2

administrativ al com. Stăuceni; și anularea contractului nr. 875 din 22 aprilie 2014 de

vânzare-cumpărare a terenului pentru construcții, identificat prin numărul

cadastralXXXXX, cu suprafața de 0,0412 ha încheiat între Primăria comunei

Stăuceni și Russu Iurii, Russu Ludmila.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 28 decembrie 2016

(f.d.189, 198-206 recto-verso vol. I) s-au respins ca nefondate pretențiile din cererea

de chemare în judecată depusă de Nezdvețchi Liubovi împotriva Consiliului

com.Stăuceni, mun.Chișinău, Russu Iurii și Russu Ludmila cu privire la

recunoașterea după Nezdvețchi Liubovi a dreptului de proprietate asupra construcției

accesorii cu suprafața de 42 m.p. și garajului cu suprafața de 21 m.p., amplasate pe

terenul, cu suprafața de 0,0412 ha, dinXXXXX; anularea procesului-verbal nr. 3

privind rezultatele licitației din 22 aprilie 2014 privind vânzarea terenului pentru

construcții cu numărul cadastralXXXXX, cu suprafața de 0,0412 ha; anularea parțială

a deciziei Consiliului comunei Stăuceni nr.2/29 din 05 aprilie 2013 în privința

acceptării formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafața de 0,0412 ha,

amplasat pe teritoriul administrativ al or. Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni;

anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 875 din 20 mai 2015 a terenului de

pământ cu suprafața de 0,0412 ha, dinXXXXXX, încheiat între Primăria comunei

Stăuceni și Russu Iurii, Russu Ludmila. Totodată, s-a admis parțial cererea de

chemare în judecată reconvențională depusă de Russu Iurii și s-a obligat Nezdvețchi

Liubovi să nu creeze lui Russu Iurii obstacole în folosirea terenului cu numărul

cadastral 3153102.017, cu suprafața de 0,0412 ha din str. Dubăsarilor, com. Stăuceni,

ce aparține cu drept de proprietate privată; s-a obligat Nezdvețchi Liubovi să

demoleze construcția neautorizată, garaj, situată pe terenul cu numărul

cadastralXXXXX, cu suprafața de 0,0412 ha dinXXXXXX; s-a încasat de la

Nezdvețchi Liubovi în beneficiul lui Russu Iurii cheltuielile de judecată: taxa de stat

în valoare de 200 de lei și achitarea asistenței juridice în valoare de 3 800 de lei; în

rest, pretențiile din cererea de chemare în judecată reconvențională depusă de Russu

Iurii privind încasarea cheltuielilor privind achitarea asistenței juridice în mărime ce

excede suma de 3 800 de lei s-s respins ca neîntemeiate.

Prin hotărârea suplimentară din 03 februarie 2017 (f.d. 194-195 recto-verso

vol.I) s-a admis pretenția din cererea de chemare în judecată reconvențională

concretizată depusă de Russu Iurii și s-a obligat Nezdvețchi Liubovi de a evacua toate

bunurile ce-i aparțin din șura, cu suprafața de 42 m.p., situată pe terenul cu numărul

cadastral XXXXXdinXXXXX.

La 24 ianuarie 2017, Nezdvețchi Liubovi a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 28 decembrie 2016, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri în sensul admiterii acțiunii

principale și respingerii acțiunii reconvenționale (f.d. 209-210 vol. I).

La 27 ianuarie 2017, Russu Iurii a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Râșcani, mun. Chișinău din 28 decembrie 2016, solicitând admiterea apelului și

modificarea hotărârii primei instanțe în partea cerințelor înaintate de Nezdvețchi

Liubovi cu privire la anularea procesului-verbal nr. 3 privind rezultatele licitației din

22 aprilie 2014 privind vânzarea terenului pentru construcții cu numărul

cadastralXXXXX, cu suprafața de 0,0412 ha și anularea parțială a deciziei

Consiliului comunei Stăuceni nr.2/29 din 05 aprilie 2013 în privința acceptării

formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafața de 0,0412 ha, amplasat pe

3

teritoriul administrativ al or. Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni, cu respingerea

acestor pretenții ca fiind tardive și compensarea de la Nezdvețchi Liubovi în

beneficiul lui Russu Iurii cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5 000 de lei

(f.d. 211-212 vol. I).

La 27 ianuarie 2017, reprezentantul Primarului comunei Stăuceni și Consiliului

comunal Stăuceni, avocatul Octavian Pașcan a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 28 decembrie 2016, solicitând admiterea

apelului și modificarea hotărârii primei instanțe în partea cerințelor înaintate de

Nezdvețchi Liubovi cu privire la anularea procesului-verbal nr. 3 privind rezultatele

licitației din 22 aprilie 2014 privind vânzarea terenului pentru construcții cu numărul

cadastral 3153102017, cu suprafața de 0,0412 ha și anularea parțială a deciziei

Consiliului comunei Stăuceni nr.2/29 din 05 aprilie 2013 în privința acceptării

formării ca bun imobil a terenului de pământ cu suprafața de 0,0412 ha, amplasat pe

teritoriul administrativ al or. Stăuceni, proprietate a APL Stăuceni, respingând aceste

pretenții ca fiind tardive (f.d. 213 recto-verso, 214 vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017 (f.d. 58-60 vol. II)

nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Nezdvețchi Liubovi, Russu Iurii

reprezentantul Primarului comunei Stăuceni și Consiliului comunal Stăuceni,

avocatul Octavian Pașcan; s-a comunicat apelantului Nezdvețchi Liubovi despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat

în mărime de 792, 75 de lei, până la 20 iunie 2017, ora 15.00; s-a comunicat

apelantului Russu Iurii despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a

dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 792, 75 de lei, până la 20 iunie 2017,

ora 15.00; s-a comunicat apelanților Primăria comunei Stăuceni și Consiliului

comunal Stăuceni despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii

de achitare a taxei de stat în mărime de 792, 75 de lei, până la 20 iunie 2017, ora

15.00; și s-a explicat apelanților că în caz dacă nu vor îndeplini indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu

toate documentele anexate va fi restituită.

La 19 iunie 2017, reprezentantul Primarului comunei Stăuceni și Consiliului

comunal Stăuceni, avocatul Octavian Pașcan a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, solicitând admiterea recursului și casarea

încheierii instanței de apel în partea obligării Primăriei comunei Stăuceni și

Consiliului comunal Stăuceni să prezinte dovada achitării taxei de stat (f.d. 74 vol.II).

În motivarea recursului invocă faptul că potrivit dispozițiilor art. 85 alin.(1) lit.i)

din Codul de procedură civilă, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se

scutesc autoritățile publice centrale, organele centrale de specialitate ale

administrației publice, Curtea de Conturi și organele subordonate lor, finanțate de la

bugetul de stat, precum și autoritățile administrației publice locale – la înaintarea

acțiunilor și la contestarea hotărîrilor instanțelor judecătorești, inclusiv în cauzele

examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor

procesuală.

Mai mult decât atât, relevă că Primarul comunei Stăuceni și Consiliului comunal

Stăuceni au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din

28 decembrie 2016 doar în partea refuzului primei instanțe de a respinge ca fiind

tardive pretențiile formulate de Nezdvețchi Liubovi în baza Legii cu privire la

contenciosul administrativ. Astfel, prin prisma art. 85 alin. (1) lit. i) din Codul de

4

procedură civilă, pretențiile care sunt obiect al contenciosului administrativ nu sunt

impuse cu taxă de stat.

La 20 iunie 2017, Russu Iurii a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, solicitând admiterea recursului și casarea

încheierii instanței de apel în partea obligării prezentării dovezii achitării taxei de stat

(f.d. 69, 77 vol.II).

În motivarea recursului menționează că a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău din 28 decembrie 2016 doar în partea refuzului

primei instanțe de a respinge ca fiind tardive pretențiile formulate de Nezdvețchi

Liubovi în baza Legii cu privire la contenciosul administrativ. Astfel, prin prisma

art.85 alin. (1) lit. i) din Codul de procedură civilă, pretențiile care sunt obiect al

contenciosului administrativ nu sunt impuse cu taxă de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017 (f.d. 78-79 vol. II) nu

s-a dat curs repetat cererii de apel depusă de Nezdvețchi Liubovi și i s-a comunicat

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei

de stat în mărime de 792, 75 de lei, până la 26 septembrie 2017, ora 15.00,

explicându-i-se că în caz dacă nu vor îndeplini indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate

documentele anexate va fi restituită.

Ținând cont de faptul că recursul declarat de Russu Iurii împotriva încheierii din

25 aprilie 2016 nu poate fi examinat concomitent cu cel declarat de reprezentantul

Primarului comunei Stăuceni și Consiliului local Stăuceni, avocatul Octavian Pașcan,

în continuare instanța de recurs se va pronunța doar asupra recursului declarat Russu

Iurii împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Russu

Iurii împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2016 urmează a fi

restituit, pentru următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită

repunerea în termen.

La caz, instanța de recurs decelează că, în conformitate cu art. 425 din Codul de

procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15

zile de la comunicarea încheierii.

În această ordine de idei, articolul 111 din Codul de procedură civilă relevă la

alineatul (3) că termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în

ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de

procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul

lui.

În speță, Colegiul constată că din conținutul avizului de recepție

DS2000807197AS (f.d. 63 vol. II) rezultă că încheierea instanței de apel din 25

aprilie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a fost recepționată de Russu

Iurii la 02 iunie 2017. Respectiv, termenul de 15 zile de exercitare a căii de atac în

ordine de recurs în secțiunea 1 a început să curgă la 03 iunie 2017, ziua imediat

următoare datei comunicării încheierii instanței de apel. Astfel, instanța de recurs

constată că, Russu Iurii a omis termenul legal de declarare a recursului, or, în

5

condițiile expuse, recurentul cunoscând soluția pronunțată de instanța de apel și

intervalul de timp acordat pentru contestarea acesteia, și anume până la 19 iunie

2017, ora 24.00, a depus cererea de recurs la 20 iunie 2017 (f.d. 77 vol. II) și nu a

solicitat repunerea în termen a recursului, precum și nu a invocat careva argumente ce

ar justifica omiterea termenului de a exercita dreptul de atac.

În acest sens, instanța de recurs subliniază că, în contextul dat, CtEDO a apreciat

că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru

exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în

particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. S-a

subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume să

garanteze securitatea juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii

pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil, mai dificil de

combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi

chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă,

plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda credit și care ar fi

incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu împotriva României, cauza

Marckx împotriva Belgiei).

Din considerentele menționate și având în vedere că recurentul Russu Iurii nu a

solicitat repunerea în termen a recursului declarat împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 25 aprilie 2017, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității restituirii recursului

declarat de Russu Iurii împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie

2017, ca fiind tardiv, circumstanță ce împiedică examinarea recursului în fond, or, în

caz contrar s-ar aduce atingere dreptului părții adverse la un proces echitabil

consacrat de art. 6 CEDO, și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e

Se restituie recursul declarat de Russu Iurii împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 25 aprilie 2017.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

6