2rhc-82/17 — anularea actului administrativ

2rhc-82/17 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: D.Gherasim

(Judecătoria Bălți) dosarul nr.2rhc-82/17

instanța de apel: E.Ababei, G.Polivenco, A.Garbuz

(Curtea de Apel Bălți)

Instanța de recurs: T.Chișca-Doneva, A.Cobăneanu, Sv.Moldovan, M.Pitic, Iu.Bejenaru

Î N C H E I E R E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu, Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinînd cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Faitec-M”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Faitec-M” împotriva Primăriei satului Elizaveta mun. Bălți,

intervenient accesoriu Consiliul satului Elizaveta, mun. Bălți cu privire la

repunerea în termen a cererii, anularea parțială a procesului-verbal nr.01 din 17

iunie 2008 cu privire la rezultatele vînzării la licitația cu strigare, anularea parțială

a contractului nr.35 din 24 iulie 2008, înlăturarea încălcărilor emise la petrecerea

licitației cu strigare din 17 iunie 2008 și restituirea sumei nejustificate în mărime

de 1685000 lei,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 10 august 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 28 august 2014 SRL „Faitec-M” s-a adresat cu cerere de chemare

în judecată împotriva Primăriei satului Elizaveta, mun.Bălți cu privire la anularea

parțială a procesului-verbal nr. 01 din 17 iunie 2008 cu privire la rezultatele

vînzării la licitație cu strigare, anularea parțială a contractului nr. 35 din

24.07.2008, înlăturarea încălcărilor emise la petrecerea licitației cu strigare din

17.06.2008 și restituirea sumei nejustificate în mărime de 1 685 000 lei.

În motivarea acțiunii, a indicat că prin încheierea contractului de vînzare-

cumpărare nr. 35 din 24.07.2008 SRL „Faitec-M” a cumpărat de la Primăria satului

Elizaveta terenul de pămînt cu o suprafață de 5,0 ha ( nr. cadastral XXXX), prețul

de cost al cărui a fost estimat la suma de 1768000 lei. Tranzacția dată a fost

încheiată în urma petrecerii de către Primăria satului Elizaveta a licitației „cu

strigare” din data de 17.06.2008, conform procesului verbal nr. 01.

Prețul în sumă de 1768000 lei a fost calculat eronat, reieșind din

considerentul că terenul respectiv dispunea de bonitatea apreciată la 75 grade/ha.

Faptul că bonitatea indicată a fost majorată cu rea-credință din partea vînzătorului

1

se confirmă și prin Actul de predare-preluare a terenului public (agricol) în care

este indicat la concret caracteristica reală precum că terenul în cauză este

neprelucrat ca teren agricol din anul 1993, este depozit cu gunoi menager, deșeuri

de construcție, argilă, solul fertil este replantat și decoperat, înmlăștinit, argilos cu

pete de sărătură, pășune.

Potrivit extrasului din ÎS „Cadastru” terenul în cauză a fost înregistrat încă la

19.06.2006 cu specificarea modului de folosință - pentru construcții. Astfel, terenul

nominalizat a fost din start destinat pentru construcții și astfel nicidecum nu putea

deține bonitatea solului de 74 grade/ha, cum a fost indicat în calculul efectuat de

SRL „Naxin” în anul 2007 la solicitarea vînzătorului.

Astfel, conform raportului de evaluarea retrospectivă nr. 90-06/13 din

25.06.2013, întocmit de SC „Rilici-Compani” SRL la cererea SRL „Faitec-M”, și

actului de determinare a valorii de realizare efectuată conform mai multor metode,

inclusiv și analizei comparative a vînzărilor, la situația din 01.06.2008 bonitatea

solului a fost apreciată în baza documentelor oficiale la 11 grade/ha, iar prețul

terenului de pămînt nr. 35 S- de 5,0 hectare ( nr. cadastral XXXX), constituie suma

doar de 73000 lei.

Din aceste considerente reclamantul solicită repunerea în termen a cererii,

anularea pct. 2, 3 și 6 A), B),C) din procesul verbal nr. 01 din 17.06.2008 cu

privire la rezultatele vînzării la licitație cu strigare, anularea pct. 1 și 3 din capitolul

II a contractului nr. 35 din 24.07.2008 în partea sumei de 1685000 lei, obligarea

înlăturării încălcărilor pe care le-a comis la petrecerea licitației cu strigare din

17.06.2008 a terenului cu numărul cadastral XXXX ce ține de prețul acestuia și

obligarea restituirii sumei de 1685000 lei.

La data de 20.03.2015 SRL „Faitec-M” a depus cerere de concretizare a

cerințelor din acțiune, solicitînd de a anula parțial procesul-verbal nr. 01 cu privire

la rezultatele vînzării la licitație cu strigare din 17 iunie 2008 și anume punctele 2,3

și 6 A), B) C) în partea sumei de 1 685 000 lei, de a anula parțial punctele 1 și 3

din capitolul II a contractului nr. 35 din 24 iulie 2008 încheiat între Primăria satului

Elizaveta, mun.Bălți și SRL „Faitec-M” în partea sumei de 1 685 000 lei, de a

obliga pîrîtul să înlăture încălcările pe care le-a comis la petrecerea licitației cu

strigare a terenului nr. cadastral XXXX ce conține prețul acestuia luînd ca bază

bonitatea efectivă de 11 grad/hectar și prețul de 14 600 lei pentru un ha, de a obliga

Primăria satului Elizaveta, mun.Bălți să restituie SRL „Faitec-M” suma primită

nejustificat de 1 685 000 lei. (f.d. 118-129).

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 19 noiembrie 2015 s-a admis integral

acțiunea.

S-a repus în termen cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Faitec-

M”.

S-a anulat pct.2, 3 și 6 A),B),C) din procesul-verbal nr.01 din 17 iunie 2008

cu privire la rezultatele vînzării la licitație cu strigare desfășurat de Primăria

sat.Elizaveta, mun.Bălți.

S-a anulat pct.l și 3 din capitolul II a contractului nr.35 din 24 iulie 2008

încheiat între Primăria satului Elizaveta, mun.Bălți și SRL „Faitec-M” în partea

sumei de 1 685 000 lei.

S-a obligat Primăria satului Elizaveta, mun. Bălți să înlăture încălcările pe

care le-a comis la petrecerea licitației cu strigare din 17 iunie 2008 a terenului cu

2

număr cadastral XXXX ce ține de prețul acestuia luînd ca bază bonitatea efectivă

de 11 grad/hectar și prețul de 14600 lei pentru 1 hectar.

S-a obligat Primăria satului Elizaveta, mun. Bălți să restituie SRL „Faitec-M”

suma de 1685000 lei.

S-a încasat de la Primăria satului Elizaveta, mun. Bălți în beneficiul statului

taxa de stat în sumă de 50 000 lei.

La data de 19 noiembrie 2015 și respectiv la 28 ianuarie 2016 Primăria și

Consiliul satului Elizaveta mun. Bălți prin intermediul avocatului Nicolae Dodon a

declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d.219-220).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 01 martie 2016 s-a respins apelul declarat

de Primăria și Consiliul satului Elizaveta, mun. Bălți, fiind menținută fără

modificări hotărîrea Judecătoriei Bălți din 19 noiembrie 2015.

La 27 aprilie 2016 și respectiv la 23 mai 2016, în termen, Primarul satului

Elizaveta mun.Bălți, Pelagheia Balțat și reprezentantul Consiliului satului

Elizaveta, mun.Bălți, Laba Nicolae au depus recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii

primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 august 2016 s-a admis recursul

declarat de către Primarul satului Elizaveta mun. Bălți, Pelagheia Balțat și

reprezentantul Consiliului satului Elizaveta, mun.Bălți, Laba Nicolae.

S-a casat decizia Curții de Apel Bălți din 01 martie 2016 și hotărîrea

Judecătoriei Bălți din 19 noiembrie 2015, fiind emisă o nouă hotărâre de respingere

ca tardivă a cererii de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Faitec-M” împotriva Primăriei satului Elizaveta mun. Bălți, intervenient

accesoriu Consiliul satului Elizevata, mun. Bălți cu privire la repunerea în termen a

cererii, anularea parțială a procesului-verbal nr.01 din 17 iunie 2008 cu privire la

rezultatele vînzării la licitația cu strigare, anularea parțială a contractului nr.35 din

24 iulie 2008, înlăturarea încălcărilor emise la petrecerea licitației cu strigare din

17 iunie 2008 și restituirea sumei nejustificate în mărime de 1685000 lei.

La 30 mai 2017 Societatea cu Răspundere Limitată „Faitec-M” a depus

cerere de revizuire, solicitând casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 10

august 2016, cu menținerea deciziei Curții de Apel Bălți din 01 martie 2016.

În motivarea cererii de revizuire s-a invocat prevederile art.449 lit. a), b), c),

e),e1)g),h) Cod de procedură civilă.

Indică că, la momentul actual Primăria Elizaveta, mun.Bălți deține fără justă

cauză bunurile adică mijloacele financiare în mărime de 1685000 lei care aparțin

revizuientului cu drept de proprietate fără temei legal.

Mai mult conform art.771 Cod civil, în locul rezoluțiunii contractului sau

remedierii viciului de către vânzător, cumpărătorul poate pretinde reducerea

prețului într-un volum echivalent cheltuielilor de remediere a viciului. Se are în

vedere prețul stabilit la momentul încheierii contractului.

Se mai indică în cererea de revizuire că instanța de recurs nu a aplicat

prevederile art.785 Cod civil.

Consideră că acțiunea urma a fi examinată în ordinea contenciosului

administrativ, deoarece s-a contestat un act administrativ și anume procesul-verbal

cu privire la rezultatele licitației, cu obligarea Primăriei Elizaveta, mun.Bălți de a

înlătura încălcările admise. Astfel, eronat au fost aplicate prevederile art.271 Cod

3

civil, deoarece există un termen de prescripție special.

Menționează că a fost invocată și nulitatea contractului de vînzare-

cumpărare, care este imprescriptibilă.

Relatează, Societatea cu Răspundere Limitată „Faitec-M” că la moment îi

este încălcat dreptul de proprietate, prevăzut de art.1 din Protocolul 1 al

Convenției.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.453 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.451 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicîndu-se în

mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexîndu-se probele ce le

confirmă.

Motivele revizuirii sunt prevăzute limitativ de art.449 CPC. Astfel,

revizuirea se declară în cazul în care:

a)s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii

care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că

a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au

fost implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a

căror revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de

neconstituționalitate, iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a

respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărîrea Curții

Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție

sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii

Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză

pendinte împotriva Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Din dispozițiile legale sus-arătate urmează că revizuirea este o cale de atac

de retractare și nu reformare prin intermediul căreia se poate obține anularea unei

hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres

determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la

4

încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice. De aceea, legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ

în art. 449 CPC.

Raportînd la caz norma de drept precitată, Colegiul reține că, Societatea cu

Răspundere Limitată „Faitec-M” depunînd cerere de revizuire, a invocat

dezacordul cu soluția instanței de recurs prin relatarea situației în viziunea acestuia,

motive ce au fost cercetate, analizate și combătute în cadrul judecării pricinii în

instanțele de judecată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție evidențiază că procedura de revizuire prevăzută de art. art.

449-453 CPC servește scopului înlăturării lacunelor și omisiunilor justiției care

urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 paragraf 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, fiind respectat principiul securității raporturilor juridice, care

semnifică, potrivit jurisprudenței degajate de Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, între altele, că o soluție definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi

rediscutată. Excepție de la acest principiu poate fi doar cazul când reexaminarea

este necesară în virtutea circumstanțelor fundamentale și obligatorii (speța de

referință Brumărescu contra României, hotărârea Curții Europene a Drepturilor

Omului din 28 octombrie 1999). Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea de la

Strasbourg în speța Roșca c. Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, definitivă

din 22 iunie 2006, unde s-a subliniat expres că dreptul la un proces echitabil în fața

unei instanțe de judecată independentă și imparțială, garantat de art. 6 paragraf 1

din Convenție, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenției, care

enunță preeminența principiului supremației dreptului ca element al patrimoniului

comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale a

preeminenței este principiul stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că o

soluție definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul

securității raporturilor juridice presupune respectul față de principiul lucrului

judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive.

Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res

judicata, adică principiul caracterului irevocabil al hotărârilor judecătorești, acest

principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri

irevocabile și obligatorii, doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei. Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire

trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu

pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel

camuflat, iar simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune

nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată

doar atunci când este necesară, datorită unor circumstanțe esențiale și

convingătoare.

În această ordine de idei, având în vedere normele legale naționale și

raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate supra, instanța de

revizuire reține că o eventuală admitere a cererii de revizuire depuse de Societatea

cu Răspundere Limitată „Faitec-M”, ar însemna încălcarea principiului securității

raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate

5

de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Faitec-M”, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din

10 august 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Faitec-M” împotriva Primăriei satului

Elizaveta mun. Bălți, intervenient accesoriu Consiliul satului Elizaveta, mun. Bălți

cu privire la repunerea în termen a cererii, anularea parțială a procesului-verbal

nr.01 din 17 iunie 2008 cu privire la rezultatele vînzării la licitația cu strigare,

anularea parțială a contractului nr.35 din 24 iulie 2008, înlăturarea încălcărilor

emise la petrecerea licitației cu strigare din 17 iunie 2008 și restituirea sumei

nejustificate în mărime de 1685000 lei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

6