AFFAIRE FAZIL AHMET TAMER CONTRE TÜRKİYE ET 3 AUTRES AFFAIRES

Rezoluția CM/ResDH(2022)282 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Patru cauze împotriva Türkie (adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 octombrie 2022, în cadrul celei de-a 1446-a ședințe a Delegaților Miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 6289/02 FAZIL AHMET TAMER 05/12/2006 05/03/2007 73520/01 KEPENEKL 30/01/2007 30/04/2007 1004/03 BARMAKSIZ 02/03/2010 02/06/2010 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare Convenția Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate ca urmare a ingerințelor nejustificate ale autorităților penitenciare în corespondența deținuților cu avocatul lor (art. 8), precum și a lipsei de informare publică și a lipsei de intervenție a unui avocat în cursul procedurii disciplinare (art. 6) Reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a se conforma tuturor hotărârilor definitive în cauzele la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar: măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura în care este posibil prin restitutio in integrum; și măsuri generale pentru prevenirea unor încălcări similare; invitând guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2022) 706 După ce a luat act de adoptarea, la 1 iunie 2005, a Legii privind executarea pedepselor și a măsurilor de securitate (Legea nr. 5275) și a adoptării, la 28 martie 2020, a Regulamentului privind gestionarea închisorilor și executarea pedepselor și a măsurilor de securitate De asemenea, având în vedere că cererile în aceste cauze au fost introduse în fața Curții în perioada 2001-2003 și că nici una dintre acestea nu privește aplicarea Legii nr. 5275 sau a Regulamentului de drept penal; Observând că întrebările referitoare la lipsa de audiență publică și la desfășurarea procedurii disciplinare în lipsa unui avocat în cauza Barmaks (1004/03) au fost examinate în cadrul cauzei Gülmez, a cărei examinare a fost închisă (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH( Prin urmare, încheierea prezentelor cauze nu aduce atingere continuării evaluării de către Comitet a măsurilor generale necesare în ceea ce privește aspectele legate de S.S.A., asigurându-se că au fost adoptate toate măsurile prevăzute la articolul Õ alineatul (1); DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cauze și a stat la baza examinării.

Résolution CM/ResDH(2022)282

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Quatre affaires contre Türkiye

(adoptée par le Comité des Ministres le 19 octobre 2022,

lors de la 1446

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

6289/02

FAZIL AHMET TAMER

05/12/2006

05/03/2007

73520/01

KEPENEKLİOĞLU

23/01/2007

23/04/2007

77097/01

EKİNCİ ET AKALIN

30/01/2007

30/04/2007

1004/03

BARMAKSIZ

02/03/2010

02/06/2010

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées en raison des ingérences injustifiées des autorités pénitentiaires dans la correspondance des détenus avec leur avocat (article 8), ainsi que de l’absence d’audience publique et de l’absence d’intervention d’un avocat pendant la procédure disciplinaire (article 6)

;

Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer à tous les arrêts définitifs dans les affaires auxquelles il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable allouée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire :

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

; et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations similaires;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies concernant le paiement de la satisfaction équitable accordée par la Cour (voir document

DH-DD(2022)706

)

;

Ayant pris note de l’adoption, le 1

er

juin 2005, de la loi sur l’exécution des peines et des mesures de sûreté (loi n

o

5275) et de l’adoption, le 28 mars 2020, du «

Règlement sur la gestion des prisons et l’exécution des peines et des mesures de sûreté

», qui prévoit des règles sur le contrôle de la correspondance des détenus avec leur avocat («

le Règlement sur les prisons

»)

;

Ayant également noté que les requêtes dans ces affaires ont été introduites devant la Cour entre 2001 et 2003 et qu’aucune d’entre elles ne concerne l’application de la loi n

o

5275 ou du règlement pénitentiaire ;

Ayant noté que les questions concernant l’absence d’audience publique et la conduite de la procédure disciplinaire en l’absence d’un avocat dans l’affaire

Barmaksız

(1004/03) ont été examinées dans le cadre de l’affaire

Gülmez,

dont l’examen a été clos (voir Résolution finale

CM/ResDH(2019)39

)

;

Ayant noté que les questions en suspens relatives à la mise en œuvre de la loi n

o

5275 ou du règlement pénitentiaire sur la correspondance des détenus avec leurs avocats continuent d’être examinées dans le cadre des autres affaires de ce groupe, à savoir

Eylem Kaya

,

Sarıgül

,

Mehmet Ali Ayhan et autres

,

İnan

et

Kale

, et que la clôture des présentes affaires ne préjuge donc en rien de la poursuite de l’évaluation par le Comité des mesures générales requises en ce qui concerne les questions susmentionnées

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et

DÉCIDE d’en clore l’examen.