Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.09.2017
casat

2rac-152/17 — Rezolutiunea contractului de vînzare-cumpărare

HOTĂRÂRE
22.09.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
Rezolutiunea contractului de vînzare-cumpărare
Temei legal
Temeiurile declarării recursului si încetării procesului prevăzut de art. 265 lit. d CPC
Citează această cauză
2rac-152/17 — Rezolutiunea contractului de vînzare-cumpărare (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rac–152/17 Prima instanță: G. Moscalciuc Instanța de apel: M. Guzun, A. Gavrilița, V. Brașoveanu D E C I Z I E 22 septembrie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul – Tatiana Vieru, Judecători – Oleg Sternioală, Nicolae Craiu, Maria Ghervas, Svetlana Filincova examinând recursul declarat de către Agenția Proprietății Publice împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, prin care a fost respins apelul Agenției Proprietății Publice și menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 30 decembrie 2015, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Agenției Proprietății Publice către AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova”, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor, Ministerul Culturii, Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor, OCT Chișinău, privind rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic ÎS „Poligraf Service”, c o n s t a t ă: La 28 noiembrie 2014, Agenția Proprietății Publice a depus cerere de chemare în judecată către AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova”, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor, Ministerul Culturii, Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor, OCT Chișinău, privind rezoluțiunea contractului nr. 8814 din 26 noiembrie 2010 de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic – ÎS „Poligraf Service”, obligarea AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” să restituie în proprietatea statului, în persoana Agenției Proprietății Publice, obiectul contractului: Complexul Patrimonial unic – ÎS „Poligraf Service”, transmis în conformitate cu pct. 6.2.

al contractului de vânzare-cumpărare, restituirea de către Ministerul Finanțelor în beneficiul AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” a prețului achitat de cumpărător în bugetul de stat în sumă de 4 860 000 lei. În motivarea acțiunii a indicat că, la 26 noiembrie 2010, între Agenția Proprietății Publice și AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic – ÎS „Poligraf Service” la concurs investițional, potrivit căruia pe lângă prețul în sumă de 5 060 000 lei, AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” s-a obligat să realizeze din surse proprii investiții capitale în mărime de 15 milioane lei în decurs de 3 ani, inclusiv pentru restaurarea edificiilor incluse în Registrul Monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat, amplasate pe str. Rabbi Țirilson 8, mun.

Chișinău, termenul final de executare a investițiilor fiind 26 noiembrie 2013. Deși, termenul final de executare a obligațiilor investiționale a expirat, cumpărătorul nu a realizat investiția, astfel încât, potrivit procesului-verbal nr.43 din 21 mai 2014, Comisia pentru desfășurarea concursurilor comerciale și investiționale de privatizare a proprietății publice a decis inițierea procedurii de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare nr. 8814 din 26 noiembrie 2010, pe motivul neonorării obligațiilor contractuale.

Astfel, conform pct.7.2 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 8814 din 26 noiembrie 2010, în cazul în care cumpărătorul nu va executa obligațiile investiționale, asumate și/sau va încălca termenul de executare a obligațiilor investiționale cu mai mult de 3 luni, Agenția Proprietății Publice va fi în drept să inițieze procedura de rezoluțiune, iar conform pct. 7.5 din contract, cumpărătorul nu va fi în drept să ceară restituirea investițiilor efectuate.

Întru soluționarea litigiului pe cale amiabilă, conform pct. 7.2 și 7.6 ale contractului, Agenția Proprietății Publice a expediat în adresa AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova”, declarația de rezoluțiune, prin care a solicitat restituirea în proprietatea statului, în termen de 10 zile din data recepționării a obiectului contractului - Complexul patrimonial unic – ÎS „Poligraf Service”, transmis în conformitate cu pct. 6.2 al contractului de vânzare-cumpărare nr. 8814 din 26 noiembrie 2010. Declarația de rezoluțiune a fost recepționată de pârât la data de 08 iulie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepție, astfel că până la data de 18 iulie 2014, AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” urma să restituie în proprietatea statului obiectul contractului.

Contrar prevederilor legale, AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” nu și-a executat obligația asumată conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 8814 din 26 noiembrie 2010, de a realiza investiții în proporție de 15 milioane lei în decurs de 3 ani, inclusiv la restaurarea edificiilor incluse în Registrul Monumentelor Republicii Moldova, ocrotite de stat. De asemenea, nu a fost satisfăcută nici cerința Agenției Proprietății Publice de a restitui obiectul contractului în proprietatea statului, formulată în declarația de rezoluțiune. Conform pct. 7.5 al contractului, în cazul rezoluțiunii din vina cumpărătorului, garanția de participare în mărime de 200 000 lei și investițiile efectuate nu se restituie, astfel că repunerea părților în situația inițială poate fi realizată doar în privința sumei de 4 860 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 30 decembrie 2015, cererea de chemare în judecată, depusă de Agenția Proprietății Publice către AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova”, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor, Ministerul Culturii, Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor, OCT Chișinău, privind rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic, a fost respinsă ca neîntemeiată. La 04 ianuarie 2016, Agenția Proprietății Publice a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 30 decembrie 2015 cu emiterea unei noi hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, a fost respinsă cererea de apel declarată de Agenția Proprietății Publice și menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 30 decembrie 2015. La 14 februarie 2017, Agenția Proprietății Publice a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016, solicitând casarea acesteia, precum și a hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 30 decembrie 2015, cu emiterea unei decizii prin care să fie admisă integral acțiunea înaintată de Agenția Proprietății Publice. În motivarea recursului, Agenția Proprietății Publice a indicat că decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016 este neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material, instanța de apel nu a elucidat complet circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii și nu a dat apreciere tuturor argumentelor participanților la proces.

La 11 aprilie 2017, AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova” a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat de a se considera recursul declarat de Agenția Proprietății Publice, ca inadmisibil. În ședința publică din 20 septembrie 2017, a parvenit tranzacția de împăcare, încheiată între recurentul Agenția Proprietății Publice, în persoana directorului adjunct, Dorina Cebotarean, pe de o parte, și intimatul AO „Comunitatea Evreiască din Republica Moldova”, în persoana reprezentantului legal în bază de procură, Oleg Șeinman, pe de altă parte, coordonată cu Ministerul Educației, Culturii și Cercetării, în persoana vice-ministrului Gheorghe Postica și Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor, în persoana avocatului Victor Panțîru, prin care recurentul și intimatul au solicitat casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016 și a hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 30 decembrie 2015, cu adoptarea unei noi hotărâri de confirmare a tranzacției de împăcare cu încetarea procesului. În susținerea tranzacției de împăcare, reprezentantul recurentului - Agenția Proprietății Publice, Chilaru Natalia, în ședința publică, a menționat că condițiile acesteia nu lezează interesele nimănui, nici ale statului, nici ale intimatului, în același rând, fiind coordonată cu toți intervenienții accesorii, și astfel a solicitat confirmarea tranzacției de împăcare și încetarea procesului. Reprezentantul intimatului – AO „Comunitatea Evreiască din Republica ”, Oleg Șeinman, la fel, a susținut tranzacția de împăcare, menționând că condițiile acesteia nu lezează interesele nimănui și nu contravine prevederilor legale.

Atât Ministerul Educației, Culturii și Educației, reprezentat de avocatul Danu Dogotari, cât și Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor, reprezentată de avocatul Victor Panțîru, au susținut tranzacția de împăcare, încheiată la 20.09.2017, între recurentul Agenția Proprietății Publice și intimatul AO „Comunitatea Evreiască din Republica”. Audiind participanții la proces, studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2016 și hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 30 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată a Agenției Proprietății Publice către AO „Comunitatea Evreiască din Republica”, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor, Ministerul Culturii, Agenția de Inspectare și Restaurare a Monumentelor, OCT Chișinău, privind rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare a complexului patrimonial unic ÎS „Poligraf Service”, și de a pronunța o nouă decizie sub formă de încheiere de confirmare a tranzacției de împăcare, cu încetarea procesului din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. d) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, dispunând încetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dacă există temeiurile prevăzute la art. 265 și 267. Potrivit art. 265 lit. d) CPC, instanța judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care părțile au încheiat o tranzacție, confirmată de instanță. Părțile au prezentat instanței tranzacția de împăcare prin care au convenit asupra următoarelor: 1.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-07-07
0,93
2rac-245/17 — declararea valabilitatii contrcatului d evinzare cumparare, recunoasterea dreptului de proprietate
prima instanță: O. Brînză dosarul nr.2rac-245/17 instanţa de apel: N. Budăi, E. Fistican, I. Muruianu Î N C H E I E R E 7 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în com
CSJ 2017-06-28
0,93
2rac-156/17 — declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare
Dosarul nr.2rac-156/17 Instanţa de fond: Judecătoria Râşcani mun. Chişinău – O. Melniciuc Instanţa de apel: CA Chişinău – N. Budăi, V. Efros, N. Simciuc D E C I Z I E 28 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios ad
CSJ 2017-03-01
0,92
2rac-73/17 — Declararea nulității actelor
Dosarul nr. 2rac-73/17 Prima instanţă: Jud. Buiucani, mun. Chişinău Jud. V. Boico Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău: N.Cernat, A.Pahopol, L.Bulgac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 martie 2017 mun. Ch
CSJ 2017-01-18
0,92
3ra-10/17 — Anularea contractelor
ă acţiunea ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 ianuarie 2013, s-a admis recursul declarat de Biserica Creştină Ortodoxă Autonomă Locală Mitropolia Basarabiei în cadrul Patriarhiei Române. S-a casat integral hotăr
CSJ 2017-08-09
0,92
2rac-273/17 — Încasarea sumei
2rac–273/17 Prima instanţă: judecător - A. Donos Instanţa de apel: judecători - A. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Albu Î N C H E I E R E 09 august 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă