2rc-672/17 — constatarea faptului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului
- Temei legal
- hotărîrile judecătoreşti definitive şi irevocabile, temeiurile declarării revizuirii
2rc-672/17 — constatarea faptului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță, Judecătoria Centru, mun. Chișinău dosarul nr. 2rc-672/2017
judecător: L. Brînză
instanța de recurs, Curtea de Apel Chișinău
judecători: N. Vascan, D. Manole, E. Fistican
instanța de revizuire, Curtea de Apel Chișinău
judecători: N. Vascan, V. Clima, E. Fistican
D E C I Z I E
06 septembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat
examinând recursul declarat de lichidatorul Societății Comerciale „SH
Imobil” Societate cu Răspundere Limitată, Serghei Harghel,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea
cu Răspundere Limitată „SDG Comerț”, persoane interesate Societatea cu
Răspundere Limitată „Green Hills Mall”, Societatea cu Răspundere Limitată „SH
Imobil” și Consiliul municipal Chișinău cu privire la constatarea faptului trecerii
dreptului de locațiune funciară,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, prin care
s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de lichidatorul Societății
Comerciale „SH Imobil” Societate cu Răspundere Limitată, Serghei Harghel,
c o n s t a t ă :
La 22 septembrie 2014, SRL „SDG Comerț”, persoane interesate SRL
„Green Hills Mall”, SRL „SH Imobil”, Consiliul mun. Chișinău, a depus o cerere
cu privire la constatarea faptului trecerii dreptului de locațiune funciară.
Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 31 octombrie 2014
cererea a fost admisă integral, cu constatarea faptului trecerii dreptului de
locațiune funciară asupra lotului de teren amplasat pe str. Bucovinei, mun.
Chișinău, cu suprafața de 4,0018 ha și nr. cadastral 0100313.498 și asupra lotului
de teren cu suprafața de 2,1629 ha cu nr. cadastral 0100313.499 pe numele SRL
„SH Imobil”.
Prin încheierea Curții Apel Chișinău din 29 martie 2017 s-a repus în
termen apelul SRL „Green Hills Mall”, pricina civilă la cererea înaintată de SRL
„SDG Comerț” SRL, persoane interesate SRL „Green Hills Mall”, SRL „SH
Imobil” și Consiliul municipal Chișinău cu privire la constatarea faptului trecerii
dreptului de locațiune funciară, fiind ridicată de la examinare în ordine de apel și
remisă Judecătoriei mun. Chișinău, sediul Centru, pentru redactarea hotărârii
integrale.
La 20 aprilie 2017, lichidatorul SRL „SH Imobil”, Serghei Harghel a
depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29
martie 2017, solicitând casarea încheieri prin care a fost repusă în termen cererea
de apel depusă de SRL „Green Hills Mall” cu restituirea cererii ca fiind depusă
tardiv.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017 s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire declarată de lichidatorul SRL „SH Imobil”,
Serghei Harghel împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2017.
La 14 iulie 2017, prin intermediul oficiului poștal, lichidatorul SRL „SH
Imobil”, Serghei Harghel a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 28 iunie 2017, solicitând casarea acesteia cu restituirea cererii de
apel ca depusă tardiv.
În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea
contestată, deoarece încheierea de repunere în termen a apelului contravine
practicii CEDO.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare
a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Examinând înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reține că încheierea
instanței de apel, recurată de lichidatorul SRL „SH Imobil”, Serghei Harghel este
emisă la 28 iunie 2017 și expediată conform scrisorii la 04 august 2017 (f.d. 78,
Vol. II), astfel Colegiul consideră că recursul din 14 iulie 2017este declarat în
termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea
admisibilității și fără participarea părților.
Studiind materialele dosarului și temeiurile recursului, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră
recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii
instanței de apel din considerentele ce urmează.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă
recursul și să mențină încheierea.
Materialele cauzei cert denotă că, la 22 septembrie 2014, SRL „SDG
Comerț”, persoane interesate SRL „Green Hills Mall”, SRL „SH Imobil”,
Consiliul mun. Chișinău, a depus o cerere cu privire la constatarea faptului trecerii
dreptului de locațiune funciară.
Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 31 octombrie 2014
cererea a fost admisă integral, cu constatarea faptului trecerii dreptului de
locațiune funciară asupra lotului de teren amplasat pe str. Bucovinei, mun.
Chișinău, cu suprafața de 4,0018 ha și nr. cadastral 0100313.498 și asupra lotului
de teren cu suprafața de 2,1629 ha cu nr. cadastral 0100313.499 pe numele SRL
„SH Imobil”.
Ulterior, prin încheierea Curții Apel Chișinău din 29 martie 2017 s-a repus
în termen apelul SRL „Green Hills Mall”, pricina civilă la cererea înaintată de
2
SRL „SDG Comerț” SRL, persoane interesate SRL „Green Hills Mall”, SRL „SH
Imobil” și Consiliul municipal Chișinău cu privire la constatarea faptului trecerii
dreptului de locațiune funciară, fiind ridicată de la examinare în ordine de apel și
remisă Judecătoriei mun. Chișinău, sediul Centru, pentru redactarea hotărârii
integrale.
La 20 aprilie 2017, lichidatorul SRL „SH Imobil”, Serghei Harghel a
depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29
martie 2017, solicitând casarea încheieri prin care a fost repusă în termen cererea
de apel depusă de SRL „Green Hills Mall” cu restituirea cererii ca fiind depusă
tardiv.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017 s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire declarată de lichidatorul SRL „SH Imobil”,
Serghei Harghel împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2017.
Pentru a soluționa astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut că, încheierea
din 29 martie 2017 prin care a fost repus în termen apelul declarat de SRL „Green
Hills Mall”, în prezenta speță cu ridicarea pricinii de la examinare în ordine de
recurs și remiterea cauzei primei instanțe pentru redactarea hotărârii motivate, nu
este una irevocabilă, or va fi susceptibilă de atac odată cu fondul deciziei ce
urmează a fi adoptată în urma examinării apelului propriu-zis.
Astfel, Colegiul constată că încheierea recurată este adoptată în
conformitate cu normele de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor
probelor și a circumstanțelor referitoare la hotărârile judecătorești pasibile
revizuirii – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală și
întemeiată.
Din materialele cauzei rezultă că recurentul își exprimă dezacordul cu
soluția instanței prin care a fost respinsă cererea lor de revizuire, considerând că
încheierea este neîntemeiată și ilegală, deoarece instanța de revizuire a neglijat
argumentele invocate.
În acest sens, Colegiul menționează că potrivit prevederilor art. 446 Cod
de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și
deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului
capitol.
În conformitate cu prevederile art. 254, alin. (1) – (2) Cod de procedură
civilă, rămân definitive hotărârile judecătorești emise în primă instanță, supuse
apelului, după examinarea pricinii în apel. Rămân irevocabile hotărârile
judecătorești: a) emise în primă instanță, după expirarea termenului de apel, dacă
participanții interesați nu au exercitat calea de atac corespunzătoare; b) emise de
instanța de apel, după expirarea termenului de recurs, dacă participanții interesați
nu au exercitat calea de atac corespunzătoare; c) emise de instanța de recurs, după
examinarea recursului.
Prin urmare, Colegiul conchide că instanța de revizuire just a statuat că
încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2017 nu era irevocabilă la
momentul depunerii cererii de revizuire de către revizuenți, or, încheierea de
repunere în termen a apelului este susceptibilă de atac odată cu fondul deciziei.
Totodată, instanța de recurs menționează că recurentul nu a invocat careva
3
motive de casare a încheierii recurate și nici nu a obiectat împotriva temeiurilor
stabilite de instanță la respingerea revizuirii ca inadmisibile, ci s-a rezumat doar la
redarea practicii CEDO.
În acest context, Colegiul conchide că argumentele invocate de recurenți
nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate, motiv pentru care
recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menținerea încheierii Curții de
Apel Chișinău din 28 iunie 2017.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății Comerciale „SH
Imobil” Societate cu Răspundere Limitată, Serghei Harghel.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere
Limitată „SDG Comerț”, persoane interesate Societatea cu Răspundere Limitată
„Green Hills Mall”, Societatea cu Răspundere Limitată „SH Imobil” și Consiliul
municipal Chișinău cu privire la constatarea faptului trecerii dreptului de
locațiune funciară.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, Valentina Clevadî
judecători Dumitru Mardari
Galina Stratulat
4