2rc-570/17 — incasarea datoriei si repararea prejudiciului

Prima instanță, Jud. Strășeni: D. Mîrzenco dosarul nr. 2rc-570/17

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

A. Panov, M. Anton, N. Simciuc

D E C I Z I E

30 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a

Gazelor Strășeni”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Duvasen” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Întreprinderea de

Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” cu privire la încasarea datoriei și

repararea prejudiciului și la cererea reconvențională a Societății pe Acțiuni

„Moldovagaz” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Întreprinderea de

Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Duvasen” cu privire la declararea nulității absolute a actului juridic,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, prin care cererea

de scutire de la plata taxei de stat a fost respinsă și nu s-a dat curs cererii de apel

depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Întreprinderea de Aprovizionare

și Livrare a Gazelor Strășeni” împotriva hotărârii Judecătoriei Strășeni din 16

septembrie 2016,

c o n s t a t ă

La 20 decembrie 2013, SRL „Duvasen” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” cu

privire la încasarea datoriei și repararea prejudiciului, solicitând încasarea datoriei în

sumă de 1 516 013, 65 lei și compensarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa

de stat în mărime de 46 673, 11 lei și cheltuielilor de asistență juridică în mărime de

100 000 lei.

Pe parcursul examinării cauzei, reclamantul SRL „Duvasen” și-a concretizat de

mai multe ori cerințele, solcitând încasarea din contul SRL „Întreprinderea de

Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni”datoriei în mărime de 677 628, 58 lei,

dobânzii de întârziere în mărime de 303 570 lei și repararea prejudiciului în mărime

de 459 791, 65 lei, iar în total suma de 1 440 990, 23 lei.

La 14 august 2014 SA „Moldovagaz” a depus cerere reconvențională împotriva

SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” și SRL

1

„Duvasen” cu privire la declararea nulității actului juridic, solicitând declararea

nulității absolute a clauzelor nr. 1, 2, 4 și pct. pct. 7 (parțial), 10, 13 din tranzacția de

împăcare încheiată între SRL „Duvasen” și SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și

Livrare a Gazelor Strășeni” la 18 februarie 2011.

La 09 iunie 2015 SA „Moldovagaz” a depus cerere de concretizare a cererii

reconvenționale, solicitând și declararea facturilor fiscale nr. LK0402550 din 21

martie 2011, nr. JJ0617875 din 06 august 2012 și nr. JJ1314803 din 01 februarie

2013, în rest cerințele fiind menținute.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2016, acțiunea inițială a

fost admisă parțial, s-a încasat din contul SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și

Livrare a Gazelor Strășeni” în beneficiul SRL „Duvasen” suma de 1 567 310, 28 lei

constituită din 677 628, 58 lei cu titlu de datorie, 445 834, 98 lei cu titlu de dobândă

de întârziere și 443 846, 72 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 75 000 lei cu

titlu de cheltuieli de judecată compuse din 50 000 lei cu titlu de taxă de stat și 25 000

lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, în rest cerințele din acțiunea inițială au

fost respinse. Acțiunea reconvențională a fost respinsă.

La 18 octombrie 2016, SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a

Gazelor Strășeni” a declarat apel nemotivat și netimbrat împotriva hotărârii

Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie 2016, solicitând casarea acesteia, cu emiterea

unei noi încheieri de respingere a acțiunii inițiale și admitere a acțiunii

reconvenționale, totodată solictând și scutirea de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, a fost respinsă cererea

SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” de scutire de la

plat taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Întreprinderea

de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni”, ultimii fiind obligați să lichideze

neajunsurile până la 25 iunie 2017, și anume, să prezinte motivele de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul și dovada de plată a taxei de stat în mărime a câte 35

264,47 lei, comunicând apelantei despre posibilitatea restituirii apelului în cazul

neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel.

La 21 iunie 2017, SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor

Strășeni” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, cerând admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017 cu emiterea

unei noi hotărâri prin care cererea de scutire de la plata taxei de stat să fie admisă

integral.

În susținerea recursului SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a

Gazelor Strășeni” a invocat că cererea de scutire de la plata taxei de stat este una

absolut întemeiată, situația financiară a întreprinderii fiind una precară, astfel

aflându-se în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Declară că, prin nota informativă din 10 februarie 2017 expediată la adresa

directorului-interimar al recurentei, Directorul filialei Strășeni comunică că la situația

din 10 februarie 2017 la contul curent al SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și

Livrare a Gazelor Strășeni” au fost aplicate interdicții de către executorii judecătorești

în baza a trei documente executorii, contul fiind suspendat în baza dispoziției IFS

Strășeni.

2

De asemenea a indicat că prin Extrasul ÎS Cadastru se dovedește faptul că

începând cu anul 2013 asupra bunurilor imobile ale acestuia fiind aplicate 7

interdicții ale executorilor judecătorești.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului nu conțin probe privind expedierea copiei încheierii

recurate a instanței de apel în adresa SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare

a Gazelor Strășeni”, fiind anexată doar recipisa (fără dată) a Curții de Apel Chișinău

prin care se atestă că reprezentantul recurentei, avocatul Baltag Verginia a recepționat

încheierea.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către SRL „Întreprinderea de

Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” se consideră a fi depus în termenul

prevăzut de lege.

La 12 iulie 2017, în adresa intimaților SRL „Duvasen” și SA „Moldovagaz” a

fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către SRL „Întreprinderea

de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni”.

La 24 iulie 2017 SRL „Duvasen” a depus referință la cererea de recurs depusă

de către SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni”,

solicitând respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin prisma art. 365 alin. (1) lit. d) și alin. (4) CPC, în cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și se anexează dovada de

plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația materială și de

probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către

judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei.

Din suportul prezent la materialele pricinii rezultă că la 18 octombrie 2016, SRL

„Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” a declarat apel

nemotivat și netimbrat împotriva hotărârii Judecătoriei Strășeni din 16 septembrie

2016, concomitent solicitând și scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, a fost respinsă cererea

SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” de scutire de la

plat taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Întreprinderea

de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni”, ultimii fiind obligați să lichideze

3

neajunsurile până la 25 iunie 2017, și anume, să prezinte motivele de fapt și de drept

pe care se întemeiază apelul și dovada de plată a taxei de stat în mărime a câte 35

264,47 lei, comunicând apelantei despre posibilitatea restituirii apelului în cazul

neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a dispus respingerea cererii de

scutire de la plata taxei de stat pentru cererea de apel, or recurenta-apelantă SRL

„Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” nu a probat în modul

prevăzut de lege imposibilitatea achitării taxei de stat.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului SRL „Întreprinderea de

Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” precum că situația financiară a acesteia

este precară, astfel se află în imposibilitate de a achita taxa de stat, aducând drept

probe nota informativă BC „Moldindcombank” SA din 10 februarie 2017 prin care

Directorul filialei Strășeni comunică că la situația din 10 februarie 2017 la contul

curent al SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” au fost

aplicate interdicții de către executorii judecătorești în baza a trei documente

executorii, contul fiind suspendat în baza dispoziției IFS Strășeni și Extrasul ÎS

Cadastru care atestă faptul că începând cu anul 2013 asupra bunurilor imobile ale

recurentei sunt aplicate 7 interdicții ale executorilor judecătorești, or acestea nu sunt

probate suficent, purtând un caracter declarativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că dovezile prezentate mai sus confirmă starea de fapt doar a

unui cont bancar, pe care la moment tranzacțiile sunt suspendate de IFS și sunt

aplicate interdicții de către autorități abilitate cu acest drept, nefiind prezentate

înscrisuri ce s-ar referi și la alte conturi bancare sau lipsa acestora confirmată de către

IFS.

Mai mult ca atât, potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice

nr. 9428 din 04 aprilie 2013 prezent la materialele cauzei, societatea pe acțiuni

moldo-rusă „Moldovagaz” este fondatorul unic al SRL „Întreprinderea de

Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni”.

Iar, potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 31231 din

15 ianuarie 2014, Societatea pe acțiuni moldo-rusă „Moldovagaz” dispune de un

capital social în mărime de 1 332 908 000 lei (f.d. 88).

Date fiind cele relatate, se reiterează că încheierea de respingere a cererii de

scutire de la taxa de stat a SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor

Strășeni” este legală și întemeiată, deoarece recurenta-apelantă nu a prezentat

suficente probe în vederea justificării stării materiale precare, ce ar face imposibilă

achitarea taxei de stat pentru cererea de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate în

textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, stabilind în

jurisprudența degajată că în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

4

Totodată, instanța de recurs nu se va expune în partea în care nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de SRL „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor

Strășeni” prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, deoarece

încheierea nu a fost atacată în această parte.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Întreprinderea de

Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni” și a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 25 mai 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a Gazelor Strășeni”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Întreprinderea de Aprovizionare și

Livrare a Gazelor Strășeni” cu privire la încasarea datoriei și repararea prejudiciului

și la cererea reconvențională a Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Întreprinderea de Aprovizionare și Livrare a

Gazelor Strășeni” și Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la

declararea nulității absolute a actului juridic.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

5