2rc-539/17 — încasarea datoriei, penalității, cheltuielilor de judecată

Prima instanță: Judecătoria Bălți Dosarul nr. 2rc-539/17

Judecător: S. Ghercavii

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Grumeza

D E C I Z I E

09 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de avocatul Mardari Iosif în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „V.P. Zarafa”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Keramin Grup” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „V.P. Zarafa” și Zarafa Victor privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 30 mai 2017, prin care s-a

respins cererea apelantului Societatea cu Răspundere Limitată „V.P. Zarafa” cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a

dat curs cererii de apel, apelantului fiind acordat termen pentru prezentarea cererii

de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat,

c o n s t a t ă:

La 21 octombrie 2015 SRL „Keramin Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „V.P. Zarafa” și Zarafa Victor privind încasarea datoriei,

penalității, dobânzii de întârziere, diferenței de curs valutar și a cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că potrivit contractului de

vânzare-cumpărare nr. 24D din 26 februarie 2014, SRL „V.P. Zarafa” în calitate

de cumpărător a achiziționat de la SRL „Keramin Grup” materiale de construcție

și articole sanitare în asortiment.

Conform contractului respectiv reclamantul a avut obligația de a livra marfa

în adresa companiei pârâte, iar acesta la rândul său urma să achite marfa în

termen de 75 zile din momentul livrării (pct. 3.8 din contractul nr. 24D din 26

februarie 2014).

Reclamantul cu bună-credință a îndeplinit obligațiile contractuale, livrând

marfa pe parcursul perioadei 08 mai 2013 – 16 septembrie 2015 în valoare totală

de 3 582 445,55 lei, iar pârâtul a achitat doar 3 315 771,27 lei.

Astfel, la data înaintării prezentei acțiuni, potrivit datelor din evidență

contabilă se atestă faptul că la data de 18 septembrie 2015 datoria de bază a

pârâtului față de reclamant este de 277 674,28 lei.

În adresa pârâtului au fost expediate mai multe somații prin care a fost

informat despre necesitatea achitării datoriei, cu indicarea consecințelor

neachitării (ultima fiind la data de 19 iunie 2015). Cu regret, pârâtul nu s-a

conformat solicitărilor reclamantului, efectuînd doar achitări parțiale.

Astfel, conform pct. 6.1 din contract, în cazul neexecutării sau executării

neadecvate a condițiilor de plată stabilite de prezentul contract, vânzătorul

plătește cumpărătorului pentru fiecare zi de întârziere penalitate în mărime de 1 %

din suma restantă. Astfel suma restantă pentru o perioadă de 6 luni (180 de zile)

constituie 523 920 lei.

Potrivit pct. 3.5 din contract, în cazul majorării cursului dolarului mai mult

de 13,50 MDL pentru 1 USD sau majorării cursului Euro mai mult de 18,60 MDL

pentru 1 Euro, reclamantul este în drept să solicite de la pârât diferența de curs

valutar. Având în vedere fluctuațiile valutare din ultima perioadă, în urma

calculului efectuat, se relevă că suma diferenței de curs valutar constituie 56

607,97 lei.

Dobânda de întârziere calculată în temeiul art. 619 Cod civil al Republicii

Moldova la suma restantă constituie 55 094 lei.

În total, suma datoriei de bază, împreună cu penalitatea, dobânda de

întârziere și diferența de curs constituie 913 296,25 lei.

Solicită reclamantul încasarea de la SRL „V.P. Zarafa” în folosul SRL

„Keramin Grup” a datoriei în sumă de 277 674,28 lei, a penalității în sumă de 523

920,0 lei, a dobânzi întârziere în sumă de 55 094 lei, a diferenței de curs în sumă

de 56 607,97 lei, în total 913 296,25 lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 13 martie 2017, cererea de chemare în

judecată înaintată de SRL „Keramin Grup” s-a admis parțial. S-a încasat în mod

solidar de la SRL „V.P. Zarafa” și Zarafa Victor în beneficiul SRL „Keramin

grup” datoria în mărime de 137 179,28 lei, penalitatea în mărime de 277 674,28

lei, dobânda de întârziere în mărime de 100 610,77 lei, diferența de curs valutar în

mărime de 102 534,34 lei. S-a încasat în mod solidar de la SRL „V.P. Zarafa” și

Zarafa Victor cu titlu de cheltuieli de judecată suma taxei de stat achitată la

depunerea cererii de chemare în judecată în sumă de 27 398,89 lei. În rest

pretențiile au fost respinse.

La data de 31 martie 2017, avocatul Iosif Mardari în interesele SRL „V.P.

Zarafa” a declarat apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

Judecătoriei Bălți din 13 martie 2017 în privința încasării penalității, dobânzii de

întârziere, diferenței de curs valutar și cheltuielilor de judecată, cu pronunțarea

unei noi hotărâri în această parte de respingere a pretențiilor menționate.

Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de

apel.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți 30 mai 2017, s-a respins cererea

apelantului Societatea cu Răspundere Limitată „V.P. Zarafa” cu privire la scutirea

de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de

apel, apelantului fiind acordat termen pînă la 01 august 2017, ora 09.00 pentru

prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă

de 10 818 lei.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 07 iunie 2017, în termenul

prevăzut de lege, avocatul Mardari Iosif în interesele SRL „V.P. Zarafa” (mandat

nr. 0842890) a declarat recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Bălți

30 mai 2017, cu soluționarea problemei în fond, prin scutirea apelantului de la

plata taxei de stat.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată. Totodată, invocă că instanța de apel incorect a apreciat probele

prezentate în susținerea cererii cu privire la scutire de la plata taxei de stat și drept

urmare, incorect a respins cererea de scutire.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC „instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC „dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți 30 mai 2017, s-a respins cererea

apelantului SRL „V.P. Zarafa” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat

pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului fiind

acordat termen până la 01 august 2017, ora 09.00 pentru prezentarea cererii de

apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 10 818 lei.

Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului

împotriva încheierii instanței de apel, verifica în exclusivitate respectarea

normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC „în funcție de situația materială și

de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de

către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de

plata unei părți a ei”.

Așadar, din sensul normei de drept citate rezultă că persoana fizică/ juridică

urmează să probeze situația materială precară și imposibilitatea achitării taxei de

stat. Colegiul menționează că chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat, urmează a fi soluționată în lumina situației materiale a solicitantului, ținând

cont de valoarea acțiunii cât și de probele prezentate în acest sens.

Astfel, studiind cererea de scutire de la achitarea taxei de stat înaintată de

SRL „V.P. Zarafa”, Colegiul constată că apelantul în calitate de probe în

susținerea cererii respective, a invocat extrasele din conturile bancare ale SRL

„V.P. Zarafa”, bilanțul contabil a SRL „V.P. Zarafa”, extrasul din contul curent

generalizat, existența mai multor proceduri de executare intentate împotriva sa

precum și existența mai multor credite contractate. Colegiul consideră că probele

menționate, nu au capacitatea de a reflecta situația financiară reală a

întreprinderii, or după cum a menționat reprezentantul apelantului în ședința de

judecată din 30 mai 2017, întreprinderea activează și are în proprietate bunuri

imobile. Prin urmare, probele prezentate în susținerea cererii de scutire de la plata

taxei de stat nu sunt suficiente pentru a demonstra starea financiare dificilă a

apelantului, care ar împiedica apelantul să achite taxa de stat pentru depunerea

cererii de apel.

Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

instanța de apel corect a respins cererea înaintată de ale SRL „V.P. Zarafa” cu

privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Reieșind din cele menționate și având în vedere că instanța de apel corect a

constatat netemeinicia cererii privind scutirea de la achitarea taxei de stat,

Colegiul consideră necesar de a respinge recursul declarat de avocatul Mardari

Iosif în interesele Societății cu Răspundere Limitată „V.P. Zarafa” și de a menține

încheierea Curții de Apel Bălți din 30 mai 2017, or aceasta este legală și

întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Mardari Iosif în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „V.P. Zarafa”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 30 mai 2017, emisă în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Keramin Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „V.P.

Zarafa” și Zarafa Victor privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță