2rc-186/16 — Încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată

Prima instanță: Judecătoria Bălți Dosarul nr. 2rc-186/16 Judecător: Sv. Ghercavii Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: N. Chircu, A. Albu, A. Toderaș DECIZIE 17 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Larganda”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Cerealcom-Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Larganda” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2015, prin care s-a respins cererea apelantului Societatea cu Răspundere Limitată „Larganda” cu privire la scutirea, amînarea, eșalonarea achitării taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Larganda”, apelantului fiind acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat, c o n s t a t ă : La 24 aprilie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Cerealcom-Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Larganda”, solicitînd încasarea datoriei, a penalităţii de întîrziere şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii SRL „Cerealcom-Grup” a invocat că, la 04 iunie 2012 a fost încheiat contractul nr. 10 de vînzare-cumpărare a bunurilor mobile între SA „Produse Cerealiere”, în interesele căreia, în legătură cu transmiterea în posesiune în baza hotărîrii Judecătoriei Bălţi nr. 2e-321/12 din 07 martie 2012, acţionează SRL „Cerealcom-Grup”, înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice ţinut de către Camera înregistrării de Stat a Ministerului Justiţiei al RM la 16 februarie 2001. În conformitate cu pct. 2.1. al contractului încheiat între părţi, a fost stabilit preţul bunurilor în sumă de 8 924 024 (opt milioane nouă sute douăzeci şi patru mii douăzeci şi patru) lei MD, care urma a fi achitat prin transfer în termen de 90 de zile bancare.

Totodată, în temeiul pct. 4.1 al contractului în cauză, SRL „Cerealcom-Grup” îşi asumă obligaţia să transmit bunul mobil în posesiunea SRL „Larganda”, fapt care urma a fi consemnat pe actul de predare-primire semnat în termen de 10 zile lucrătoare din data autentificării contractului. La 11 iunie 2012 a fost semnat actul de predare-primire a bunurilor mobile conform contractului de vînzare-cumpărare. De către SRL „Cerealcom-Grup” condiţiile contractuale au fost respectate integral, pe cînd SRL „Larganda” nu a achitat suma prevăzută în pct. 2.1 al contractului, achitînd doar o parte din preţul bunurilor vîndute. De nenumărate ori reclamantul s-a adresat către pîrît să efectueze achitări conform contractului, însă pîrîtul a neglijat achitarea benevolă, acumulînd faţă de reclamantă o datorie în mărime de 8 387 195, 73 lei.

Prin preavizul nr. 14 din 10 aprilie 2015 remis către SRL „Larganda”, reclamanta a intervenit către destinatar cu solicitarea executării benevole pe cale extrajudiciară a plăţilor restante, prin decontarea la contul SRL „Cerealcom-Grup” a sumei datorate, cu avertizarea pîrîtului privind eventualitatea intentării procedurii civile în instanţa de judecată, însă careva reacții din partea pîrîtului nu au parvenit. Totodată conform contractului, pîrîtul este obligat în cazul neachitării la timp a sumelor datorate conform graficului la plata penalităţii în mărime de 0,1% din suma îndatorată pentru fiecare zi de întîrziere. Solicită reclamanta SRL „Cerealcom-Grup" încasarea de la SRL „Larganda” a datoriei în mărime de 8 387 195, 73 lei şi a penalităţii în mărime de 1 509 696 lei, inclusiv încasarea taxei de stat în mărime de 50 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 15 septembrie 2015, cererea formulată de SRL „Cerealcom-Grup” a fost admisă integral; -S-a încasat de la SRL „Larganda” cod fiscal 1002602005053, cu sediul Republica Moldova mun. Bălţi str. Burebista nr. 17, în beneficiul SRL „Cerealcom- Grup” cod fiscal 1011602002986, cu sediul Republica Moldova, mun. Bălţi, str. Burebista 17, datoria în mărime de 8 527 195,73 (opt milioane cinci sute douăzeci şi şapte mii o sută nouăzeci şi cinci,73) lei; -S-a încasat de la SRL „Larganda” cod fiscal 1002602005053, cu sediul Republica Moldova mun. Bălţi str. Burebista nr.17, în beneficiul SRL „Cerealcom-Grup” cod fiscal 1011602002986, cu sediul Republica Moldova, mun. Bălţi, str. Burebista 17, cu titlu de penalitate, suma de 1 509 696 (un milion cinci sute nouă mii şase sute nouăzeci şi şase) lei; -S-a încasat de la SRL „Larganda” cod fiscal 1002602005053, cu sediul Republica Moldova mun.

Bălţi str. Burebista nr.17, în beneficiul SRL „Cerealcom-Grup” cod fiscal 1011602002986, cu sediul Republica Moldova, mun. Bălţi, str. Burebista 17, cu titlu de cheltuieli de judecată taxa de stat achitată de către reclamant, în sumă de 50 000 (cincizeci mii) lei. La 12 octombrie 2015, SRL „Larganda” a depus cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 15 septembrie 2015, cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond. Totodată a solicitat scutirea, amînarea sau eşalonarea taxei de stat. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2015, s-a respins cererea înaintată de SRL „Larganda” cu privire la scutirea, amînarea, eșalonarea achitării taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Larganda”, fiind acordat termen pînă la 22 decembrie 2015 ora 0900, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 37 365 lei.

Apelantul fiind preîntîmpinat despre consecințele neînlăturării neajunsurilor constatate. În ședința instanței de apel din 22 decembrie 2015, apelantului i s-a acordat un termen suplimentar pînă la 19 ianuarie 2016, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 18 ianuarie 2016, SRL „Larganda” a declarat recurs, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2015, cu soluționarea problemei în fond prin scutirea apelantului de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, fiind pronunțată în lipsa acestuia, iar despre existența încheierii contestate a aflat abia la 14 ianuarie 2016. Totodată recurentul a indicat că se află într-o situație materială dificilă, datorită sechestrelor aplicate asupra conturilor sale bancare.

De asemenea, invocă recurentul că instanța de apel încălcînd regulile de citare a părților și examinînd cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat în lipsa acestuia, l-a privat de posibilitatea de a prezenta probe în acest sens. La 15 februarie 2016, SRL „Cerealcom-Grup” a depus referinţă pe marginea recursului declarat de SRL „Larganda”, solicitînd respingerea acestuia. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”.

În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Conform art. 116 alin. (1) CPC, „persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă”. Avînd în vedere că încheierea contestată a fost emisă în lipsa recurentului, cît și faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate probe ce ar demonstra comunicarea acesteia SRL „Larganda”, decît invocarea acesteia că a aflat despre încheiere la 14 ianuarie 2016 (recurs f.d. 101), Colegiul consideră necesar de a repune în termen cererea de recurs înaintată de SRL „Larganda”. Conform art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 noiembrie 2015, s-a respins cererea înaintată de SRL „Larganda” cu privire la scutirea, amînarea, eșalonarea achitării taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Larganda”, fiind acordat termen pînă la 22 decembrie 2015 ora 09.00, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 37 365 lei (f.d. 87-90). Totodată, în ședința de judecată din 22 ianuarie 2016, apelantului i-a fost acordat un termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel, pînă la 19 ianuarie 2016, ora 09.00. Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului împotriva încheierii instanței de apel, verifica în exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, „În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”. Aşadar, din sensul normei de drept citate rezultă că, persoana fizică sau juridică urmează să probeze situaţia materială precară şi imposibilitatea achitării taxei de stat. Colegiul menționează că, chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat urmează a fi soluționată în lumina situației materiale a solicitantului, ținînd cont de valoarea acţiunii cît și de probele prezentate în acest sens. Colegiul menționează că, scutirea, de la achitarea taxei de stat, amînarea sau eşalonarea acesteia, se dispune în baza unor probe pertinente, care indică nemijlocit asupra situației materiale precare a solicitantului.

Studiind cererea de apel depusă de SRL „Larganda” (f.d. 67-70), Colegiul constată că solicitarea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat, amînarea sau eșalonarea achitării acesteia, nu este fundamentată pe careva probe după cum prevede art. 85 alin. (4) CPC. Astfel, Colegiul consideră că instanța de apel corect a refuzat în scutirea apelantului de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, or apelantul nu a prezentat careva probe în acest sens. Totodată, deși recurentul a anexat la cererea de recurs certificatul ce atestă aplicarea sechestrelor asupra conturilor sale bancare, Colegiul menționează că acesta nu poate primi o apreciere a instanței de recurs, în situația în care nu a fost examinată de către instanța de apel.

Mai mult decît atît, certificatul respectiv a fost depus în copie simplă, ceea ce contravine regulilor de administrare a înscrisurilor prevăzute la art. 138 alin. (4) CPC. Referitor la argumentul recurentului privind încălcarea regulilor de citare a participanților la proces pentru ședința de judecată și lipsirea acestora de posibilitatea să prezinte probe în susținerea cererii respective, Colegiul consideră că acesta este neîntemeiat. În acest sens Colegiul menţionează că problema scutirii de la plata taxei de stat, se soluționează de către instanță la faza soluționării chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel, ceea ce presupune verificarea respectării condițiilor de formă și conținut a cererii de apel, prevăzute la art. 364, 365 CPC.

Prin urmare, prezența părților la soluționarea problemei respective, nu este necesară. Avînd în vedere cele menționate, Colegiul consideră că instanța de apel legal și întemeiat a refuzat în scutirea, amînarea sau eșalonarea plății taxei de stat apelantului SRL „Larganda”. Ca consecință, încheierea contestată este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se repune în termen recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Larganda”. Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Larganda”. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Cerealcom-Grup” împotriva cu Societății cu Răspundere Limitată „Larganda”, cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă