2r-455/17 — repararea prejudiciului material cauzat

Dosarul nr.2r-455/17

prima instanță: N. Șova

instanța de apel: A. Minciuna, L. Popova, N. Simciuc

D E C I Z I E

26 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Balan Victoria,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Cvin” împotriva Victoriei Balan cu privire la repararea

prejudiciului material cauzat,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2017, prin care a fost

restituit apelul declarat de către Balan Victoria,

c o n s t a t ă:

La 12 februarie 2015, SRL „Cvin” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Victoriei Balan cu privire la repararea prejudiciului material cauzat în sumă

de 35 855,30 lei și cheltuielile de judecată.

Ulterior, SRL „Cvin” a depus cerere de majorare a pretențiilor solicitînd încasarea

sumei 35 855,30 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat angajatorului, a sumei de 348

325, 49 lei prejudiciu material sub formă de venit ratat și a sumei de 9 844,01 lei dobîndă

de întîrzîiere (f.d. 147-148).

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 21 decembrie 2016, a fost

admisă acțiunea parțial.

S-a încasat din contul Victoriei Balan în beneficiul SRL „Cvin” suma de 35 855,30

lei cu titlu de prejudiciu material, a sumei de 1 075,65 lei cheltuieli de judecată și a sumei

de 2 500 lei cu titlu de asistență juridică.

Pretențiile privind încasarea venitului ratat și a dobînzii de întîrzîiere, au fost

respinse ca neîntemeiate (f.d. 171, 174-180).

La 20 ianuarie 2017, Balan Victoria a declarat apel nemotivat și fără anexarea

dovezii de plată a taxei de stat, împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d. 173).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2017, nu s-a dat curs apelului

declarat de către Balan Victoria, fiindu-i acordat termen pînă la 26 aprilie 2017, ora 12-

00, pentru necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 806,75 lei și

a apelului motivat (f.d. 184).

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2017, a fost restituit apelul

declarat de către Balan Victoria, din motiv că nu a prezentat apelul motivat în termenul

stabilit (f.d. 195-196).

La 04 mai 2017, Balan Victoria a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 26 aprilie 2017, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii către

instanța de apel din faza primirii apelului pe rol.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Prin prisma normei de drept citate, instanța de recurs constată că recursul declarat

este depus în termenul legal.

În motivarea recursului, Balan Victoria menționează că de fapt nu posedă limba

romînă și astfel nu i-a fost clar cînd urmează să prezinte apelul motivat, cu toate că îl

avea cu ea.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2017 neîntemeiat și care urmează a fi

respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt

și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se

dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La 20 ianuarie 2017, Balan Victoria a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii

primei instanțe (f.d. 173).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2017, nu s-a dat curs apelului

declarat de către Balan Victoria, s-a acordat apelantului termen pînă la 26 aprilie 2017,

ora 12-00, pentru a prezenta apelul motivat și dovada achitării taxei de stat (f.d. 184).

Încheierea dată i-a fost comunicată Victoriei Balan la 27 martie 2017, fapt ce se

confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele pricinii (f.d. 187).

Prin urmare, Balan Victoria a cunoscut cu certitudine că în cazul neîndeplinirii

indicațiilor instanței de judecată, cererea de apel va fi restituită fără examinare.

Or, Balan Victoria prezentîndu-se la 26 aprilie 2017 în ședința instanței de apel a

prezentat doar dovada achitării taxei de stat, iar apelul motivat nu a fost prezentat.

Mai mult ca atît recurentul declarînd la 20 ianuarie 2017 apel nemotivat, a avut

suficient timp pentru a prezenta apelul motivat în termenul stabilit de către instanța de

judecată.

Cât privește argumentul recurentei că nu cunoaște limba română și astfel nu i-a fost

clar cînd urma să prezinte apelul motivat instanței de judecată, nu poate fi reținut,

deoarece din procesul-verbal al ședinței de judecată în instanța de apel (f.d. 193-194) nu

se desprinde faptul că recurenta a solicitat instanței să fie asigurată cu interpret, or,

potrivit art. 24 alin. (2) din Codul de procedură civilă, persoanele interesate în

soluționarea pricinii care nu posedă sau nu vorbesc limba de stat sânt în drept să ia

cunoștință de actele, de lucrările dosarului și să vorbească în judecată prin interpret.

2

Totodată, instanța de recurs reține că, din materialele cauzei nu rezultă faptul că

recurenta a înaintat obiecții împotriva procesului-verbal în sensul art. 275 alin. (6) din

Codul de procedură civilă, care prevede că, participanții la proces și reprezentanții lor au

dreptul să ia cunoștință de procesul-verbal al ședinței de judecată și, în decursul a 5 zile

de la data semnării acestuia, să prezinte în scris observații asupra lui, indicând

inexactitățile și motivele pentru care îl consideră incomplet.

În această ordine de idei, Colegiul conchide ca fiind întemeiată concluzia instanței

de apel privind respingerea apelului din motiv că Balan Victoria nu a prezentat apelul

motivat în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Contrar acestor prevederi legale, Balan Victoria nu a dat dovadă de diligență,

necesară și în termenul acordat nu a prezentat apelul motivat.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că

ține de obligația părților de a se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de

care ele au cunoștință, a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces

la instanță (a se vedea hotărîrea Ponomaryov vs Ucraina nr.3236/03 din 03 aprilie 2008).

Având în vedere că instanța de apel justificat a restituit apelul declarat de către

Balan Victoria, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat și necesită să fie respins cu menținerea

încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Balan Victoria.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Cvin” împotriva Victoriei Balan cu privire la repararea prejudiciului material cauzat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

3