ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 09.06.2017

2ds-39/17 — recunoașterea dreptului de a traversa frontiera de stat cu copilul minor și a perfecta documentele fără acordul notarial al tatălui

HOTĂRÂRE
09.06.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
recunoaşterea dreptului de a traversa frontiera de stat cu copilul minor şi a perfecta documentele fără acordul notarial al tatălui
Temei legal
corectarea greşelilor din hotărâre
Citează această cauză
2ds-39/17 — recunoașterea dreptului de a traversa frontiera de stat cu copilul minor și a perfecta documentele fără acordul notarial al tatălui (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2ds-39/17

09 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în

încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 iunie 2017,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Balan Ina

împotriva lui Balan Iurie, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor

copilului sectorul Ciocana, municipiul Chișinău, cu privire la recunoașterea dreptului de

a traversa frontiera de stat cu copilul minor și a perfecta documentele fără acordul

notarial al tatălui,

c o n s t a t ă

La 04 octombrie 2016, Balan Ina a depus prin intermediul avocatului Vitalie

Serbușco cerere de chemare în judecată împotriva lui Balan Iurie, intervenient accesoriu

Direcția pentru protecția drepturilor copilului sectorul Ciocana, mun. Chișinău, cu

privire la recunoașterea dreptului de a traversa frontiera de stat cu copilul minor și a

perfecta documentele fără acordul notarial al tatălui.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 14 decembrie 2016,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 29 decembrie 2016, Balan Ina prin intermediul avocatului Serbușco Vitalie, a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 14 decembrie 2016 cu pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2017, a fost restituit apelul

declarat de către avocatul Serbușco Vitalie din numele apelantei Inei Balan, împotriva

hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 14 decembrie 2016, ca fiind depus de

o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 27 aprilie 2017, Balan Ina prin intermediul avocatului Serbușco Vitalie, a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 aprilie 2017,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate cu remiterea

pricinii spre rejudecare în instanța de apel la etapa de primire a cererii de apel.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 iunie 2017, recursul declarat de

către avocatul Serbușco Vitalie din numele Inei Balan, a fost restituit ca fiind depus de

o persoană care nu este în drept să declare recurs.

1

Studiind materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar din oficiu de a corecta

greșeala strecurată în încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 iunie 2017, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau

din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care

țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Din materialele prezentei pricini rezultă că în partea dispozitivă a încheierii Curții

Supreme de Justiție din 07 iunie 2017 s-a strecurat o greșeală, fiind indicat în mod

greșit „Încheierea este irevocabilă”, pe când urma a fi indicat „Încheierea nu se supune

nici unei căi de atac”.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că în partea dispozitivă a

încheierii Curții Supreme de Justiție din 07 iunie 2017 s-a strecurat o greșeală, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a o corecta din oficiu prin substituirea sintagmei greșite în partea

dispozitivă „Încheierea este irevocabilă”, cu sintagma corectă „Încheierea nu se supune

nici unei căi de atac”.

În conformitate cu art. art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se corectează din oficiu greșeala strecurată în partea dispozitivă a încheierii

Curții Supreme de Justiție din 07 iunie 2017, prin substituirea sintagmei greșite în

partea dispozitivă „Încheierea este irevocabilă” cu sintagma corectă „Încheierea nu

se supune nici unei căi de atac”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-06-07
0,98
2r-375/17 — recunoașterea dreptului de a traversa frontiera de stat cu copilul minor și a perfecta documentele fără acordul notarial al tatălui
Prima instanţă, Jud. Ciocana mun. Chişinău: I. Mânăscurtă dosarul nr. 2r-375/17 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: N. Vascan, E. Fistican, V. Clima Î N C H E I E R E 07 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de conten
CSJ 2017-11-15
0,93
2r-755/17 — decăderea din drepturile părintești
prima instanţă: Judecătoria Ungheni dosarul nr. 2r-755/17 Judecător: R. Costru instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: I. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu D E C I Z I E 15 noiembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi d
CSJ 2020-10-21
0,92
2ds-32/20 — Contestarea refuzului, stabilirea domiciliului copilului
Dosarul nr. 2ds-32/20 Prima instanţă: Judecătoria Centru, mun. Chişinău, judecător – M. Alexei Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău, judecători – Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc Instanţa de recurs: Sv. Filincova, S. Moldovan, Iu. Beje
CSJ 2022-12-14
0,92
2ra-1026/22 — determinarea domiciliului copilului minor, încasarea pensiei de întreținere, traversarea frontierei, perfectarea documentelor naționale și internaționale fără acordul tatălui, compensarea cheltuielilor de judecată
în privinţa cerinţei de încasare a cheltuielilor de asistenţă juridică, or, în această parte Curtea de Apel Chişinău a menţinut hotărârea primei instanţe, considerând-o legală şi întemeiată. În astfel de circumstanţe, nu pot fi reţinute cri
CSJ 2017-10-11
0,92
2r-676/17 — efectuarea rectificarilor in certificatul de nastere a copilului minor
Prima instanţă, Jud. Căușeni: M. Țugui Dosarul nr. 2r-676/17 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: N. Vascan, Eg. Fistican, A. Panov D E C I Z I E 11 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ
Sursă