2ac-73/17 — recunoașterea notorietății mărcii

dosarul nr. 2ac-73/17

Î N C H E I E R E

07 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Maria Ghervas

Judecătorii: Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru,

examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria

Rîșcani mun. Chișinău și Curtea de Apel Chișinău,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Bucuria” împotriva ОАО „Красный Октябрь”, intervenient accesoriu

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, privind recunoașterea notorietății

mărcii,

c o n s t a t ă :

La 16.03.2015 SA „Bucuria” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva ОАО „Красный Октябрь”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală, inițial solicitînd recunoașterea pe titularul fabrica de

cofetărie din Moscova ОАО „Красный Октябрь” decăzut din drepturile asupra

mărcilor neutilizate după cum urmează: cu nr. 844 698 înregistrate din 26.11.2004

sub denumirea „Коровка” pe produsele din clasa 30 conform clasificației

internaționale pe produse și servicii „produse cacao, produse de cofetărie, înghețată,

gheață”; cu nr. 634 407 înregistrate din 10.04.1995 sub denumirea „Красная

шапочка” pe produsele din clasa 30 conform clasificației internaționale pe produse și

servicii „produse cacao, produse de cofetărie, înghețată, gheață”, precum și încasarea

de la pârât a cheltuielilor de asistență juridică.

Ulterior, SA „Bucuria” a depus o cerere de completare și concretizare a acțiunii,

prin care se solicită recunoașterea notorietății denumirii comerciale verbale „Красная

шапочка”/ „Scufița Roșie”, executată cu caractere latine și chirilice, ca fiind notorie

pe teritoriul Republicii Moldova din data de 01.01.1991, pentru produsele din clasa

30 CIPS și dispunerea înregistrării după SA „Bucuria” a mărcii notorii verbale

„Красная шапочка”/ „Scufița Roșie” în Registrul mărcilor notorii al RM (f.d.8-10

Vol.VII).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2017 cauza a fost

strămutată spre examinare, după competență, la Judecătoria Chișinău (sediul

Rîșcani).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 04 mai 2017 procesul a fost

suspendat și pricina civilă a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului de competență jurisdicțională.

1

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău este competentă să

judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Bucuria” împotriva ОАО „Красный Октябрь”, intervenient accesoriu Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală, privind recunoașterea notorietății mărcii,

reieșind din următoarele argumente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau

mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o

curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Conform materialelor din dosar, cererea de chemare în judecată a fost depusă la 16

martie 2015 la Curtea de Apel Chișinău, respectînd prevederile art. 83 alin. (3) lit. j) al

Legii privind protecția mărcilor nr. 38 din 29.02.2008.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28.10.2015 s-a constatat

competența Curții de Apel Chișinău la judecarea cauzei civile la cererea SA

„Bucuria” către ОАО “Красный Октябрь”, intervenient accesoriu AGEPI, privind

decăderea din drepturile asupra mărcii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22.02.2017 cauza a fost strămutată

spre examinare, după competență, la Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani).

Instanța de recurs menționează că Legea privind modificarea și completarea unor

acte legislative nr. 162 din 30.07.2015, care prin art. 43 a operat modificările Legii

privind protecția mărcilor nr. 38 din 29.02.2008, în partea redesemnării instanței

competente de a soluționa litigiile prevăzute de art. 83 alin. (3) lit. a)-k) din „Curtea de

apel Chișinău” în „judecătoria în a cărei jurisdicție este sediul AGEPI”, a intrat în

vigoare la data de 28.08.2015.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) CPC, instanțele judecătorești aplică legile

procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de

procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărîri, încheieri, decizii,

ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege”.

Avînd în vedere acțiunea în timp a legislației procesual-civile, Colegiul

menționează că, la examinarea prezentului litigiu, urmau a fi aplicate prevederile

procesuale inclusiv cele cu privire la competență, în vigoare la data depunerii cererii de

chemare în judecată.

Conform art. 83 alin. (3) lit. k) din Legea nr. 38 din 29 februarie 2008 privind

protecția mărcilor, în redacția la momentul depunerii cererii de chemare în judecată,

Curtea de Apel Chișinău soluționează litigiile privind constatarea notorietății mărcii.

În conformitate cu art. 43 alin. (1) CPC, pricina pe care instanța a reținut-o spre

judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond,

inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Colegiul menționează că, deși pe parcursul examinării cauzei au survenit modificări

de lege în materia competenței jurisdicționale în cauzele privind protecția mărcilor

(Legea 162 din 30.07.2015, în vigoare din 28.08.2015), aceasta nu servește temei pentru

strămutarea cauzei conform competenței stabilite în noua lege. Or, asemenea acțiuni vin

în contradicție cu prevederile art. 43 alin. (1) CPC.

2

Reieșind din cele menționate, Colegiul constată că competentă în examinarea

prezentei acțiuni civile este Curtea de Apel Chișinău.

În baza celor enunțate și conducîndu-se de art. 44 alin. (3), (9) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se constată competența Curții de Apel Chișinău la judecarea cauzei civile la cererea

de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Bucuria” împotriva ОАО

„Красный Октябрь”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, privind recunoașterea notorietății mărcii.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Bucuria” împotriva ОАО „Красный Октябрь”, intervenient accesoriu Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală, privind recunoașterea notorietății mărcii, se

remite pentru judecare la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Oleg Sternioală

Iurie Bejenaru

3