2rac-38/17 — încasarea datoriei

Dosarul nr.2rac-38/17

Instanța de fond: Judecătoria Botanica, mun. Chișinău – M. Țurcan

Instanța de apel: CA Chișinău – A. Panov, N. Cernat, A. Minciuna

D E C I Z I E

24 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu,

judecători Sveatoslav Moldovan, Ion Druță,

Mariana Pitic, Maria Ghervas,

examinând recursurile declarate de către avocatul Natalia Covaliov în interesele

Întreprinderii cu Capital Străin „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu

Răspundere Limitată,

în pricina civilă la acțiunea Întreprinderii cu Capital Străin „Gaz Natural Fenosa

Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Asociației de Proprietari

ai Locuințelor Privatizate nr. 51/400 privind încasarea datorie,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din data de 05 octombrie 2016 și

încheierii Curții de Apel Chișinău din data de 02 martie 2017,

C O N S T A T Ă:

ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 12 februarie 2016 s-a

adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva APLP 51/400 privind încasarea

datorie în mărime de 5 775,28 lei, taxei de stat în sumă de 270,0 lei și a cheltuielilor de

asistență juridică în mărime de 800 lei ( f.d. 6-8).

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la data de 25 ianuarie 2014 în urma

controlului efectuat la locul de consum NLC 715856, situat în mun. Chișinău, str. Teilor

6/3, ce aparține cu drept de proprietate/folosință consumatorului APLP 51/400, a fost

depistat consum fraudulos de energie electrică manifestat prin conectarea neautorizată la

rețea. Potrivit Regulamentului cu privire la furnizarea și utilizarea energiei electrice,

aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 393 din 15 decembrie 2010 fapta se califică ca consum,

fraudulos, adică sustragerea de energie electrică din rețeaua electrică, prin evitarea

echipamentului de măsurare.

Frauda depistată a fost consemnată în procesul - verbal nr. A 21842 din 25 ianuarie

2014.

Potrivit pct. 93 al Regulamentului sus – menționat în cazul în care se constată

încălcarea de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la

neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, prin

conectarea neautorizată a instalației electrice sau a receptoarelor electrice la rețeaua

electrică, urmare a consumului de energie electrică prin evitarea echipamentului de

măsurare sau prin contrafacerea sigiliului operatorului de rețea, la efectuarea calculelor

consumului de energie electrică, conform sistemului paușal, se ia în calcul perioada de la

1

data ultimului control al echipamentului de măsurare (sau perioada de la data comiterii

acestor încălcări în cazul contoarelor electronice cu memorie) și până la data depistării,

dar nu mai mare de 1 an.

Sistemul pașual reprezintă o metodă de determinare prin calcul a cantității de

energie electrică consumată în funcții de numărul orelor de utilizare pentru diferite tipuri

de receptoare electrice.

Astfel, furnizorul a recalculat energia electrică consumată fraudulos de către pârât,

reieșind din numărul și puterea receptorilor electrici depistați în momentul efectuării

controlului și a emis factura de plată a energiei electrice consumate fraudulos, în mărime

de 4 812,73 lei, care urma să fie achitată de către pârât în termenul indicat în factură. De

asemenea, pentru energia electrică furnizată și neachitată, pârâtul a acumulat o datorie ce

constituie suma de 962,55 lei.

Pârâtul nu și-a onorat obligațiunile sale de plată, fapt pentru care are o datorie

restantă pentru energia electrică în mărime de 5 775,28 lei, datorie formată drept rezultat

a neachitării facturii de energie electrică pentru consum fraudulos.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din data de 21 iunie 2016 s-a

respins ca nefondată cererea de chemare în judecată ( f.d. 42,53-55).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 06 iulie 2016 ÎCS „Gaz

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a depus cerere de apel, prin care a solicitat

admiterea acesteia, casarea hotărârii, cu pronunțarea unei hotărâri noi privind admiterea

acțiunii ( f.d. 51, 63-66).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din data de 05 octombrie 2016 s-a admis apelul

declarat, s-a casat hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău, s-a pronunțat o

hotărâre nouă, prin care s-a încasat de la APLP 51/400 în beneficiul ÎCS „Gaz Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL datoria în mărime de 5 775,28 lei și taxa de stat în sumă

de 473 lei, iar în total suma de 6 248,28 lei ( f.d. 76, 77-81).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 26 noiembrie 2016 avocatul

Natalia Covaliov în interesele ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a

contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea parțială a deciziei

instanței de apel, în partea admiterii pretenției cu privire la încasarea cheltuielilor de

asistență juridică în mărime de 800 lei ( f.d. 85-86).

În motivarea recursului reclamanta a indicat, că la data depunerii acțiunii civile la

materialele dosarului a prezentat bonul de plată în mărime de 800 lei, achitattă de

reclamantă în contul CA „Natalia Covaliov”.

Fiindcă instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată prin

încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 25 ianuarie 2017 cauza a fost ridicată de

la examinare în ordine de recurs și remisă Curții de Apel Chișinău pentru emiterea unei

decizii suplimentare ( f.d. 92-94).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 02 martie 2017 s-a respins

cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia Curții de Apel Chișinău

din data de 05 octombrie 2016 ( f.d. 102-104).

La data de 07 aprilie 2017 avocatul Natalia Covaliov în interesele în interesele ÎCS

„Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a depus recurs asupra încheierii instanței

de apel, prin care a solicitat admiterea apelului casarea încheierii cu soluționarea

problemei în fond ( f.d. 109-110).

În conformitate cu art. 429 alin. 1 în colaborare cu alin. 3 CPC „pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

2

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate. Recursul

împotriva deciziei se consideră declarat și împotriva încheierilor, chiar dacă acestea au

fost emise după pronunțarea hotărârii atacate cu recurs”.

Astfel, controlul judecătoresc se va extinde și asupra încheierii Curții de Apel

Chișinău din data de 02 martie 2017.

Potrivit art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data

comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă, că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 05

octombrie 2016, încheierea Curții de Apel a fost pronunțată la data de 02 martie 2017,

confirmare privind recepționare acestora la materialele dosarului lipsește.

Recursurile depuse de avocatul Natalia Covaliov în interesele ÎCS „Gaz Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL la data de 28 noiembrie 2016 asupra deciziei instanței de

apel și la data de 07 aprilie 2017 asupra încheierii instanței de apel, se consideră depuse

în termen.

În conformitate cu art.445 alin. 1, lit. c) CPC instanța, după ce judecă recursul, este

în drept să admită recursul și să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră recursurile depuse de către avocatul Natalia Covaliov în

interesele ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL întemeiate și care urmează

să fie admise din următoarele considerente.

Instanța de recurs a constatat, că ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL

la data de 12 februarie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva APLP

51/400 privind încasarea prejudiciului în mărime de 5 775,28 lei, taxei de stat în sumă de

270,0 lei și cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 800 lei ( f.d. 6-8).

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 21 iunie 2016 s-a respins

cererea de chemare în judecată, hotărârea fiind casată prin decizia Curții de Apel

Chișinău din data de 05 octombrie 2016, prin care s-a admis apelul declarat de către ÎCS

„Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, s-a încasat de la APLP 51/400 datoria în

mărime de 5 775,28 lei, și taxa de stat în mărime de 473 lei, în total suma de 6 248,28 lei.

Recurenta avocatul Natalia Covaliov în interesele ÎCS „Gaz Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL invocă ilegalitatea nesoluționării de către instanța de apel a

pretențiilor cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 800 lei.

Fiindcă decizia Curții de Apel Chișinău din data de 05 octombrie 2016 nu conține

soluția de admitere sau respingere a cerințelor referitor la cheltuielile judiciare, Curtea

Supremă de Justiție a ridicat, prin încheierea din 25 ianuarie 2017 cauza de la examinare

și a remis-o instanței de apel pentru adoptarea unei decizii suplimentare. Curtea de Apel

Chișinău, prin încheierea din 02 martie 2017 a respins cererea de emitere a unei decizii

suplimentare.

Astfel, pretenția privind încasarea cheltuielilor de judecată a rămas nesoluționată, iar

instanța de recurs se află în imposibilitate de a exercita controlul judiciar asupra deciziei

Curții de Apel Chișinău din data de 05 octombrie 2016.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat o eroare

judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul lărgit ajunge la

concluzia de a casa integral decizia Curții de Apel Chișinău din data de 05 octombrie

2016 și încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 02 martie 2017 și de a restitui

3

prezenta pricină civilă la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de

judecători.

La rejudecarea pricinii, instanța de apel urmează să țină cont de cele indicate, să

verifice și alte circumstanțe ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă a litigiului,

să aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 CPC,

probele administrate pe dosar, și în dependență de situația stabilită, în raport cu normele

de drept material care reglementează relațiile civile, să adopte o hotărâre legală și

întemeiată.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. 1, lit. c) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admit recursurile declarate de către avocatul Natalia Covaliov în interesele

Întreprinderii cu Capital Străin „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu

Răspundere Limitată.

Se casează decizia din data de 05 octombrie 2016 și încheierea din data de 02

martie 2017 ale Curții de Apel Chișinău în pricina civilă la acțiunea Întreprinderii cu

Capital Străin „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Asociației de Proprietari ai Locuințelor Privatizate nr. 51/400 privind încasarea

datorie.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecători Sveatoslav Moldovan

Ion Druță

Mariana Pitic

Maria Ghervas

4