2rac-140/17 — încasarea penalității

Judecătoria Bălți Dosarul nr. 2rac-140/17 Judecător: D. Gherasim Curtea de Apel Bălți Judecători: A. Ciobanu, O. Moraru, D. Pușca D E C I Z I E 17 mai 2017 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței Valentina Clevadî Judecători Ala Cobăneanu, Galina Stratulat Oleg Sternioală, Iuliana Oprea judecând recursul declarat de Întreprinderea Municipală Regia „Apă - Canal - Bălți”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Red-Nord” împotriva Întreprinderii Municipale Regia „Apă- Canal-Bălți” cu privire la încasarea penalității și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016, c o n s t a t ă : La 07 septembrie 2015 SA „Red-Nord” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” privind încasarea penalităților în sumă de 174 562,19 lei și cheltuielilor de judecată în sumă de 5 883, 60 lei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, în baza contractului nr. 1242 din 28 august 2002 consumatorul ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” s-a obligat să achite integral plata pentru energia electrică consumată, precum și penalitățile facturate în conformitate cu prevederile Contractului în termenul indicat în factură. Notează societatea reclamantă că potrivit art. 46 alin. 5 al Legii nr. 124 - XVIII din 23 decembrie 2009 cu privire la energia electrică, pentru achitarea cu întârziere a consumului de energie electrică, consumatorii finali plătesc penalitate în mărimea determinată și în modul stabilit prin contract. Cuantumul penalității este negociabil, dar nu poate depăși rata medie anuală ponderată a dobânzii la creditele noi acordate în monedă națională de băncile comerciale, pentru un an înregistrată în anul precedent și publicată în raportul Băncii Naționale a Moldovei.

Concretizează că factura eliberată pe numele consumatorului ÎM Regia „Apă- Canal-Bălți” nu a fost achitată până la termenul limită de plată, astfel, s-a aplicat o penalitate în valoarea ratei de refinanțare a Băncii Naționale pentru fiecare zi de întârziere a plății pentru energia electrică consumată, pentru perioada 01 martie 2015 -31 iulie 2015, calculată în baza contractului nr. 1242 din 28 august 2002 și art. 46 alin. 5 al Legii nr. 124-XVIII din 23 decembrie 2009. Mai menționează societate reclamantă că, potrivit Acordului Adițional nr. 346 din 03 iulie 2014 al Contractului de furnizare a energiei electrice, care prevede 1 eșalonarea datoriei în tranșe lunare, furnizorul și-a rezervat dreptul de a calcula penalitate asupra sumelor tranșelor neachitate, respectiv s-a calculat penalitate pentru nerespectarea acordului adițional.

Astfel, concluzionează SA „Red-Nord” că pentru nerespectarea prevederilor contractului nr. 1242 din 28 august 2002 și a acordului adițional, pentru neachitarea în termen a facturilor pentru energia electrică consumată este îndreptățită să solicite încasarea sumei de 174 562, 19 lei cu titlu de penalitate pentru perioada 01 martie 2015-31 aprilie 2015. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SA „Red-Nord”, s-a încasat din contul ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” penalitatea în mărime de 69 848,99 lei și suma de 5 883,60 lei drept compensare a cheltuielilor de judecată (f.d.89).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 11 aprilie 2016 SA ,,Red-Nord” a depus apel, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă spre încasare penalitatea în mărime de 174 562,19 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 9 811,25 lei (f.d.103-105). În motivarea apelului a indicat că, prima instanță la adoptarea hotărârii nu a constatat și nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărâre sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii, cât și au fost încălcate și aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 16 iunie 2016 s-a admis apelul declarat de SA „Red-Nord”, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016 și s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a încasat de la ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” penalitatea în mărime de 174 562, 19 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 9 811,25 lei (f.d.l 16). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 02 noiembrie 2016 s-a admis recursul declarat de ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți”, s-a casat decizia Curții de Apel Bălți din 16 iunie 2016 și s-a remis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți. Curtea de Apel Bălți prin decizia din 13 decembrie 2016 a admis cererea de apel depusă de SA „Red-Nord”, a casat integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016 și a emis o nouă hotărâre prin care acțiunea înaintată de SA „Red-Nord” s-a admis integral.

S-a încasat de la ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red- Nord” penalitatea pentru consumul curent în sumă de 53 432,09 lei. S-a încasat de la ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” penalitatea pentru suma tranșelor neachitate, conform anexelor 1 și 2 de reieșalonare a achitării datoriilor istorice la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1.242 din 28.08.2002 în sumă de 87 852,60 lei. S-a încasat de la ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” cheltuielile de judecată achitate ca taxă de stat în mărime de 9 811,25 lei.

Nefiind de acord cu decizia Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016, ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a constat-o cu recurs, prin care solicită admiterea 2 recursului, casarea integrală a deciziei contestate, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016. Pledând pentru admiterea recursului în sensul declarat, recurentul menționează că relațiile între SA „RED Nord” și ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” sunt reglementate în baza contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1.242 din 28.02.2002. Concretizează că la 03.07.2014 între ÎM Regia „Apă-Cnal-Bălți” și SA „RED- Nord” a fost încheiat Acord Adițional nr.346 la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1.242. din 28.08.2002.

Contractul și Acordul Adițional în speță sunt în esență actele juridice, care potrivit reglementărilor conținute în art.195, 196 CC RM se prezintă nu altceva decât manifestarea de către semnatarii acestuia a voinței sale îndreptate spre nașterea, modificare sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile. Consideră recurentul că una din condițiile esențiale de formare și validitate a Contractului și Acordului Adițional este consimțământul, care având în vederea prevederile art.199 alin.(l) CC RM se prezintă drept manifestarea exteriorizată de voință a persoanei de a încheia un act juridic. În speța dată, prin semnături și ștampile la Contract și Acordului Adițional, SA „RED Nord” și ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” și-au manifestat consimțământul și acordul său privind încheierea tranzacției.

Contractul și Acordului Adițional au fost încheiate cu respectarea condițiilor de formare și validitate, în care părțile și-au manifestat liber consimțământul său în privința mărimii penalității. Indică că conform p.7 a Acordului Adițional nr.346 - în cazul neachitării sumelor menționate conform p.l, până la data-limită indicată în p.3 al Acordului adițional, SA „RED-Nord” și-a rezervat dreptul de a calcula penalitate în mărimea ratei medii anuale ponderate a dobânzii la creditele noi acordate în monedă națională de băncile comerciale pentru un an, înregistrată în anul precedent și publicată în raportul Băncii Naționale a Moldovei. Calculul se va efectua din suma tranșei neachitate conform anexelor nr.l și nr.2., începând cu următoarea zi de la data limita de plată, iar ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” se obligă să recunoască penalitatea și să o achite.

Comunică recurentul că în calculul penalității pentru datoria conform anexei nr.l la Acordul adițional, SA „RED-Nord” la efectuarea calculului penalității nu a luat ca baza suma tranșei neachitate, dar a efectuat calculul penalității la suma datoriei, ceea ce a dus la majorarea penalității în sumă de 26 622,00 lei. Mai menționează că a efectuat calculul său privind încasarea penalității, potrivit căruia suma reală a penalității conform anexei nr.l la Acordul Adițional pentru perioada 01.03.2015 până la 31.07.2015 constituie 5 324,40 lei. Concluzionează că la calcularea penalității pentru datoria, conform anexei nr.2 la Acordul Adițional, SA „RED-Nord” nu a luat ca baza suma tranșei neachitate, dar a efectuat calculul penalității la suma datoriei, ceea ce a dus la majorarea penalității în sumă de 44 813,70 lei.

Indică că în baza calculului penalității ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” pe perioada 01.03.2015 - 31.07.2015 conform acordului (anexa nr.2), prezentat de SA „RED- Nord” rezultă că: - începând cu 01.03.2015 până la 01.04.2015 ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a admis o restanță de 1 020 000,00 lei; - începând cu 01.04.2015 până la 01.05.2015 ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a admis o restanță de 1 140 000,00 lei; 3 - începând cu 01.05.2015 până la 01.06.2015 ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a admis o restanță de 1 260 000,00 lei; - începând cu 01.06.2015 până la 01.07.2015 ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a admis o restanță de 1 380 000,00 lei; - începând cu 01.07.2015 până la 31.07.2015 ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a admis o restanță de 1 500 000,00 lei.

ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a efectuat calculul penalității, potrivit căruia suma reală conform anexei nr.2 la Acordul adițional pentru perioada 01.03.2015 până la 31.07.2015 constituie 11 092,50 lei. Astfel, suma totală a penalității pentru datoria conform anexelor nr.l și 2 la Acordului Adițional nr.346 din 03.07.2014, pentru perioada 01.03.2015 - 31.07.2015, pe care ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” o recunoaște, constituie 16 416,90 lei. Prin urmare, pentru perioada de referința penalitatea constituie 69 848,99 lei (53 432,09 lei + 5 324,40 lei + 11 092,50 lei), care și urmează a fi încasată. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a fost considerat admisibil și transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători.

Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul constată cu certitudine că, SA „Red- Nord” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎM Regia „Apă-Canal- Bălți” privind încasarea penalităților în sumă de 174 562,19 lei și cheltuielilor de judecată în sumă de 5 883, 60 lei.

Judecătoria Bălți prin hotărârea din 31 martie 2016 a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SA „Red-Nord”, a încasat din contul ÎM Regia „Apă- Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” penalitatea în mărime de 69 848,99 lei și suma de 5 883,60 lei drept compensare a cheltuielilor de judecată, soluție nesusținută de instanța de apel, care prin decizia din 16 iunie 2016 a admis apelul declarat de SA „Red-Nord”, a casat integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016 și a emis o nouă hotărâre prin care a decis încasarea de la ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” penalitatea în mărime de 174 562, 19 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 9 811,25 lei.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 02 noiembrie 2016 a admis recursul declarat de ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți”, a casat decizia Curții de Apel Bălți din 16 iunie 2016 și a remis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți. Rejudecând pricina instanța de apel, prin decizia din 13 decembrie 2016 a admis cererea de apel depusă de SA „Red-Nord”, a casat integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016 și a emis o nouă hotărâre prin care acțiunea înaintată de SA „Red-Nord” a fost admisă integral. A decis încasarea de la ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” penalitatea pentru consumul curent în sumă de 53 432,09 lei și penalitatea pentru suma tranșelor neachitate, conform 4 anexelor 1 și 2 de reeșalonare a achitării datoriilor istorice la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1.242 din 28.08.2002 în sumă de 87 852,60 lei.

De asemenea, a decis încasarea din contul ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red- Nord” cheltuielile de judecată achitate ca taxă de stat în mărime de 9 811,25 lei. Colegiul susține ca fiind legală și întemeiată soluția dată de prima instanță, iar soluția dată de instanța de apel este neîntemeiată, deoarece decurge din aprecierea greșită a circumstanțelor cauzei și, ca urmare, aplicarea eronată a normelor de drept material. În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține următoarele circumstanțe de fapt și de drept. Conform art.art.512-513 Cod civil, în virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute.

La fel, debitorul și creditorul trebuie să se comporte cu bună- credință și diligentă la momentul nașterii, pe durata existenței, la momentul executării și stingerii obligației. Potrivit art.572 alin.(2) Cod civil, obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit. În corespundere cu art.602 alin.(l)-(2) Cod civil, în cazul în care nu se execută obligația, debitorul este ținut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedește că neexecutarea obligației nu-i este imputabila. Neexecutarea include orice încălcare a obligațiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă. Potrivit art.624 Cod civil, (1) clauza penală (penalitatea) este o prevedere contractuală prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul, stipulând că debitorul, în cazul neexecutării obligației, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt bun.

(2) Prin clauză penală se poate garanta numai o creanță valabilă. (3) Clauza penală poate fi stipulată în mărime fixă sau sub forma unei cote din valoarea obligației garantate prin clauza penală sau a părții neexecutate. (4) Părțile pot conveni asupra unei clauze penale mai mari decât prejudiciul. (5) Debitorul nu este obligat să plătească penalitate în cazul in care neexecutarea nu se datorează vinovăției sale. Art.49 alin.(4) lit. b) al Legii cu privire la energia electrică nr. 124/2009, stipulează că consumatorul final este obligat să achite, în corespundere cu indicațiile echipamentului de măsurare și cu clauzele contractuale, costul energiei electrice consumate.

Reține Colegiul că, la între părțile litigante la 28.08.2002 a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1.242 (f.d.4-5), prin care SA „Red- Nord” s-a obligat să furnizeze ÎM Regia „Apă-canal-Bălți” energie electrică, iar ultima s-a obligat să consume energia prestată și să achite integral plata pentru energia electrică consumată, precum și penalitățile facturate (pct. 2.1., pct. 5.2.2. ale contractului). Potrivit materialului probator instanța de recurs constată că, prin acord comun, părțile au determinat că pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor asumate prin Contractul menționat, părțile răspund pentru daunele cauzate (pct. 6.1. al contractului), iar potrivit pct. 5.2.9.

al contractului pârâtul - consumator s-a obligat să achite integral penalitățile în cazul neachitării plății până la termenul-limită indicat în factură, calculate în mărime de 0,1% din valoarea datoriei pentru fiecare zi de întârziere. 5 Pct.3.9 al contractului indică că, dacă o factură emisă conform prezentului contract nu este onorată până la data limită de plată, atunci consumatorul va plăti o penalizare la suma datorată de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere a plății pentru energia electrică consumată, începând cu prima zi după data limită de plată a facturii și până în ziua efectuării plății (exclusiv).

Potrivit prevederilor p.7.2 al Contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1.242, dacă ulterior încheierii contractului, apare o modificare de circumstanțe prin intrarea în vigoare a unor acte normative noi, precum și modificarea celor existente care stabilesc reguli noi de furnizare, utilizare, stabilire a tarifelor și facturare a energiei electrice, atunci aceasta va duce la modificarea automată a prezentului contract.

Stabilește instanța de recurs că ulterior, la 03.07.2014 între SA„Red-Nord” și ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a fost încheiat Acord adițional nr.346 la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1.242 din 28.08.2002 (f.d.7-9), prin care ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a recunoscut și s-a obligat să stingă datoria formată față de SA „Red-Nord” conform actului de verificare din 24.06.2014 în sumă de 17 452 000 lei, din care datoria de 5 373 000 lei va fi achitată în condițiile graficului de achitare reflectat în anexa nr. l al prezentului acord și datoria de 12 079 000 lei va achitată în mărimea și în termenii stabiliți de anexa nr.2 al prezentului acord, care sunt părți integrale ale acestuia ( pct. l al acordului).

Potrivit pct.7 al acordului citat, în cazul neachitării sumelor menționate conform pct. l, până la data limită indicată în pct.3 al prezentului acord, SA„Red- Nord” își rezervă dreptul de a calcula penalitate în mărimea ratei medii anuale ponderate a dobânzii la creditele noi acordate în monedă națională de băncile comerciale, pentru un an, înregistrată în anul precedent și publicată în raportul Băncii Naționale a Moldovei. Calculul se va efectua din suma transei neachitate conform anexelor nr. 1 și nr.2, începând cu următoarea zi de la data limită de plată, iar ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” se obligă să recunoască penalitatea și să o achite.

Mai constată Colegiul că în vederea soluționării litigiului pe cale extra- judiciară la data de 26 august 2015 în adresa ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” a fost expediată pretenția prin care s-a solicitat achitarea penalității în mărime de 197292,28 lei, și care a fost recepționată de către ultimul la data de 01 septembrie 2015 (f.d.10, 10 verso), însă nu s-a soldat cu nici un rezultat pozitiv - ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” nu a efectuat achitarea penalității. Conchide Colegiul că, potrivit art.46 alin.(5) al Legii cu privire la energia electrică nr.l24/2009, furnizorul de energie electrică la tarife reglementate nu poate refuza încheierea contractului de furnizare a energiei electrice cu potențialul consumator final care a îndeplinit toate condițiile impuse prin lege pentru încheierea contractului.

Pentru achitarea cu întârziere a consumului de energie electrică, consumatorii finali plătesc penalitate în mărime determinată și în modul stabilit prin contract, în urma negocierilor. Cuantumul penalității este negociabil, dar nu poate depăși rata medie anuală ponderată a dobânzii la creditele noi acordate în monedă națională de băncile comerciale pentru un an, înregistrată în anul precedent și publicată în raportul Băncii Naționale a Moldovei. Furnizorii vor renegocia cuantumul penalității stabilite în contractele încheiate cu toți consumatorii finali, cu respectarea plafonului maxim stabilit.

În același timp, reține Colegiul că SA„Red-Nord” pentru perioada 01 martie 2015 până la 31 iulie 2015 la efectuarea calculelor penalității a fost luată în 6 considerație penalitatea ce nu depășește rata medie anuală ponderată a dobânzii la creditele noi acordate în monedă națională de băncile comerciale pentru un an, înregistrată în anul 2014 și publicată în raportul Băncii Naționale a Moldovei, ce constituia 10,59 % (f.d.33-35). Colegiul apreciază ca justă concluzia instanței de fond care consideră, SA„Red-Nord” la calcularea penalității nu a | ținut cont de pct.7 al Acordului adițional nr.346 din 03.07.2014 la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1.242 din 28 august 2002 (f.d.7-9), și anume „calculul se va efectua din suma tranșei neachitate conform anexelor nr. l și nr.2, începând cu următoarea zi de la data limită de plată”.

Or, potrivit art.668 al.(3) Cod civil, contractul poate fi modificat numai în conformitate cu clauzele sale ori prin acordul părților dacă legea nu prevede altfel. Astfel, Colegiul constată că calculele penalităților prezentate de către ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” sunt efectuate corect conform Acordului adițional nr.346 din 31 iulie 2014 la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1.242 din 28 august 2002, anume suma penalității conform anexei nr. l a acordului pentru perioada 01 martie 2015- constituie 5324,40 lei și suma penalității conform anexei nr.2 a acordului pentru perioada 01 martie 2015 – 31 iulie 2015 constituie 11092,50 lei (f.d.65-72). Mai mult ca atât, potrivit materialelor cauzei instanța de recurs stabilește că recurentul ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți”, recunoaște potrivit acordului indicat penalitatea în mărime de 69 848,99 lei.

În speță fiind aplicabile dispozițiile art.123 alin.(6) Cod procedură civilă, potrivit cărora - faptele invocate de una din părți nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat. Astfel, Colegiul conchide că, instanța de fond corect a ajuns la concluzia de a admite parțial cererea de chemare în judecată înaintată de SA „Red-Nord”, a încasa din contul ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți” în beneficiul SA „Red-Nord” penalitatea în mărime de 69 848,99 lei și suma de 5 883,60 lei drept compensare a cheltuielilor de judecată. În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele aduse de ÎM Regia „Apă-Canal- Bălți” și-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs.

Ținând cont de faptul că prima instanță a constatat și a elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea fondului cauzei, corect a aplicat legea materială, adoptând o hotărâre legală și întemeiată, iar instanța de apel a adoptat o hotărâre ce reiese din aprecierea eronată a circumstanțelor cauzei, ce a dus la interpretarea și aplicarea eronată a legii materiale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarate ÎM Regia „Apă-Canal-Bălți”, de a casa decizia instanței de apel, cu menținerea hotărârii primei instanțe. În legătură cu cele relatate, conform art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de Întreprinderea Municipală Regia „Apă - Canal - Bălți”.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016 și se menține hotărârea Judecătoriei Bălți din 31 martie 2016, în cauza civilă intentată la cererea de 7 chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Red-Nord” împotriva Întreprinderii Municipale Regia „Apă-Canal-Bălți” cu privire la încasarea penalității și cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței Valentina Clevadî Judecători Ala Cobăneanu Galina Stratulat Oleg Sternioală Iuliana Oprea 8