2ac-65/17 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-65/17

Î N C H E I E R E

12 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grighore,

cu privire la examinarea cererii de abținere a judecătorilor Colev Grigore, Curdov

Afanasie și Starciuc Ștefan și strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată egală

în grad,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Trans

Oil Refinery” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Gospodăriei Țărănești

„Gaidarji Dmitrii” cu privire la încasarea datoriei,

c o n s t a t ă

La 05 mai 2015, ÎM „Trans Oil Refinery” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva GȚ „Gaidarji Dmitrii” cu privire la încasarea datoriei

Prin hotărârea Judecătoriei Vulcănești din 03 decembrie 2015 acțiunea a fost

admisă, fiind încasat din contul GȚ „Gaidarji Dmitrii” , cod fiscal 1004611005246,

în beneficiul ÎM „Trans Oil Refinery” SRL datoria în sumă de 627 378,99 lei și

cheltuielile de judecată în sumă de 18 821,36 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Vulcănești din 05 aprilie 2016 a fost corectat în

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Vulcănești 03 decembrie 2015 codul fiscal al GȚ

„Gaidarji Dmitrii” - „1004611005246” cu codul fiscal „29266982”.

La 28 februarie 2017, directorul GȚ„Gaidarji Dmitrii”, Gaidarji Dmitrii a

declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând totodată repunerea în

termenul de declarare a apelului.

La 12 septembrie 2016 judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigore,

Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan au înaintat cerere de abținere de la judecarea

prezentei cauze pe motiv că au participat anterior la examinarea cauzei penale de

învinuirea a lui Gaidarji Dmitrii în comiterea infracțiunii prevăzute de art.145 alin.

(2) lit. b) și j) și art. 290 Cod penal.

Menționează că obiectul litigiului în curs de examinare îl constituie repararea

prejudiciului cauzat ÎM „Trans Oil Refinery” SRL ca rezultat al acțiunilor ilegale ale

lui Gaidarji Dmitrii de comiterea cărora a fost învinuit pe cauza penală menționată.

Relatează că Gaidarji Dmitrii are calitatea de pârât în prezenta cauză, iar în

cadrul examinării cauzei penale s-au expus vizavi de vinovăția lui Gaidarji Dmitrii în

acțiunile încriminate, legate nemijlocit de faptul livrării de către GȚ „Gaidarji

Dmitrii” a semințelor de floarea-soarelui ÎM „Trans Oil Refinery” SRL în sumă de

447 926,25 lei, care ÎM „Trans Oil Refinery” SRL pretinde să fie încasată de la GȚ

„Gaidarji Dmitrii” în cauza ce se află în curs de examinare.

La 20 aprilie 2017, Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către

Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de abținere de la judecată a

judecătorilor Colev Grigore, Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan, deoarece din motiv

că în conformitate cu pct. 2 al dispozitivului hotărârii Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Curșii de

Apel Comrat, Gubenco Serghei au fost suspendate, iar în Curtea de Apel Comrat

activează doar șase judecători, cererea în cauză nu poate fi soluționată. Totodată din

aceleași considerente, în cazul admiterii declarației de abținere, Curtea de Apel

Comrat a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

abținere de la judecarea cauzei și cererea de strămutare a cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

cererea de abținere a judecătorilor Colev Grigore, Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan

de la judecarea prezentei cauzei întemeiată și urmează a fi admisă cu strămutarea

pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele

considerente.

Conform art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată

cu pricină nu se poate constitui complet de judecată și dacă recuzarea îi privește pe

toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre

care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Ținând cont de faptul că la Curtea de Apel Comrat activează șase judecători,

dintre care judecătorii Colev Grigore, Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan au declarat

abținere de la examinarea cauzei, Colegiul constată că la Curtea de Apel Comrat este

imposibil de constituit un complet de judecată în vederea examinării declarației de

abținere. Prin urmare, declarația de abținere urmează a fi examinată de către Curtea

Supremă de Justiție.

Conform art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a

fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.

Iar în conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul și executorul

judecătoresc sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

După cum atestă materialele cauzei judecătorii Colev Grigore, Curdov

Afanasie și Starciuc Ștefan au participat anterior la examinarea cauzei penale de

învinuirea a lui Gaidarji Dmitrii în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. de

art.145 alin. (2) lit. b) și j) și art. 290 Cod penal, unde prin decizia Curții de Apel

Comrat din 21 februarie 2017, a fost respins apelul declarat de Procuratura raionului

Taraclia și Gaidarji Dmitrii, și menținută sentința Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 10

martie 2015 prin care Gaidarji Dmitrii a fost recunoscut vinovat în comiterea

infracțiunilor incriminate fiindu-i stabilită pedeapsă cu privațiune de libertate pe un

termen de 21 ani (f. d. 106-124).

Astfel, prin participarea la adoptarea deciziei Curții de Apel Comrat 21

februarie 2017, judecătorii Colev Grigore, Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan s-au

expus asupra vinovăției lui Gaidarji Dmitrii în acțiunile incriminate, legate nemijlocit

de livrarea de către GȚ „Gaidarji Dmitrii” a semințelor de floarea-soarelui în adresa

ÎM „Trans Oil Refinery” SRL în sumă de 447 926,25 lei, Gaidarji Dmitrii susținând

că a livrat ÎM „Trans Oil Refinery” SRL o cantitate de aproximativ 120 tone de

semințe de floarea-soarelui în sumă de 447 926,25 lei.

Pe când, în cauza în curs de examinare ÎM „Trans Oil Refinery” SRL invocă

nelivrarea de către GȚ „Gaidarji Dmitrii” a producției (semințe de floarea soarelui)

pentru care în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 7/10-02 /18 din 07

octombrie 2013 a transferat în contul GȚ „Gaidarji Dmitrii” suma de 447 926, 25 lei

și pretinde încasarea sumei respective.

Astfel, în vederea înlăturării oricărui dubiu care ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat - Colev Grigore,

Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesară admiterea cererii de

abținere a judecătorilor nominalizați de la examinarea pricinii date în ordine de apel.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță

dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Având în susținere norma legală menționată, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că la caz există și

temei de strămutare a pricinii spre judecare în ordine de apel la o altă instanță de apel

or, la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în exercițiu este insuficient

pentru substituirea judecătorilor Colev Grigore, Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan și

formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea cererii de apel depusă de către

administratorul GȚ„Gaidarji Dmitrii”.

Pentru considerentele menționate și urmare a admiterii declarației de abținere,

pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM „Trans Oil Refinery” SRL

împotriva GȚ „Gaidarji Dmitrii” cu privire la încasarea datoriei, se strămută spre

judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca instanță de judecată egală în

grad și situată în nemijlocita apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev

Grigore, Curdov Afanasie și Starciuc Ștefan de la judecarea pricinii civile la cererea

de chemare în judecată a Întreprinderii Mixte „Trans Oil Refinery” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Gospodăriei Țărănești „Gaidarji Dmitrii” cu privire la

încasarea datoriei.

Se admite demersul Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigore,

cu privire la strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad.

Se strămută pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii

Mixte „Trans Oil Refinery” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Gospodăriei

Țărănești „Gaidarji Dmitrii” cu privire la încasarea datoriei, pentru examinare în

ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva