2ra-719/17 — recunoașterea în calitate de succesor în drepturi și recalcularea indeminizației de concediere

prima instanță: A. Cucerescu dosarul nr. 2ra-719/17

instanța de apel: A. Panov, M. Gzun, A. Minciuna

Î N C H E I E R E

12 aprilie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în proces de lichidare, Sergiu Berghie,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Prisăcari

Ecaterina, Polcanova Natalia, Romanova Tatiana, Egorov Galina, Stah Daria,

Podolenco Elena, Garmider Iulia, Ceban Nadejda, Zaporojenco Valentina

împotriva BC „Banca Socială” SA – în proces de lichidare cu privire la

recunoașterea în calitate de succesor în drepturi și recalcularea indemnizației de

concediere,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 decebrie 2016, prin care a

fost respins apelul declarat de către lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în

proces de lichidare, Sergiu Berghie, și menținută hotărârea Judecătoriei Centru

mun. Chișinău din 20 iulie 2016, prin care acțiunea a fost admisă parțial,

constată:

La 06 mai 2016 avocatul Capcelea Liviu, împuternicit în baza mandatului s-

a adresat din numele coreclamanților Prisăcari Ecaterina, Polcanova Natalia, Stah

Daria, Romanova Tatiana, Egorova Galina, Podoleanco Elena, Garmider Iulia,

Ceban Nadejda, Zaporojcenco Valentina împotriva BC “Banca Socială” SA

solicitând recunoașterea în calitate de succesor a Băncii de Stat a URSS a BC

„Banca Socială” SA în proces de lichidare, obligarea BC „Banca Socială” SA în

proces de lichidare de a efectua recalculul indemnizației de eliberare din serviciu a

coreclamanților conform datelor din carnetele de muncă și încasarea din contul

pârâtului în beneficul coreclamanților cheltuielile de judecată.

În motivarea acțiunii BC “Banca Socială” SA a indicat, că începând cu 12

1

martie 2016 în temeiul Ordonanței Băncii Naționale a Moldovei nr. 09-02118/2 din

16 octombrie 2015 BC „Banca Socială” SA se află în proces lichidare, lichidator

fiind numit Sergiu Berghie.

În procesul lichidării BC „Banca Socială” SA, în temeiul art. 81 alin. (1) lit.

b), art. 86 alin. (1) lit. b). art. 88 alin. (1) Codul muncii au fost concediați și

reclamanții cu achitarea indemnizație de eliberare din serviciu în conformitate cu

art. 186 alin. (1) și (5) Codul Muncii, pentru perioada 01 ianuarie 1988 – 18

ianuarie 2016.

Invocă, că indemnizația de eliberare din serviciu a fost calculată eronat, or în

această indemnizație urmează a fi inclusă și perioada anterioară datei de 01

ianuarie 1988 când Banca de Stat a URSS a fost reorganizată în bănci specializate.

La solicitarea achitării indemnizației cu includerea acestui termen,

lichidatorul BC „Banca Socială” SA, Sergiu Berghie, prin scrisoarea nr.

1301/3/8/27 i-a informat că angajaților din cadrul Bancii de Stat a URSS, anii de

activitate nu vor fi luați în considerare reieșind din faptul că BC „Banca Socială”

SA în proces de lichidare, conform actelor de constituire, nu este succesor de

drepturi și obligațiuni a Băncii de Stat a URSS.

Astfel, indică reclamanții că în asemenea circumstanțe prin acțiunile BC

„Banca Socială” SA le-au fost încălcate drepturile.

Or, conform art. 64 alin. (3) Codul Muncii, în caz de reorganizare sau de

schimbare a proprietarului unității, succesorul preia toate drepturile și obligațiile

existente la momentul reorganizării sau schimbării proprietarului, ce decurg din

contractul colectiv de muncă și din contractele individuale de muncă. Concedierea

salariaților în aceste cazuri este posibilă numai cu condiția reducerii numărului sau

a statelor de personal din unitate.

Art. 186 alin. (1) lit. a) expres prevede că, salariaților concediați în legătură

cu lichidarea unității sau cu încetarea activității angajatorului persoană fizică (art.

86 alin.(1) lit. b)), sau cu reducerea numărului ori a statelor de personal la unitate

(art. 86 alin.(1) lit. c)) li se garantează, pentru prima lună, plata unei indemnizații

de eliberare din serviciu egală cu mărimea sumată a unui salariu mediu săptămînal

pentru fiecare an lucrat la unitatea în cauză, dar nu mai mică decît un salariu mediu

lunar. Dacă unitatea a fost succesorul de drept al unei unități reorganizate anterior

și contractul individual de muncă cu salariații în cauză nu a încetat anterior

(art.81), se vor lua în calcul toți anii de activitate.

În acest context indică, că conform Hotărârii Sovietului de Miniștri al URSS

nr. 1118 din 06 octombrie 1987 privind reorganizarea sistemului Bancar în URSS,

Banca de Stat al URSS este reorganizată în bănci specializate. Conform aceleiași

hotărîri se obligă Banca de Stat URSS să transmită toate activele și pasivele

Băncilor Specializate noi formate, de asemenea angajaților care sunt eliberați din

funcție ca urmare a transferului, stagiul de muncă nu se întrerupe dacă durata

întreruperii activității de muncă nu depășește 3 luni.

Mai menționează, că conform certificatului nr. 02 din 12 octombrie 2015 se

confirmă faptul că Banca de Stat a URSS a fost reorganizată la data de 01 ianuarie

1988 în Jilsoțbanc. De asemenea în anul 2009 în cadrul BC „Banca Socială” SA au

2

avut loc reduceri de cadre, iar persoanelor concediate li s-au calculat indemnizația

de eliberare din serviciu, inclusiv pentru anii de activitate în subdiviziunile Băncii

de Stat a URSS.

Conform înscrierilor din carnetele de muncă, precum și Ordinilor de transfer

reiese în mod cert că transferul angajaților a avut loc în legătură cu reorganizarea

sistemului bancar. În acest sens conchide că transferul angajaților sus menționați a

avut loc în legătură cu reorganizarea sistemului bancar în URSS, și astfel, schimbul

denumirii Băncilor nu poate fi considerat ca muncă prestată în unități diferite, iar

contractul individual de muncă reziliat.

Prin urmare, calculul indemnizației urmează a fi calculat în conformitate cu

datele incluse în carnetele de muncă ale angajatelor, și anume:

-Prisăcari Ecaterina, pentru perioada 18.08.1978 - 18.01.2016;

-Egorova Galina pentru perioada 01.08.1979 - 18.01.2016;

-Polcanova Natalia pentru perioada 01.08.1978 - 18.01.2016;

-Stah Daria pentru perioada 02.08.1973 - 18.01.2016;

-Podoleaco Elena pentru perioada 07.09.1976 - 18.01.2016;

-Garmider Iulia pentru perioada 01.08.1977 - 18.01.2016;

-Romanova Tatiana pentru perioada 07.07.1978 - 18.01.2016.

-Ceban Nadejda pentru perioada 01.08.1980 - 18.01.2016.

-Zaporojcenco Valentina pentru perioada 10.05.1971 - 18.01.2016.

Cer reclamanții recunoașterea în calitate de succesor al Băncii de Stat a

URSS a BC „Banca Socială” SA în proces de lichidare, obligarea BC „Banca

Socială” SA în proces de lichidare de a efectua recalculul indemnizației de

concediere a coreclamanților conform datelor din carnetele de muncă și încasarea

din contul pârâtului în beneficul coreclamanților cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 20 iulie 2016 a

fost admisă parțial acțiunea, dispunându-se obligarea BC „Banca Socială” SA, în

lichidare să efectueze recalcularea indemnizației de concediere a reclamanților,

conform datelor din cărțile de muncă și anume:

-Prisăcari Ecaterina, pentru perioada 18.08.1978 - 18.01.2016;

-Egorova Galina pentru perioada 01.08.1979 - 18.01.2016;

-Polcanova Natalia pentru perioada 01.08.1978 - 18.01.2016;

-Stah Daria pentru perioada 02.08.1973 - 18.01.2016;

-Podoleaco Elena pentru perioada 07.09.1976 - 18.01.2016;

-Garmider Iulia pentru perioada 01.08.1977 - 18.01.2016;

-Romanova Tatiana pentru perioada 07.07.1978 - 18.01.2016.

Ceban Nadejda pentru perioada 01.08.1980 - 18.01.2016.

- Zaporojcenco Valentina pentru perioada 10.05.1971 - 18.01.2016.

În rest acțiunea a fost respinsă.

La 27 iulie 2016 lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în proces de

lichidare, Sergiu Berghie împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău

din 20 iulie 2016 a declarat apel prin care a solicitat, casarea hotărîrii contestate cu

emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2016, a fost respins

3

apelul declarat de către lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în proces de

lichidare, Sergiu Berghie și menținută hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 20 iulie 2016.

La 18 ianuarie 2017 lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în proces de

lichidare, Sergiu Berghie a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel,

solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei

instanțe cu remiterea pricinii la rejudecare în prima instanță.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, considerându-le neîntemeiate, deoarece la examinarea

cauzei nu au fost constatate pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea pricinii și au fost aplicate eronat normele de drept material și

procedural, cât și apreciate arbitrar probele prezentate.

Susține că instanța de apel nu a luat în considerație că, nu a fost stabilit

raportul obligațional dintre BC „Banca Socială” SA – în proces de lichidare și

intimate, dar, a dispus recalcularea sumelor.

Mai mult, Prisăcari Ecaterina, Polcanova Natalia, Romanova Tatiana,

Egorov Galina, Stah Daria, Podolenco Elena, Garmider Iulia, Ceban Nadejda,

Zaporojenco Valentinanu au fost îndreptățite să solicite recalcularea

indemnizațiilor pentru perioada de activitate cuprinsă între 01 ianuarie 1988- 18

ianuarie 2016, deoarece BC „Banca Socială” SA – în proces de lichidare nu numai

ca a reclaculat indemnizațiile pentru respectiva perioadă de activitate, dar

salariatele au și primit sumele de bani cuvenite, cuantumul cărora le-a fost

cunoscut, pentru ce au și semnat la eliberarea mijloacelor bănești la 18 ianaurie

2016.

Consideră lipsită de temei și ilegală concluzia instanței de apel precum că

stagiul de muncă al coreclamantelor nu a fost întrerupt, iar transferul angajaților a

avut loc în legătură cu reorganizarea sistemului bancar, prin urmare calculul

indemnizației urmând a fi efectuat în conformitate cu datele incluse în cărțile de

muncă ale angajaților.

Or, conform art. 5 alin. (1) al Legii nr. 156 din 14 octombrie 1998, privind

sistemul public de pensii, în sistemul public, stagiul de cotizare însumează toate

perioadele contributive.

Deci, așa cum stagiul de muncă, este relevant la stabilirea perioadei de timp

în care angajații au dreptul de a solicita plata drepturilor care li se cuvin conform

contractelor individuale de muncă, la determinarea sporului de vechime, la

acordarea concediului de odihnă anual și pentru a dovedi experiența într-o anumită

profesie sau specialitate, astfel eronat a fost apreciat că odată ce nu a fost întrerupt

stagiul de muncă, nu a fost încetat și contractul individual de muncă.

Or, contractele individuale de muncă cu toate angajatele care pretind la

recalcularea indemnizațiilor de concediere, au fost încetate la 31 decembrie 1987

în legătură cu transferul la o altă instituție, iar stagiul de muncă – nu a fost

întrerupt, așa cum acestea au fost angajate la o altă instituție în ziua imediat

următoare a încetării contractelor anterioare, și anume 01 ianuarie 1988.

Examinând temeiurile recursului declarat de către lichidatorul BC „Banca

4

Socială” SA – în proces de lichidare, Sergiu Berghie, în raport cu materialele

pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul este inadmisibil, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art.432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către lichidatorul BC

„Banca Socială” SA – în proces de lichidare, Sergiu Berghie, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat

nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanței de apel.

Așadar argumentele invocate în recurs se axează asupra fondului cauzei,

constituind o reproducere a celor aduse în cererea de apel.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că conform jurisprudenței CEDO,

recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației

prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod

direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în

recursul declarat de către lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în proces de

lichidare, Sergiu Berghie asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

5

considera recursul declarat de către lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în

proces de lichidare, Sergiu Berghie ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

dispune:

Recursul declarat de către lichidatorul BC „Banca Socială” SA – în proces

de lichidare, Sergiu Berghie se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

6