2ra-227/17 — încasarea cheltuielilor de judecată si prejudiciului moral

2ra-227/17 — încasarea cheltuielilor de judecată si prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: I. Chiroșca Dosarul nr.2ra-227/17

instanța de apel: V. Pruteanu, A. Gavrilița și L. Popova

D E C I Z I E

15 februarie 2017 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Maria Ghervas, Ion Druță

Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând recursurile declarate de avocatul Culava Igor în interesele Svetlanei

Călin și Cebotari Matrona, avocatul Prisac Alexandru în interesele lui Cebotari

Gheorghe, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul

Culava Igor în interesele Svetlanei Călin și Cebotari Matrona împotriva lui Cebotari

Gheorghe cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată și prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2016, prin care s-a

respins apelul declarat de Călin Svetlana și Cebotari Matrona, s-a admis apelul

declarat de Cebotari Gheorghe, s-a casat parțial hotărârea Judecătoriei Strășeni din 07

iunie 2016 și s-a emis o nouă hotărâre

c o n s t a t ă:

Prin mandatele nr.0136208 și nr.0136209 din 11 ianuarie 2016 avocatul Culava

Igor a fost împuternicit de Călin Svetlana și Cebotari Matrona să le acorde asistență

juridică cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în judecată, de a ataca

hotărârea judecătorească etc. (f.d.4A- 4B).

La 19 februarie 2016 avocatul Culava Igor a depus în interesele Svetlanei Călin

și Cebotari Matrona cerere de chemare în judecată împotriva lui Cebotari Gheorghe

cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată și prejudiciului moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată avocatul Culava Igor a indicat că la

cererea reclamantei Călin Svetlana din 27 mai 1994 a fost deschis dosarul succesoral

nr.253 pe averea rămasă după decesul bunelului Cibotari Ion survenit la 27 aprilie

1994.

După prezentarea actelor necesare s-a stabilit cercul de moștenitori legali și

testamentari de gradul I: Călin Svetlana moștenitor testamentar, Cebotari Matrona și

Luță Parascovia moștenitori legali cu dreptul la cotă obligatorie.

Cebotari Gheorghe fiind fiul defunctului făcea parte din categoria

moștenitorilor de gradul I, însă nu avea dreptul la cotă obligatorie.

La 31 octombrie 1994 Svetlanei Călin i s-a eliberat certificat de moștenitor

testamentar la 5/9 cote-părți, iar pe 4/9 cote-părți din averea defunctului nu s-a

eliberat certificat de moștenitor.

La 17 februarie 1995 Călin Svetlana s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată cu privire la partajarea averii în natură.

1

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni nr.2-131/95 s-a atribuit Svetlanei Călin 7/9

din averea rămasă după decesul lui Cibotari Ion fiindu-i transmis integral în natură

bunul imobil, iar Parascovei Luța i s-a atribuit 2/9 din avere încasându-se de la Călin

Svetlana sumă bănească.

S-a obligat Cebotari Gheorghe să nu creeze obstacole Svetlanei Călin în

folosirea averii.

La 08 septembrie 2015 Cebotari Serghei s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Matronei Cebotari cu privire la anularea certificatului de

moștenitor legal.

În cadrul procesului de judecată s-a antrenat Călin Svetlana pe motiv că bunul

succesoral aparține acesteia.

La 16 decembrie 2015 Cebotari Gheorghe a depus cerere, prin care a renunțat

la acțiune și a solicitat încetarea procesului.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni din 12 ianuarie 2016 s-a încetat procesul

de judecată.

Consideră că Cebotari Gheorghe a intentat cu rea-credință procesul de

judecată, cunoștea că Călin Svetlana este moștenitor testamentar, a participat la

procesul civil intentat în anul 1995 și a omis termenii de prescripție.

Cebotari Gheorghe prin intentarea procesului de judecată a cauzat

reclamantelor Călin Svetlana și Cebotari Matrona cheltuieli de judecată compuse din

cheltuieli de transport Franța – Moldova, de asistență juridică și prejudiciu moral.

Au avut loc 5 ședințe de judecată, iar Călin Svetlana fiind stabilită cu traiul în

Franța și pentru a fi prezentă la proces a fost nevoită să facă patru curse de zbor

Chișinău – Milano și patru curse cu trenul Milano-Nice suportând cheltuieli de

transport în sumă de 773, 41 euro.

La 28 decembrie 2015 și 11 ianuarie 2016 a încheiat cu Călin Svetlana și

Cebotari Matrona contracte de asistență juridică în baza cărora ultimele au achitat

sumele de 3500 lei fiecare.

Prin intentarea procesului de judecată Cebotari Gheorghe a cauzat

reclamantelor Călin Svetlana și Cebotari Matrona suferințe morale și incomodități

psihice (f.d.1-4).

Cere avocatul Culava Igor încasarea de la Cebotari Gheorghe în beneficiul

Svetlanei Călin cheltuielile de transport în sumă de 17347 lei echivalentul a 773, 41

euro, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 3500 lei și prejudiciul moral în

mărime de 1000 lei, în beneficiul Matronei Cebotari cheltuielile de asistență juridică

în mărime de 3500 lei și prejudiciul moral în mărime de 1000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 07 iunie 2016 s-a admis parțial

acțiunea.

S-a încasat de la Cebotari Gheorghe în beneficiul Svetlanei Călin cheltuielile

de transport în sumă de 189, 39 euro sau echivalentul în lei moldovenești conform

cursului stabilit de Banca Națională a Moldovei la data executării hotărârii și

cheltuielile de asistență juridică micșorate în sumă de 1500 lei.

S-a încasat de la Cebotari Gheorghe în beneficiul Matronei Cebotari

cheltuielile de asistență juridică micșorate în mărime de 1500 lei.

În rest acțiunea a fost respinsă.

2

La 04 iulie 2016 Cebotari Gheorghe a depus apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Strășeni din 07 iunie 2016 (f.d.79-81).

La 06 iulie 2016 avocatul Culava Igor a depus în interesele Svetlanei Călin și

Cebotari Matrona apel împotriva hotărârii Judecătoriei Strășeni din 07 iunie 2016

(f.d.75-77).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 26 octombrie 2016 a respins apelul

declarat de Călin Svetlana și Cebotari Matrona, a admis apelul declarat de Cebotari

Gheorghe, a casat hotărârea Judecătoriei Strășeni din 07 iunie 2016 în partea încasării

de la Cebotari Gheorghe în beneficiul Svetlanei Călin cheltuielile de transport în

sumă de 189, 39 euro și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 1500 lei și a

emis în această parte o nouă hotărâre, prin care a respins aceste pretenții.

În rest a menținut hotărârea primei instanțe.

S-a încasat de la Călin Svetlana și Cebotari Matrona în beneficiul lui Cebotari

Gheorghe cheltuielile de asistență juridică în instanța de apel în sumă de 2000 lei

(f.d.95-102).

Prin mandatul nr.0293699 din 17 mai 2016 avocatul Prisac Alexandru a fost

împuternicit de Cebotari Gheorghe să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a ataca

hotărârea judecătorească etc. (f.d.53).

La 15 decembrie 2016 avocatul Prisac Alexandru a declarat în interesele lui

Cebotari Gheorghe recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26

octombrie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel în

partea menținerii hotărârii primei instanțe, emiterea în această parte a unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii Matronei Cebotari cu privire la încasarea cheltuielilor

de judecată.

În motivarea recursului avocatul Prisac Alexandru a invocat că instanța de apel

a apreciat greșit probele privind încasarea de la Cebotari Gheorghe cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 1500 lei.

Prima instanță nu a respectat pct.121 lit.c) Hotărârea Plenului Curții Supreme

de Justiție nr.25 din 28 iunie 2004, iar instanța de apel nu a corectat această eroare.

Avocatul ce reprezenta interesele Svetlanei Călin și Cebotari Matrona a

participat doar la o singură ședință de judecată și nu a îndeplinit un volum mare de

lucru pentru că s-a renunțat la acțiune.

La 16 decembrie 2016 avocatul Culava Igor a declarat în interesele Svetlanei

Călin și Cebotari Matrona recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26

octombrie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel.

În motivarea recursului avocatul Culava Igor a invocat că instanța de apel a

încălcat și aplicat eronat normele de drept material și procedural, nu a ținut cont de

probele anexate la cererea de apel.

Instanța de apel nu s-a expus asupra motivelor de respingere a pretenției

apelantei Cebotari Matrona, doar s-a expus asupra pretențiilor înaintate de Călin

Svetlana ce constituie încălcare gravă a drepturilor sale și motiv de casare a deciziei.

Instanța de apel a interpretat greșit prevederile art.97 alin.(1) Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

3

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 08 februarie 2017 a considerat recursurile

admisibile fără a prejudicia fondul și a dispus judecarea acestora de către completul

din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursurile declarate în limitele invocate pe baza materialelor din

dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că acestea sunt depuse în termen, neîntemeiate și

urmează a fi respinse cu meținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie

2016 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La 07 noiembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților

copia deciziei din 26 octombrie 2016 (f.d.103).

Prin urmare, recursurile declarate la 15 și 16 decembrie 2016 sunt depuse în

termen.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că Cebotari Gheorghe a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Matronei Cebotari, intervenient accesoriu notarul public

Goncearuc Galina cu privire la anularea certificatului de moștenitor legal și

recunoașterea ca moștenitor legal (f.d.13-14).

La 30 noiembrie 2015 Călin Svetlana s-a adresat Judecătoriei Strășeni cu cereri

solicitând să fie antrenată în procesul intentat de Cebotari Gheorghe în calitate de

intervenient principal de partea pârâtului (f.d.22, 25).

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni din 12 ianuarie 2016 s-a admis renunțul

lui Cebotari Gheorghe la acțiune și s-a încetat procesul intentat împotriva Matronei

Cebotari, intervenient principal călin Svetlana, intervenient accesoriu notarul public

Goncearuc Galina cu privire la anularea certificatului de moștenitor legal și

recunoașterea ca moștenitor legal (f.d.11).

Avocatul Culava Igor a depus în interesele Svetlanei Călin și Cebotari Matrona

cerere de chemare în judecată împotriva lui Cebotari Gheorghe cu privire la încasarea

4

cheltuielilor de judecată compuse din cheltuielile de transport, de asistență juridică și

prejudiciului moral.

Prima instanță și instanța de apel au emis hotărârile sus menționate.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material,

procedural și apreciind probele administrate în conformitate cu art.130 Codul de

procedură civilă, a emis o hotărâre legală și întemeiată.

În conformitate cu art.82 și art. 90 lit.d) și i) Codul de procedură civilă,

cheltuielile de judecată se compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a

pricinii.

Din cheltuielile de judecare a pricinii fac parte cheltuielile de transport și de

cazare suportate de părți și de alți participanți la proces în legătură cu prezentarea lor

în instanță, cheltuielile de asistență juridică.

În conformitate cu art.97 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care își

retrage cererea de chemare în judecată sau renunță la acțiune pînă la comunicarea

către pîrît a cererii, reclamantul nu beneficiază de compensarea cheltuielilor

suportate. Dacă el a renunțat după comunicarea cererii de chemare în judecată,

instanța îl obligă, la cererea pîrîtului, să compenseze acestuia cheltuielile suportate.

Cebotari Gheorghe a depus acțiune împotriva Matronei Cebotari, intervenient

accesoriu notarul public Goncearuc Galina, prin care a solicitat anularea certificatului

de moștenitor legal eliberat pe numele acesteia și recunoașterea ca moștenitor legal.

Avocatul Culava Igor prin prezenta cerere de chemare în judecată solicită

încasarea de la Cebotari Gheorghe în beneficiul Svetlanei Călin a cheltuielile de

transport în sumă de 17347 lei echivalentul a 773, 41 euro, cheltuielile de asistență

juridică în mărime de 3500 lei și prejudiciului moral în mărime de 1000 lei suportate

în legătură cu examinarea litigiului menționat.

Călin Svetlana a intervenit din inițiativa sa în procesul dintre Cebotari Matrona

și Cebotari Gheorghe, ultimul nefiind obligat să-i compenseze cheltuielile de

transport și de asistență juridică.

În conformitate cu art. 96 alin.(1) și alin.11) Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut

cîștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au fost

reale, necesare și rezonabile.

Cheltuielile menționate la alin.(1) se compensează părții care a avut cîștig de

cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Din conținutul normelor de drept menționate rezultă că părții care a avut cîștig

de cauză i se restituie cheltuielile de asistență juridică numai în cazurile cînd acestea

sunt reale, necesare și rezonabile.

La 11 ianuarie 2016 Cebotari Matrona a încheiat cu cabinetul avocatului Culava

Igor contractul de asistență juridică nr.27 (f.d.8).

Potrivit bonurilor de plată nr.295959 din 11 ianuarie 2016, Cebotari Matrona a

achitat Cabinetului avocatului Culava Igor suma de 3500 lei pentru asistență juridică

acordată în baza contractului nr.27 din 11 ianuarie 2016 (f.d.10).

5

Judecătoriei Strășeni prin încheierea din 12 ianuarie 2016 a admis renunțul lui

Cebotari Gheorghe la acțiune și a încetat procesul.

Dat fiind că avocatul Culava Igor a fost prezent doar la o singură ședință de

judecată și Cebotari Gheorghe la 16 decembrie 2015 a renunțat la acțiune, instanța de

apel corect a concluzionat că prima instanță întemeiat a încasat în beneficiul Matronei

Cebotari cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 1500 lei și temei de majorare

nu sunt stabilite.

Argumentele avocatului Prisac Alexandru că reprezentantul Matronei Cebotari

avocatul Culava Igor a participat doar la o singură ședință de judecată și nu a

îndeplinit un volum mare de lucru nu pot fi reținute.

Instanța de apel s-a expus asupra acestor argumente și corect a menținut

hotărârea primei instanțe în partea încasării de la Cebotari Gheorghe în beneficiul

Matronei Cebotari cheltuielile de judecată pentru acordarea serviciilor de asistență

juridică în sumă de 1500 lei, care este o sumă reală și rezonabilă.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele cu respectarea normelor de drept material și

procedural, iar argumentele invocate în recursuri poartă caracter declarativ și nu au

suport legal, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursurile și de a menține

decizia instanței de apel.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a), art.445 alin.(3) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de avocatul Culava Igor în interesele Svetlanei

Călin și Cebotari Matrona, avocatul Prisac Alexandru în interesele lui Cebotari

Gheorghe.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Culava Igor în interesele

Svetlanei Călin și Cebotari Matrona împotriva lui Cebotari Gheorghe cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată și prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Maria Ghervas

Ion Druță

Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

6