3r-21/17 — contestarea actului administrativ

3r-21/17 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță, Judecătoria Briceni dosarul nr. 3r-21/2017

judecător: E. Tverdohleb

instanța de apel, Curtea de Apel Bălți

judecători: A. Gheorghieș, A. Albu, A. Toderaș

D E C I Z I E

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari, Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui

Fiodor Berzoi,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura

raionului Briceni, în interesele lui Fiodor Berzoi împotriva Consiliului raional

Briceni cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016, prin care

s-a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de atac al apelului

formulat de avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui Fiodor Berzoi cu restituirea

cererii de apel declarat împotriva hotărârii Judecătoriei Briceni 14 decembrie

2015,

c o n s t a t ă :

La 28 aprilie 2015, Procuratura raionului Briceni, în interesele lui Fiodor

Berzoi a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional

Briceni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii Procuratura raionului Briceni a menționat că, la 05

februarie 2015 la Procuratura raionului Briceni a parvenit petiția cet. Fiodor

Berzoi privind acțiunile ilegale ale persoanelor publice din cadrul Consiliului

raional Briceni, care ilegal prin Decizia nr. 13/12 din 10 decembrie 2009 au

stabilit mărimea compensației în urma deportării represiunilor politice în sumă de

109 624 lei.

La 10 februarie 2015, Procuratura raionului Briceni examinând petiția cet.

Berzoi Fiodor a înaintat Consiliului raional Briceni recurs la Decizia nr. 13/12 din

10 decembrie 2009 „Cu privire la restituirea valorii bunurilor prin achitarea

compensației persoanelor care au fost supuse represiunilor politice” și a solicitat

anularea deciziei nr. 13/12 din 10 decembrie 2009 cu emiterea unei decizii noi

conform hotărârii Judecătoriei Briceni din 19 mai 2008.

Afirmă că, Consiliul raional Briceni examinând recursul dat prin răspunsul

nr. 137 din 10 aprilie 20015 a informat Procuratura raionului Briceni că decizia

Consiliului raional Briceni nr. 13/12 din 10 decembrie 2009 este legală,

întemeiată și emisă în conformitate cu prevederile legislației în vigoare, iar

cerințele sunt tardive, termenul de atac în instanța de contencios fiind expirat.

A mai indicat că, prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 19 mai 2008 s-a

fost constatat faptul că Matrona Berzoi și Fiodor Berzoi, represați politic și

ulterior reabilitați, nelegitim li-au fost confiscate bunuri imobile în sumă totală de

533 222 lei, conform evaluării efectuate de către OCT Briceni, filiala ÎS

„Cadastru” la 12 martie 2008. Mai mult ca atât, în ședința de judecată

reprezentantul Direcției Generale Finanțe a Consiliului raional Briceni cererea a

recunoscut-o, solicitând admiterea pe deplin.

Susține că, cu toate că art. 12/1 al Legii privind reabilitarea victimelor

represiunilor politice și pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 627 din 05 iunie 2007 stabilesc că cererea de compensare a valorii

bunurilor confiscate se examinează în decurs de 6 luni din data depunerii,

autoritatea publică locală a examinat adresarea cu mult peste această perioadă.

Astfel, Comisia pentru aprecierea valorii averii confiscate de la victimele

represiunilor politice, a examinat cererea abia la 01 decembrie 2009, în temeiul

căreia Consiliul raional Briceni a adoptat decizia nr. 13/12 din 10 decembrie 2009

prin care a dispus achitarea compensației în mărime de 109 624 lei.

Indică că, despre decizia în cauză cet. Fiodor Berzoi nu a fost informat și

ultimul în termenul stabilit nu a atacat-o.

Mărimea compensației a fost aprobată de către Comisia pentru aprecierea

valorii averii confiscate de la victimele represiunilor politice, în temeiul

Raportului de evaluare a proprietății imobiliare întocmit la 19 mai 2009 de către

OCT Briceni, conform metodologiei noi aprobate prin Ordinul nr.136 din 05

septembrie 2008 al Agenției Relații Funciare și Cadastru (intrată în vigoare 04

noiembrie 2008).

Consideră reclamantul că, aprecierea dată de Comisie la 01 decembrie

2009 și decizia nr. 13/12 din 10 decembrie 2009 a Consiliului raional Briceni, în

partea ce ține de stabilirea mărimii compensației sunt incorecte, deoarece valoarea

inițială a bunurilor a fost estimată conform normelor existente la momentul

depunerii cererii, însă autoritatea publică locală nu a examinat cererea în termenii

stabiliți de lege (6 luni de la depunere) mai mult ca atât valoarea inițială a fost

recunoscută de către conducerea raionului prin efectuarea în folosul lui Fiodor

Berzoi a transferului în mărime de 100 000 lei, prin dispoziția președintelui

raionului nr. 23 din 05 martie 2009, care conform declarațiilor responsabililor

instituției a avut temei hotărârea instanței de judecată din 19 mai 2008.

Solicită reclamantul admiterea acțiunii, anularea deciziei Consiliului

raional Briceni nr. 13/12 din 10 decembrie 2009 „Cu privire la restituirea valorii

bunurilor prin achitarea compensației persoanelor care au fost supuse

represiunilor politice”; încasarea de la Consiliul raional Briceni în beneficiul lui

Fiodor Berzoi valoarea bunurilor, prin achitarea de compensații persoanelor

supuse represiunilor politice în mărime de 423 598 lei, conform hotărârii

Judecătoriei Briceni din 19 mai 2009, încasarea cheltuielilor de judecată.

2

Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 14 decembrie 2015 s-a respins

cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura raionului Briceni, în

interesele lui Fiodor Berzoi împotriva Consiliului raional Briceni cu privire la

contestarea actului administrativ și încasarea prejudiciului material și moral.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 08 noiembrie 2016

avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui Fiodor Berzoi a declarat apel, solicitând

admiterea apelului cu casarea hotărârii Judecătoriei Briceni din 14 decembrie

2015 și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016 s-a respins ca

neîntemeiată cererea de repunere în termenul de atac al apelului, formulată de

avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui Fiodor Berzoi. S-a restituit cererea de

apel depusă de avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui Fiodor Berzoi, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura raionului Briceni,

în interesele lui Fiodor Berzoi împotriva Consiliului raional Briceni cu privire la

contestarea actului administrativ.

La 17 ianuarie 2017, avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui Fiodor

Berzoi, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 13

decembrie 2015, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu

emiterea unei noi hotărâri.

În motivarea recursului a invocat că, consideră încheierea instanței de apel

pasibilă casării, exprimându-și dezacordul cu soluția instanței de apel.

A mai invocat că, Fiodor Berzoi, fiind pensionar, nu a avut posibilitate de

ași angaja un avocat, fapt pentru care s-a adresat procuraturii pentru înainta cerere

în interesele său.

Procurorul s-a adresat în instanță cu cerere de chemare în judecată în

interesele lui Fiodor Berzoi, care însă a fost respinsă de prima instanță.

Ulterior, Fiodor Berzoi s-a adresat către procuratură cu cerere, solicitând

ca procuratura în interesele sale să conteste cu apel hotărârea primei instanțe, însă

atât procurorul, cât și avocatul nu au contestat hotărârea.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din actele pricinii rezultă că, încheierea Curții de Apel Bălți din 13

decembrie 2016, a fost expediată în adresa părților la 02 ianuarie 2017 (f.d. 113),

și recepționată de recurent la 10 ianuarie 2017 (f.d. 117), astfel, instanța de recurs

consideră recursul declarat la 17 ianuarie 2017, ca depus în termenul prevăzut de

lege.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1), (3) CPC, termenul de declarare a

apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă

legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de

apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116 CPC.

Materialele dosarului atestă că prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 14

decembrie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de

Procuratura raionului Briceni, în interesele lui Fiodor Berzoi împotriva

Consiliului raional Briceni cu privire la contestarea actului administrativ și

încasarea prejudiciului material și moral.

Împotriva acestei hotărâri, la 08 noiembrie 2016 avocatul Ion Stegărescu,

în interesele lui Fiodor Berzoi a declarat apel, solicitând admiterea apelului cu

casarea hotărârii Judecătoriei Briceni din 14 decembrie 2015 și pronunțarea unei

noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Însă, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016 s-a

respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de atac al apelului,

formulată de avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui Fiodor Berzoi. S-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui Fiodor Berzoi,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura

raionului Briceni, în interesele lui Fiodor Berzoi împotriva Consiliului raional

Briceni cu privire la contestarea actului administrativ.

Materialele cauzei denotă că hotărârea Judecătoriei Briceni a fost

pronunțată la 14 decembrie 2015, în prezența lui Fiodor Berzoi.

Totodată, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că cererea de apel a fost depusă tocmai la 08 noiembrie

2016, deci cu depășirea termenului legal de 30 zile.

Argumentele reprezentantului recurentului, precum că recurentul nu a avut

posibilitatea de a declara apel în termen, nu pot fi reținute, deoarece sunt

declarative și nu au suport legal.

Or, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul

comunicării dispozitivului hotărârii, nu de la data comunicării hotărârii motivate,

dar de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Mai mult ca atât, potrivit materialelor dosarului, Fiodor Berzoi a cunoscut

despre data ședinței, fiind prezent în cadrul ședinței de judecată din 13 decembrie

2015.

Pe lângă aceasta, Colegiul constată că recurentul nu a fost privată în parte

să-și exercite dreptul la contestarea hotărârii primei instanțe prin depunerea unei

cereri de apel prealabile, or potrivit prevederilor art. 365 alin. (11) Cod procedură

4

civilă, elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse

într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

Materialele cauzei mai atestă că, la 16 decembrie 2015 și la 29 decembrie

2015, reclamantul Fiodor Berzoi a formulat cerere către președintele Judecătoriei

Briceni, prin care a solicitat eliberarea hotărârii motivate, (f.d. 63, 65).

Totodată, se reține că reclamantul Fiodor Berzoi la 28 decembrie 2015 a

primit copia hotărârii, ceea ce se demonstrează prin semnătura acestuia (f.d. 63).

Deși avocatul Stegărescu Ion în interesele lui Berzoi Fiodor, a înaintat

cerința cu privire la repunerea în termen a apelului, instanța de recurs consideră

că, instanța de apel corect a respins-o ca neîntemeiată din considerentele.

Potrivit art. 116 alin. (4) Cod de procedură civilă, repunerea în termen nu

poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a executat dreptul la acțiune

înainte de împlinirea termenului de 30 zile, calculat din ziua în care a cunoscut

sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de

procedură.

Colegiul mai reține că, conform materialelor cauzei avocatul Stegărescu

Ion, atât în cererea de apel, în ședința instanței de apel și în cererea de recurs a

făcut referire la faptul că Fiodor Berzoi s-a adresat cu cerere către Procuratura

raionului Briceni, prin care a solicitat contestarea hotărârii Judecătoriei Briceni

din 14 decembrie 2015, sau că nu a cunoscut legea, din care considerente a omis

termenul de atac, astfel, instanța de apel corect a respins cererea de repunere în

termenul de atac, deoarece potrivit dispozitivului hotărârii (f.d. 62), rezultă că

prima instanță a explicat termenul și căile de atac, iar conform înscrisului (f.d. 63)

i-a înmânat acestuia dispozitivul.

Mai mult, Colegiul consideră că instanța de apel corect a respins

argumentul avocatului Stegărescu Ion care face referire la faptul că apelantul este

în etate, iar potrivit extrasului din fișa medicală nr.5583, din 06 decembrie 2016

(f.d. 96) și rezonanței magnetice din 25 noiembrie 2016 (f.d. 97) se confirmă

faptul că starea sănătății apelantului este rea, în cazul în care la momentul

pronunțării dispozitivului hotărârii (14 decembrie 2015), reclamantul Fiodor

Berzoi a fost prezent în ședința de judecată, ceea ce se confirmă prin procesul

verbal al ședinței de judecată, or, starea sănătății la acel moment îi permitea de a

contesta hotărârea primei instanțe în termenii stabiliți de legislația în vigoare.

Totodată, la momentul pronunțării dispozitivului hotărârii a fost prezent

atât reclamantul Fiodor Berzoi, cât și procurorul care a formulat cererea în

interesele acestuia, fiind prezent și avocatul Chilat Victor.

Prin urmare, instanța de recurs constată că, instanța de apel corect a aplicat

dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă în vederea restituirii

apelului declarat, considerându-l declarat în afara termenului legal, or o eventuală

repunere neîntemeiată în termen pentru depunerea cererii de apel ar duce la

încălcarea procesului echitabil în sensul art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Drepturile Omului, precum a constatat CEDO încălcarea dreptului la proces

echitabil și a securității raporturilor juridice de către instanțele judecătorești

naționale în cauza Ghirea v. Republica Moldova, nr. 15778/05, 26.06.2012.

5

Dreptul la o instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenției presupune

respectarea principiului preeminenței dreptului. Unul din aspectele fundamentale

ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care cere

ca, atunci când instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni,

constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție.

Urmare celor menționate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curții

de Apel Bălți.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, Colegiul civil comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 13 decembrie

2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Ion Stegărescu, în interesele lui

Fiodor Berzoi.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016, în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Procuratura raionului

Briceni, în interesele lui Fiodor Berzoi împotriva Consiliului raional Briceni cu

privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Tamara Chișca-Doneva

6