2ri-14/17 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

2ri-14/17 — Intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2ri-14/17

Instanța de fond:

Curtea de Apel Chișinău – jud. M.Moraru

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova, Sveatoslav Moldovan

Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Silentagro",

în pricina la cererea introductivă depusă de investitorul străin - creditorul Tobias

Consulting LTD, privind declararea SRL „Silentagro" în stare de insolvabilitate și

intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul în cauză,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, prin care s-a

admis cererea introductivă și sa intentat procesul de insolvabilitate în privința

debitorului,

C O N S T A T Ă :

La data de 03 octombrie 2016, investitorul străin, creditorul Tobias Consulting

LTD, s-a adresat în instanța de judecată cu cerere introductivă, privind declararea

debitorului SRL„Silentagro" în stare de insolvabilitate și intentarea procedurii de

insolvabilitate față de SRL„Silentagro", c/f 1003600118442, din motivul incapacității

de plată a acestuia.

În motivarea cererii introductive a indicat că, în baza Contractului de societate

civilă nr.1/03 din 21.03.2011, investitorul străin, creditorul Tobias Consulting LTD,

de comun acord cu SRL„Silentagro", s-au obligat în mod reciproc să colaboreze în

vederea procurării terenului situat în mun. Chișinău, str. N. Costin, nr.48/1, elaborării

documentației de proiect și deviz, precum și edificării pe acest teren a unui complex

locativ.

Indică că, conform p.4 al contractului de societate civilă nr.1/03 din 21.03.2011,

creditorul Tobias Consulting LTD s-a obligat să investească în acest proiect mijloace

financiare în mărime de 3 500 000 euro, în scopul finanțării următoarelor etape:

pentru procurarea terenului, pentru elaborarea documentației de proiect și deviz,

precum și finanțarea lucrărilor de construcție a complexului locativ până la etapa dării

în exploatare, iar SRL„Silentagro" s-a obligat să gestioneze afacerea comună și să

execute toate lucrările necesare pentru proiectarea, autorizarea, construcția și darea în

exploatare a complexului.

Menționează că, conform p.5 al contractului de societate civilă nr.1/03 din

21.03.2011, SRL„Silentagro" s-a obligat să restituie către creditorul Tobias

Consulting LTD investițiile efectuate de el în scopul finanțării obiectivului comun,

precum și venitul obținut în rezultatul activității comune, în modul prevăzut în

acordurile adiționale.

Explică că, și-a onorat pe deplin obligațiunile asumate prin contract, a transferat

toate sumele pentru procurarea terenului, pentru proiectare și edificare a construcțiilor

prevăzute de contract și, ca rezultat al investițiilor finanțate de el, construcțiile care

constituie obiectul societății civile au fost deja construite și date în exploatare,

considerând că, cu bună-credință și diligentă a executat obligațiunile contractuale

asumate prin contractul de investiție în activitatea comună.

Statuiază că, debitorul nu a dat dovadă de bună-credință și diligentă întru

executarea clauzelor contractuale ce îl vizează pe el, și nu a rambursat în mod benevol

sumele investite de creditor în scopul edificării construcțiilor preconizate, precum și

venitul obținut.

Relatează că, în scopul reglementării modalității de restituire a investițiilor

efectuate de el, la data de 02.02.2015, părțile contractante au întocmit graful de

rambursare a investițiilor, potrivit căruia debitorul SRL„Silentagro" urma să restituie

în rate lunar investitorului, până la sfârșitul lunii mai 2016 - suma de 2 330 000 euro,

și până la sfârșitul lunii septembrie 2016 - suma de 1 044 965 dolari SUA.

Menționează că, conform actelor de verificare din 13.09.2016, semnate de

reprezentanții ambelor părți, datoria restantă pe care SRL„Silentagro" o are la

moment față de investitorul străin - Tobias Consulting LTD, constituie suma de 1 311

180 euro și 872 165 dolari SUA.

Indică că, la data de 22.09.2016, creditorul Tobias Consulting LTD a expediat în

adresa debitorului notificarea prealabilă nr.22/09-N din 22.09.2016, privind

executarea pe cale benevolă a obligațiilor contractuale, sub rezerva depunerii cererii

introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate, în situația în care

cerințele expuse în notificare nu vor fi executate iar. Ca răspuns la notificare,

debitorul SRL„Silentagro" la data de 03.10.2016 a expediat la adresa electronică a lui

Serghey Krîțîn, unicul fondator al Tobias Consulting LTD, un mesaj electronic prin

care remarcă că, încă din anul 2012 era gata să se declare insolvabil, fără a restitui

sumele investițiilor datorate.

Susține că, debitorul SRL,,Silentagro" nu și-a onorat obligațiile de restituire a

investițiilor până la data de 30.09.2016 privitor la achitarea datoriei restante în sumă

de 1 311 180 euro și 872 165 dolari SUA, care se confirmă prin actele de verificare

din 13.09.2016, precum și lipsa unui răspuns pozitiv la notificarea prealabilă a

debitorului SRL „Silentagro", astfel concluzionând că, debitorul se află în incapacitate

de plată, fapt care conform art. 10 alin.(2) al Legii insolvabilității, constituie temei

general de intentare a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016 s-a admis cererea

introductivă depusă de către Tobias Consulting LTD, privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul SRL,,Silentagro".

S-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL„Silentagro" și s-a intentat

procedura de insolvabilitate față de debitorul SRL„Silentagro", c/f 1003600118442 cu

sediul în mun. Chișinău, str. Meșterul Manole nr. 9, Republica Moldova.

S-a ridicat dreptul lui Magdei Alexandru de la administrarea patrimoniului

SRL„Silentagro" și s-a propus debitorului să desemneze în termen de 10 zile de la

data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilitate, un reprezentant -

persoană fizică, pentru a reprezenta interesele societății și ale asociaților în instanța de

judecată și a participa în cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate

SRL„Silentagro" - Crețu Ion, deținătorul autorizației nr.191 din 23.02.2015. (f.d. 186-

191).

La 15 decembrie 2016 SRL„Silentagro" a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, cu

pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea introductivă să fie respinsă integral.

(f.d. 218-226).

În motivarea cererii de recurs a invocat că instanța de insolvabilitate la emiterea

hotărârii nu a elucidat pe deplin toate circumstanțele cauzei, a interpretat eronat

normele de drept material și procedural, a examinat cauza fără a se preciza și verifica

incapacitatea de plată a debitorului, temei pentru depunerea unei cereri introductive.

Or, încetarea de a executa obligațiile scadente nu semnifică în mod necesar

incapacitatea de plată a debitorului. Pentru a nu executa obligațiile pot exista diferite

motive (nerecunoașterea lor, contestarea volumului, etc).

Nu a verificat care a fost activul patrimonial al SRL„Silentagro" în anul 2013-

2015 pentru a constata cu certitudine dacă această societate comercială cu adevărat se

afla în incapacitate de plată la acel moment.

La materialele dosarului sunt anexate Rapoartele Financiare pentru perioada

anilor 2013-2015, care atestă faptul că valoarea activelor prevalează asupra valorii

pasivelor.

Mai mult ca atât, în conformitate cu Raporturile de evaluare a proprietății

imobiliare perfectate de către evaluatorul licențiat ,,Centrul de Evaluări Imobiliare"

valoarea de piață a tuturor obiectelor imobiliare ale SRL„Silentagro" este de 57893

129 lei.

Totodată, mai precizează că în afară de bunurile imobile SRL„Silentagro"

dispune de vehicule, echipamente pentru construcții și alte echipamente specializate,

valoarea de piață a cărora potrivit raportului de evaluare nr.16-1008 din 29.11.2016,

este de 3470000-00 lei. Astfel, valoarea de piață a activelor SRL„Silentagro"

constituie 61363129 lei.

În această ordine de idei, indică că instanța de insolvabilitate a încălcat normele

de drept procesual și material.

La 15 noiembrie 2016 în adresa intimatului Tobias Consulting LTD a fost

expediată copia recursului depus de SRL„Silentagro".

La 17 ianuarie 2017 intimatul Tobias Consulting LTD a depus referință la

cererea de recurs, solicitând respingerea recursului cu menținerea în vigoare a

hotărârii instanței de insolvabilitate.

Examinând argumentele recursului pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat de SRL„Silentagro", este neîntemeiat și urmează a fi respins, cu

menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău din 10

noiembrie 2016 reieșind din următoarele.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și

hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vederea soluționării recursului, instanței de recurs i se trimit, în copii certificate de

instanța de insolvabilitate, doar actele care interesează soluționarea căii de atac.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Prin urmare, recursul declarat de SRL„Silentagro" la 22 noiembrie 2016 se

consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

La caz, recurentul contestă hotărârea instanței de insolvabilitate prin care a fost

admisă cererea introductivă depusă de Tobias Consulting LTD privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SRL„Silentagro".

Cu referire la argumentele recurentului privind capacitatea financiară a SRL

„Silentagro" de a efectua plata către investitorul extern - Tobias Consulting LTD și

dreptul creditorului a intenta procedura de insolvabilitate, Colegiu menționează

următoarele:

La data de 21.03.2011 Tobias Consulting LTD și SRL„Silentagro" au încheiat

contractul nr.1/03 de societate civilă, care are ca obiect (pct.1) colaborarea reciprocă

în vederea procurării terenului, elaborarea documentației de proiect și deviz, precum

și edificării pe acest teren a unui complex locativ.

În corespundere cu pct.4 al contractului de societate civilă Tobias Consulting

LTD și-a asumat obligația de finanțare a procesului de elaborare a documentației de

proiect și deviz, a lucrărilor de construcție a complexului, urmând ca SRL„Silentagro"

să gestioneze afacerea comună, să execute lucrările de proiectare, autorizare,

construcție și dare în exploatare a complexului.

La fel în sarcina SRL„Silentagro" (pct.5 din contractul de societate civilă) era

obligația de a restitui investitorului Tobias Consulting LTD investițiile financiare

pentru obiectivul comun, cât și venitul realizat din această activitate comună, după

darea în exploatare a blocului de locuit.

În vederea executării obligațiilor contractuale Tobias Consulting LTD a efectuat

investițiile financiare. Blocurile locative au fost date în exploatare în 2015 (f.d. 114-

124 Vol.I).

Întrucât nu a fost realizat acest obiectiv și pentru restituirea sumelor bănești,

părțile au întocmit la 02.02.2015 Procesul-verbal, ce conține în termeni expreși

Graficul de rambursare a investițiilor. SRL„Silentagro" s-a obligat, ca lunar, până la

sfârșitul lunii mai 2016 să restituie creditorului suma de 2.330.000,00 euro și până la

sfârșitul lunii septembrie 2016 suma de 1.044.965,00 dolari SUA (f.d.23-25 vol.I).

Nici una din aceste tranșe, ce au fost fixate prin acordul comun al părților, la

scadență nu au fost respectate de către SRL„Silentagro".

În speță, Actele de verificare din 13.09.2016, semnate de părți, confirmă suma

datorată de debitor creditorului Tobias Consulting LTD și anume: 1.311.180,00 euro

și 872.165,00 dolari SUA. Pe când la acest termen, sumele respective deja trebuiau

achitate, prin plata efectivă.

Potrivit art.572 Cod civil, creanța pentru a fi executorie trebuie să fie certă,

lichidă și exigibilă.

Prin definiție lichiditatea creanței presupune existența datoriei de plată a sumei,

pe care debitorul nu o poate efectua cu mijloacele bănești disponibile. Caracterul

exigibil - constituie expirarea termenului de plată benevolă, acordând dreptul

creditorului de obține intervenția coercitivă a forței publice.

Astfel, neplata la scadență este efectul unei incapacități a debitorului,

imposibilitatea de a plăti datoria sa către creditor, cu sumele de bani pe care le are

disponibile sau cu activul disponibil (fiind anume activul imediat realizabil).

În aceste condiții, Colegiu consideră neîntemeiat argumentul recurentului de

inexistența unei hotărâri judecătorești sau a unui document executoriu ce ar încasa de

la debitor sume bănești, întrucât potrivit pct.5.3 din Hotărârea Plenului CSJ a RM din

24.03.2014, nr.2, „cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilității"

la cererea introductivă creditorul va anexa documentele ce adeveresc obligațiile

debitorului față de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligații, temeiul intentării

procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului.

Prin urmare, hotărârea judecătorească nu este unicul act ce ar confirma creanța

creditorului față de debitor, iar în speță Tobias Consulting LTD a prezentat acte ce

confirmă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.

În corespundere cu art.2 Legea insolvabilității, incapacitate de plată constituie

situația financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea lui de a-și executa

obligațiile pecuniare scadente, inclusiv obligațiile fiscale. Incapacitate de plată este,

de regulă, prezumată în cazul în care debitorul a încetat să efectueze plăți.

Definiție similară a incapacități de plată este regăsită și în pct.1.2 al hotărârii

Plenului Curții Supreme de Justiție, cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii

insolvabilității.

Astfel se constată în această privință că legiuitorul a stabilit că încetarea plății

(manifestată prin neefectuarea plății, refuzul de a plăti, lipsi surselor financiare

disponibile) constituie incapacitate de plată.

Cu referire la argumentele recurentului cu privire la nerespectarea art.19 Legii

insolvabilității, lipsa unei notificări valabile de către creditor debitorului, Colegiu

menționează următoarele:

Pentru considerente de neplată la scadență a sumelor datorate, la data de

22.09.2016 creditorul prin reprezentare convențională (cu depline împuterniciri ale

reprezentantului), a notificat debitorul despre întârzierea sa în executarea culpabilă a

obligațiilor de plată, fiind somat despre sumele datorate, sub sancțiunea intentării

procedurii de insolvabilitate.

La notificarea creditorului, la data de 03.10.2016 debitorul, de la adresa sa de e-

mail, care este un atribut care îl identifică (silentagro@gmail.com, expusă în mod

public și pe pagina web a SRL„Silentagro": http://silentagro.md/contacte/), a expediat

administrației Tobias Consulting LTD următorul răspuns, care inter alia prezintă

următoarele fapte referitoare la: recepționarea scrisorii despre intentarea procedurilor

judiciare, insolvabilitatea societății, și confirmarea că aceste consecințe ar fi apărut

încă în anul 2012 ( f.d. 5-9 vol.I).

Colegiu consideră că, acest răspuns se înscrie în sfera probatoriului, având în

vedere prevederile art.137 alin. l Cod de procedură civilă, potrivit căruia se consideră

înscris orice document, act, convenție, contract, certificat, scrisoare de afacere ori

scrisoare personală, alt material expus în scris cu litere, cifre, semne grafice, precum

și primit prin fax, poștă electronică ori prin alt mijloc de comunicare sau în alt mod ce

permite citirea informației care se referă la circumstanțe importante pentru

soluționarea pricinii și care pot confirma veridicitatea lor.

Astfel, din moment în care la notificarea expediată de către creditor,

administrația SRL„Silentagro" răspunde de la e-mailul societății, pe cale de

consecință se consideră o corespondență valabilă dintre expeditor și destinatar.

Cu referire la argumentul recurentului privind lipsa împuternicirilor

reprezentantului Tobias Consulting LTD de a reprezenta creditorul în procedura de

insolvabilitate Colegiu menționează următoarele:

În conformitate cu drepturile conferite prin procură, reprezentantul dispune de

„dreptul de a depune și semna cerere de chemare în judecată, dreptul de intenta

procedura de insolvabilitate", având și „dreptul de a depune cererii din numele

companiei și a primi toată informația necesară, să întocmească și să semneze actele

necesare" (f.d.40-43vol.I).

Această stare de fapt, precum și recunoașterea tacită a stării de insolvabilitate

prin răspunsul la notificare, se constată existența incapacității de plată, care a

determinat creditorul de a introduce cerere în justiție cu privire la intentarea

insolvenței a SRL„Silentagro", drept conferit în termeni expreși de procura emisă la

10.09.2016 de către Tobias Consulting LTD.

Colegiu reiterează faptul că recurentul nu a reacționat la notificarea din

22.09.2016, în alt mod decât prin răspunsul din 03.10.2016.

Astfel, având în vedere neachitarea sumelor datorate și întârzierea în continuu a

debitorului, creditorul în conformitate cu Legea insolvabilității și-a exercitat dreptul

conferit. Totodată, însăși debitorul a confirmat că intenționa să depună cerere

introductivă recunoscând prin urmare existența incapacității de plată a societății și în

mod previzibil imposibilitatea executării obligațiunilor pecuniare.

Colegiu remarcă că, competența instanței la judecarea cauzei de insolvabilitate

este atribuită în exclusivitate Curții de Apel Chișinău, ca instanță de la locul de aflare

a debitorului în conformitate cu art.5 alin.1-2 Legea insolvabilității,

(1) cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către

instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența

jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

(2) Instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în

cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea

interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de

insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură

contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Potrivit acestui text de lege și art.38, 355 Cod de procedură civilă, raportat la

obiectul și natura litigiului de intentare a procesului de insolvabilitate, Curtea de Apel

Chișinău dispune de competențe de judecare a cauzei.

Astfel, Colegiu consideră că argumentul recurentului potrivit căruia contractul de

societate civilă la pct. ll, acordă competențe Arbitrajului Internațional a Camerei de

Comerț și Industrie din Zurich de a soluționa situațiile litigioase rezultate din

executarea contractului, încetarea anticipată, nu este aplicabil speței. Or, obiect de

litigiu este incapacitatea de plată a SRL„Silentagro", datorită insolventei acesteia.

Raportând norma legală la condițiile pornirii procesului, legiuitorul impune a

priori verificarea motivelor și temeiurilor de ordin procedural, care învestesc instanța

cu competențe în soluționarea cererii.

Având în vedere faptul că competența instanței semnifică determinarea

prerogativelor jurisdicționale ale autorității, în conformitate cu art. l alin.2 și art.5

alin.1-2 Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate - Curtea de Apel Chișinău,

dispune de competențe rațione materiae pentru examinarea cererii, în raport cu

obiectul acțiunii.

Argumentele de solvabilitate și de bună-credință invocate de către recurent

SRL„Silentagro",, nu pot fi reținute ca juste, or, actele și acțiunile îndeplinite au fost

în dauna întreprinderii și a creditorilor.

Colegiu mai relatează faptul că, în perioada de observație, la data de 04.11.2016,

recurenta a efectuat corectări în evidența contabilă, micșorând sinecosturile și

cheltuielile activității operaționale (s-ar reține suma de 9.390.926,00 lei), ceea ce a

dus la majorarea artificială a valorii activelor societății și profitul activității

economico-financiare pentru anii 2012-2015.

Astfel la analiza generală a datelor contabile ale recurentului, se constată aceste

diferențe de valori. În perioada 2011-2016 au fost procurate 10 autoturisme (inclusiv

de "lux") pentru care au fost achitate sume de circa 3.427.000,00 lei, însă în anii

2015-2016 au fost înstrăinate 9 din cele 10 autoturisme, la un preț de aproximativ

1.253.000,00 lei.

Mai mult ca atât, există încheiate contracte de investiție, la costuri sub valoarea

stabilită, respectiv cu pierdere financiară nejustificată cum ar fi: pentru spațiile de

oficiu valoarea 1 m.p. este de 750 Euro; contractul de investiție dintre

SRL"Silentagro" și SRL"Go Media", vizează încăperea nelocativă de 169,9 m.p. la

prețul de 555 Euro/1 m.p. (deci sub valoarea inferioară), fiind indicată suma de

92.629,50 Euro și cu achitarea în rate la 31.10.2015, 31.10.2016 și 31.10.2017; pentru

spațiile locative prețul este de 550-720 Euro/1 m.p., pe când SRL "Silentagro" a

încheiat contracte de investiție și la costul de 220 Euro/1 m.p; actele contabile pun în

evidență plăți cu titlu de salariu pentru angajați, care realmente nu au prestat munca

pentru societate.

Astfel, pentru anii 2012 – 2015 pentru Wickgruber Mila Valerii au fost calculate

sume salariale de 157.368,00 lei, deși, din explicațiile contabilului acesta persoană nu

este pe teritoriul Republicii Moldova începând cu anul 2013.

Colegiu statuează că, prin Procesul-verbal întocmit la 02.02.2015, ce conține în

termeni expreși Graficul de rambursare a investițiilor, s-a indicat despre plată

prioritară investițiilor "Tobias Consulting LTD" și repartizarea venitului din

activitatea în comun, însă contrar acestei înțelegeri scrise au fost făcute achitări

nejustificate, precum și operate plăți de dividende de 872.042,52 lei pentru fondatorul

și administratorul SRL "Silentagro" - Magdei Alexandru.

Potrivit actelor de casare, Dirigintele de șantier pe parcursul anilor 2012-2016 a

semnat "Acte pentru casarea materialelor de construcție" cu suma de 56.691.266,32

lei, pe când în "Actele contabile la costuri pentru casarea materialelor de construcție"

reflectă suma de 65.242.561,43 lei.

Astfel, suma de 8.551.295,11 lei nu are acoperire justificativă, existând

prezumții de realizare a acțiunilor și operațiunilor ilicite.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de recurent nu

pot constitui temei de admitere a recursului declarat, dat fiind că se combat cu cele

invocate mai sus și se axează asupra circumstanțelor, care au fost constatate și

elucidate pe deplin pe parcursul judecării cauzei de către instanța de insolvabilitate.

Astfel, reieșind din considerentele menționate și având în vedere că,

circumstanțele pricinii au fost constatate de instanța de insolvabilitate, care a

examinat pricina sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele prezentate,

aplicând corect normele de drept material și procesual, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat de SRL "Silentagro" și a menține hotărârea instanței de

apel.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Silentagro".

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă depusă de investitorul străin - creditorul Tobias

Consulting LTD, privind declararea SRL „Silentagro" în stare de insolvabilitate și

intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul în cauză.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii

Svetlana Filincova

Sveatoslav Moldovan

Oleg Sternioală

Nicolae Craiu