2ac-230/16 — încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, penalităţii, dobânzii de întârziere şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- strămutarea pricinii
2ac-230/16 — încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
dosarul nr. 2ac-230/16
prima instanță - (Judecătoria Ialoveni) C. Crețu
instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) L. Popova
ÎNCHEIERE
28 decembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, Ala Cobăneanu
judecători Nicolae Craiu
Dumitru Mardari
examinând cererea de strămutare a cauzei în altă instanță de judecată de același
grad depusă de societatea cu răspundere limitată „Valdaval-Com”,
în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societății cu răspundere
limitată „Soldi” împotriva societății cu răspundere limitată „Valdaval-Com” cu privire la
încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,
c o n s t a t ă:
la 01 august 2016 SRL „Soldi” a depus cerere de chemare în judecată împotriva
SRL „Valdaval-Com”, prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 42 476,05 lei,
penalității în sumă de 99 211,73 lei, dobânzii de întârziere în sumă de 7 558,28 lei și
taxei de stat în sumă de 270 lei, iar total în sumă de 149 516,06 lei.
Totodată, în vederea asigurării acțiunii, a solicitat aplicarea sechestrului pe
bunurile mobile și imobile, inclusiv pe sumele de bani ale pârâtei, în limita valorii
acțiunii.
Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 21 octombrie 2016 s-a admis cererea cu
privire la asigurarea acțiunii înaintată de SRL „Soldi”.
S-a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile, inclusiv pe
sumele de bani ale SRL „Valdaval-Com”, în limita pretențiilor înaintate de 149 516,06
lei.
La 23 noiembrie 2016 SRL „Valdaval-Com” a depus cerere de recurs împotriva
încheierii Judecătoriei Ialoveni din 21 octombrie 2016. (f.d.44)
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2016 s-a primit spre
examinare cererea de recurs declarată SRL „Valdaval-Com” și s-a stabilit examinarea
recursului pentru 19 decembrie 2016. (f.d. 52)
La 16 decembrie 2016 SRL „Valdaval-Com” a depus cerere de strămutarea cauzei
în altă instanță de judecată de același grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de
procedură civilă. (f.d. 60)
1
În motivarea cererii de strămutare a invocat că există bănuieli privind nepărtinirea
judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea pricinii.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul SRL „Valdaval-Com”
cu privire la strămutarea pricinii pentru examinare de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de apel, este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.
Prin prisma normei sus-enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că motivele invocate de SRL
„Valdaval-Com” în cererea de strămutare, nu pot constitui temei de strămutare a pricinii
date într-o altă instanță de judecată de același grad.
Argumentul precum că, judecătorii Curții de Apel Chișinău au interes legitim în
cazul dat, manifestat prin faptul că sunt co-fondatori în capitalul social al SRL „Soldi”,
nu poate constitui temei de strămutare a pricinii, or, acesta poartă un caracter declarativ,
prin urmare nu cade sub incidența art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă.
Distinct de aceste constatări, se va reține că oarecare suspiciuni declarative, nu pot
servi ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, fapt ce
indică la netemeinicia cererii de strămutare.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că lipsesc temeiuri pentru
strămutarea pricinii de la Curtea de Apel Chișinău la altă instanță de apel, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge cererea depusă de SRL „Valdaval-Com”, cu restituirea pricinii
la Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
Se respinge cererea societății cu răspundere limitată „Valdaval-Com” cu privire la
strămutarea pricinii în altă instanță de același grad.
Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societății cu răspundere limitată
„Soldi” împotriva societății cu răspundere limitată „Valdaval-Com” cu privire la
încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, se
restituie pentru examinare la Curtea de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, Ala Cobăneanu
judecători Nicoae Craiu
Dumitru Mardari
2