2rh-221/16 — întoarcerea executării hotărîrii judecătorești

2rh-221/16 — întoarcerea executării hotărîrii judecătorești (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2rh-221/16

Judecător: M. Diaconu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun

Instanța de recurs: CSJ

Judecători: N. Clima, I. Druță, I. Guzun, I. Arhiliuc, O. Sternioală

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Tamara Chișca-Doneva, Oleg Sternioală

Ion Guzun, Ion Druță

examinînd cererea de revizuire înaintată de Sagaidac Irina,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Instituția

Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4 împotriva lui Cernețchi

Valeriu și executorului judecătoresc Furdui Ion, cu privire la întoarcerea executării

hotărîrii judecătorești,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, prin care a

fost respins recursul declarat de către Cernețchi Valeriu și a fost menținută decizia

Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013,

c o n s t a t ă :

La 04 noiembrie 2011, Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic

Municipal nr.4 s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva lui Cernețchi

Valeriu și executorului judecătoresc Furdui Ion, cu privire la întoarcerea executării

hotărîrii judecătorești.

În motivarea acțiunii, indică reclamantul că prin hotărîrea Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău din 19 aprilie 2010 Cernețchi Valeriu a fost repus în

termenul de prescripție și s-a dispus încasarea de la Spitalul Clinic Municipal nr. 4

mun. Chișinău în beneficiul lui Cernețchi Valeriu a salariului neachitat în sumă de

38 649,11 lei, iar pentru fiecare zi de neachitare la timp a salariului - penalități în

sumă de 291 261,28 lei.

De asemenea, s-a încasat și restanța de diferență în salariu după precalculul

coeficientului din 2,0 în 2,15 și a penalității de întîrziere în sumă de 6 376,75 lei, cu

restabilirea lui Cernețchi Valeriu în funcția de medic chirurg la Instituția Medico -

Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4, începînd cu data din 19 februarie

2010.

S-a încasat de la Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal

nr. 4 mun. Chișinău în beneficiul lui Cernețchi Valeriu 50 000 lei, cu titlu de

prejudiciului moral, 3 500 lei - cheltuielile pentru asistența juridică, iar în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 10 540,92 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 octombrie 2010, s-a respins apelul

lui Cernețchi Valeriu, s-a admis apelul declarat de către Instituția Medico - Sanitară

Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4 mun. Chișinău, s-a modificat hotărîrea

primei instanțe în partea încasării prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei prin

micșorarea sumei pînă la 3 000,00 lei, în rest hotărîrea primei instanțe fiind

menținută.

Susține reclamantul, că la data de 13 decembrie 2010 de către executorul

judecătoresc Furdui Ion, a fost remis instituției financiare (Banca Socială) ordinul

incaso nr. 3 din 10 decembrie 2010, pentru suma de 353 328,06 lei, care a fost

executat la data de 13 decembrie 2010.

Ulterior, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 iunie 2011 s-a admis

recursul Instituției Medico - Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4 mun.

Chișinău cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care:

- s-a anulat ordinul nr. 25-c din 19 februarie 2010 cu privire la concedierea

prin transfer a medicului Cernețchi Valeriu la Instituția Medico - Sanitară Publică

Spitalul Clinic Sf. Arhanghel Mihail;

- s-a restabilit a Cernețchi Valeriu în funcția de medic chirurg la Instituția

Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4, începînd cu data de 19

februarie 2010;

- s-a încasat de la Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic

Municipal nr. 4 în beneficiul lui Cernețchi Valeriu salariul pentru lipsa forțată de

lucru în mărime de 5 077,75 lei, diferența de salariu, formată din cauza neaplicării

coeficientului tarifar 2,15 în sumă de 4 171,13 lei, echivalentului prejudiciului

moral în mărimea unui salariu mediu lunar – 2 538,75 lei și 1 000 lei - asistența

juridică. S-a dispus încasarea din contul Instituției Medico - Sanitare Publice

Spitalul Clinic Municipal nr. 4 în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 470 lei.

Astfel, prin actul judecătoresc enunțat, se susține, Curtea Supremă de Justiție a

adjudecat lui Cernețchi Valeriu suma de 12 687,00 lei, care include în sine salariul

pentru lipsa forțată de la lucru în mărime de 5 077,75 lei, diferența de salariu în

sumă de 4 171,13 lei, formată din cauza neaplicării coeficientului tarifar 2,15,

echivalentul prejudiciului moral în mărimea unui salariu mediu lunar estimat 2

538,75 lei, suma de 1 000,00 lei pentru asistentă juridică.

Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4 mun.

Chișinău a solicitat încasarea, ca rezultat al întoarcerii executării, din contul

pîrîtului a sumei de 340 641,06 lei, precum și încasarea din contul executorului

judecătoresc Furdui Ion în beneficiul IMSP Spitalul Clinic Municipal nr. 4 a

cheltuielilor de executare, onorariul în mărime de 21 558, 84 lei (f.d. 79-81).

Pe parcursul examinării cauzei reclamantul și-a concretizat cererea, prin care

și-a retras pretenția față de executorul judecătoresc Furdui Ion despre încasarea

cheltuielilor de executare, direcționînd-o către pîrîtul Cernețchi Valeriu.

În rezultat, Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr.

4, mun. Chișinău a pretins întoarcerea executării și încasarea de la Cernețchi

Valeriu a sumei adjudecate de 340 540,43 lei și a cheltuielilor de executare în sumă

de 21 558,84 lei (f.d. 169).

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 05 martie 2013, s-a

încasat de la Cernețchi Valeriu în beneficiul IMSP Spitalul Clinic Municipal nr. 4

suma de 362 099,27 lei cu titlu de întoarcere a executării și 11 103,12 lei

cheltuielile de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013, apelul declarat de

Cernețchi Valeriu, a fost respins și s-a menținut hotărîrea primei instanței.

La 28 noiembrie 2013, Cernețchi Valeriu a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel și hotărîrii primei instanței, solicitînd admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, cu remiterea pricinii la

rejudecare în instanța de fond.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, recursul declarat

de către Cernețchi Valeriu a fost respins și a fost menținute decizia instanței de apel

și hotărîrea primei instanțe.

La 07 martie 2014, Cernețchi Valeriu a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, cerînd admiterea cererii și

casarea deciziei instanței de recurs.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 09 aprilie 2014, cererea de

revizuire depusă de către Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 15 aprilie 2014, Cernețchi Valeriu a depus repetat cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, solicitînd

admiterea cererii și revizuirea deciziei instanței de recurs, cu adoptarea unei noi

decizii prin care să fie admis recursul înaintat de către Cernețchi Valeriu.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 mai 2014, cererea de

revizuire depusă de către Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 03 iunie 2014, Cernețchi Valeriu a depus repetat cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, solicitînd

admiterea cererii și revizuirea deciziei instanței de recurs, cu adoptarea unei noi

decizii prin care să fie admis recursul înaintat de către Cernețchi Valeriu.

A invocat revizuentul că instanțele de judecată au aplicat eronat normele de

drept material, iar cererea de revizuire urmează a fi admisă în contextul temeiurilor

declarării revizuirii prevăzute la art. 449 lit. b) și c) Cod de procedură civilă, or,

obiect al probațiunii la cererile de revizuire, pot fi circumstanțele importante atît în

sensul material, cît și în sens procedural, din care considerente cererea de revizuire

urmează a fi admisă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 25 iunie 2014, cererea de

revizuire depusă de către Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 01 iulie 2014, Cernețchi Valeriu a depus repetat cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, solicitînd

admiterea cererii și revizuirea deciziei instanței de recurs, cu adoptarea unei noi

decizii prin care să fie admis recursul înaintat de către Cernețchi Valeriu.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2014, cererea de

revizuire depusă de către Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 16 septembrie 2014, Cernețchi Olga a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, solicitînd admiterea cererii

și revizuirea deciziei instanței de recurs, cu adoptarea unei noi decizii prin care să

fie admis recursul înaintat de către Cernețchi Valeriu.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 octombrie 2014, cererea de

revizuire depusă de Cernețchi Olga a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 20 octombrie 2014, Sagaidac - Cernețchi Irina a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, solicitînd

admiterea cererii și revizuirea deciziei instanței de recurs, cu adoptarea unei noi

decizii prin care să fie admis recursul înaintat de către Cernețchi Valeriu.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 noiembrie 2014, cererea de

revizuire depusă de Sagaidac-Cernețchi Irina a fost respinsă ca inadmisibilă.

La data de 26 noiembrie 2014, Cernețchi Valeriu a depus din nou cerere de

revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014,

solicitînd admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, cererea de

revizuire depusă de Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La data de 30 decembrie 2014, Cernețchi Valeriu a depus iarăși cerere de

revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014,

solicitînd admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 ianuarie 2015, cererea de

revizuire depusă de Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La data de 27 ianuarie 2015, Cernețchi Valeriu a depus o nouă cerere de

revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014,

solicitînd admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

A invocat revizuentul că instanțele de judecată au aplicat eronat normele de

drept material, iar cererea de revizuire urmează a fi admisă în contextul

prevederilor art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, or, revizuirea se declară în

cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii

care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 februarie 2015, cererea de

revizuire depusă de Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La data de 20 februarie 2015, Cernețchi Valeriu a depus o nouă cerere de

revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014,

solicitînd admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 martie 2015, cererea de

revizuire depusă de Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La data de 05 martie 2015, Cernețchi Valeriu a depus o nouă cerere de

revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014,

solicitînd admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 aprilie 2015, cererea de

revizuire depusă de Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La data de 02 aprilie 2015, Sagaidac Irina a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, solicitînd

admiterea cererii de revizuire și casarea deciziei instanței de recurs.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 aprilie 2015, cererea de

revizuire înaintată de Sagaidac Irina a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 24 aprilie 2015, Cernețchi Olga a depus cerere de revizuire, solicitînd

revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, cu

pronunțarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Cernețchi Valeriu să fie

admis.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 03 iunie 2015, cererea de

revizuire înaintată de Cernețchi Olga a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 05 iunie 2015, Cernețchi Olga a depus cerere de revizuire, solicitînd

revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, cu

pronunțarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Cernețchi Valeriu să fie

admis.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 iunie 2015, cererea de

revizuire înaintată de Cernețchi Olga a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 18 iunie 2015, Cernețchi Valeriu a depus cerere de revizuire, solicitînd

revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, cu

pronunțarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Cernețchi Valeriu să fie

admis.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 12 august 2015, cererea de

revizuire înaintată de Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 17 august 2015, Cernețchi Olga a depus cerere de revizuire, invocînd

argumente similare celor 15 (cincisprezece) cereri de revizuire depuse anterior, a

solicitat revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie

2014, cu pronunțarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Cernețchi

Valeriu să fie admis.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 septembrie 2015, cererea de

revizuire înaintată de Cernețchi Olga a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 24 septembrie 2015, Cernețchi Olga a depus o altă cerere de revizuire,

identică după formă și conținut celor prezentate anterior. Solicită revizuenta

revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014. La

cererea de revizuire anexînd scrisoarea Ministerului Sănătății nr. 261 din 03

septembrie 2015 și actul de constatare din aceiași dată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2015, cererea

de revizuire înaintată de Cernețchi Olga a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 22 octombrie 2015, Sagaidac Irina a depus cerere de revizuire, solicitînd

revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014, cu

pronunțarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Cernețchi Valeriu să fie

admis.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 25 noiembrie 2015, cererea de

revizuire înaintată de Sagaidac Irina a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 27 noiembrie 2015, Sagaidac Irina a depus o nouă cerere de revizuire,

solicitînd revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie

2014, cu pronunțarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Cernețchi

Valeriu să fie admis.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 decembrie 2015, cererea de

revizuire înaintată de Sagaidac Irina a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 21 decembrie 2015, Cernețchi Valeriu a depus cerere de revizuire,

solicitînd revizuirea și casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie

2014, cu pronunțarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Cernețchi

Valeriu să fie admis.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 mai 2016, cererea de

revizuire înaintată de Cernețchi Valeriu a fost respinsă ca inadmisibilă.

La 29 septembrie 2016, Sagaidac Irina a depus o nouă cerere de revizuire,

completînd-o la 07 noiembrie 2016, a solicitat revizuirea și casarea deciziei Curții

Supreme de Justiție din 05 martie 2014, cu pronunțarea unei noi decizii prin care

recursul declarat de Cernețchi Valeriu să fie admis.

În motivarea cererii de revizuire, invocînd argumente similare cererilor de

revizuire anterioare, făcând trimitere la prevederile art. 449 lit. b), c) CPC a

menționat că prin deciziile Curții de Apel Chișinău și Curții Supreme de Justiție iau

fost încălcate drepturile ca membru al familiei Cernețchi, ea fiind fiica lui

Cernețchi Valeriu.

A mai indicat revizuienta că, controlul efectuat de IMSP SCM nr. 4 confirmă

faptul inexistenței datoriei la momentul emiterii deciziilor Curții de Apel Chișinău

și a Curții Supreme de Justiție.

La 07 noiembrie 2016, Instituția Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic

Municipal nr. 4 mun. Chișinău a depus referință pe marginea cererii de revizuire

înaintate de Sagaidac Irina, solicitînd admiterea acesteia.

Studiind cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, „după ce examinează cererea

de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă”.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în

scris de persoanele menționate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu

temeiurile consemnate la art. 449 CPC cu anexarea probelor ce le confirmă.

Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 din Codul de

procedură civilă care poartă un caracter exhaustiv.

Colegiul menționează că Sagaidac Irina, nefiind parte în prezenta pricină

civilă, poate solicita redeschiderea procedurii judiciare doar în baza temeiul art. 449

lit. c) CPC. Astfel, argumentul revizuientei precum că controlul efectuat de IMSP

SCM nr. 4 confirmă faptul inexistenței datoriei la momentul emiterii deciziilor

Curții de Apel Chișinău și a Curții Supreme de Justiție (art. 449 lit. b) CPC), nu

poate fi reținut de către instanță. Or, Sagaidac Irina neavînd calitate de reprezentant

(art. 75 CPC) nu poate exercita drepturi procedurale în interesele lui Cernețchi

Valeriu.

În rest, Colegiul reiterează că în conformitate cu art. 451 alin. (4) CPC, „Nu se

admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleași temeiuri”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că prezenta cerere de revizuire este identică după conținut cererilor

de revizuire depuse de către Sagaidac Irina anterior și anume: cererile de revizuire

din 20 octombrie 2014, 02 aprilie 2015, 22 octombrie 2015 și 27 noiembrie 2015

asupra cărora instanța s-a expus.

Avînd în vedere cele menționate cît și faptul că cererea de revizuire este

depusă repetat în baza acelorași temeiuri, Colegiul ajunge la concluzia că cererea

de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Sagaidac Irina, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 martie 2014,

emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Instituția

Medico - Sanitară Publică Spitalul Clinic Municipal nr. 4 împotriva lui Cernețchi

Valeriu și executorului judecătoresc Furdui Ion, cu privire la întoarcerea executării

hotărîrii judecătorești.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Oleg Sternioală

Ion Guzun

Ion Druță