3ra-1313/16 — contestarea actului administrativ

Prima instanță, Jud. Bălți: V. Pușcaș dosarul nr. 3ra-1313/16

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți:

E. Ababei, G. Pavlicenco, A. Garbuz

D E C I Z I E

30 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Maria Ghervas

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălți,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Roșca

Nigri” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălți cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 10 mai 2016, prin care a fost respins apelul

declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălți și menținută hotărârea Judecătoriei

Bălți din 29 decembrie 2015,

c o n s t a t ă

La 01 septembrie 2014, ÎI „Roșca Nigri” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva IFS mun. Bălți cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta ÎI „Roșca Nigri” a indicat că prin decizia IFS mun.

Bălți nr. 902 din 10 iunie 2014 a fost sancționată pentru încălcarea legislației fiscale .

Susține că decizia menționată a fost adoptată în baza actului nr. 1-679098 din 21 mai

2014 întocmit de către IFS Fălești pe care îl consideră nefondat și ilegal.

Afirmă că prin acest act inspectorii fiscali au constatat faptul împiedicării efectuării

controlului prin neprezentarea documentelor de evidență și altor documente și informații

privind desfășurarea activității de întreprinzător, însă contrar celor indicate în acest act,

inspectorii fiscali la inițierea controlului fiscal au refuzat să examineze documentele

solicitate care se aflau la locul de comercializare în contabilitatea magazinului în regim de

lucru și care au fost prezentate la prima cerință a controlorilor.

Menționează că inspectorii fiscali nu au prezentat legitimațiile și decizia privind

inițierea controlului fiscal.

Declară că la 28 iunie 2014 s-a adresat către IFS mun. Bălți cu o contestație, solicitând

reexaminarea și anularea deciziei nr. 902 din 10 iunie 2014, care a fost respinsă prin decizia

IFS mun. Bălți nr.1318 din 29 iulie 2014.

1

Cere ÎI „Roșca Nigri” declararea nulității actului de control IFS Fălești nr. 1-679098

din 21 mai 2014, a deciziei IFS mun. Bălți nr. 902 din 10 iunie 2014 și deciziei IFS mun.

Bălți nr. 1318 din 29 iulie 2014.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 29 decembrie 2015, acțiunea a fost admisă, a fost

anulat actul de control IFS Fălești nr. 1-679098 din 21 mai 2014 și deciziile nr 902 din 10

iunie 2014 și nr. 1318 din 29 iulie 2014 emise de IFS mun. Bălți.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 10 mai 2016, a fost respins apelul declarat de către

IFS mun. Bălți și menținută hotărârea Judecătoriei Bălți din 29 decembrie 2015.

La 05 iulie 2016, în termenul prevăzut de art. 434 CPC, IFS mun. Bălți a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea deciziei Curții de

Apel Bălți din 10 mai 2016 și hotărârii Judecătoriei Bălți din 29 decembrie 2015 cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În susținerea recursului IFS mun. Bălți a invocat că instanțele de judecată ierarhic

inferioare nu au elucidat pe deplin toate circumstanțele importante ale pricinii, concluziile

acestora venind în contradicție cu probele administrate, fapt ce a dus la încălcarea esențială

și aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural.

Menționează recurentul că rezultatele controlului consemnate în actul de control nr. 1-

679098 din 21 mai 2014 denotă faptul neprezentării de către ÎI „Roșca Nigri” documentelor

justificative de proveniență a mărfurilor supuse comercializării în magazin (băuturilor

răcoritoare în asortiment) pentru verificare.

La 01 august 2016, în adresa intimatei ÎI „Roșca Nigri” a fost expediată copia

recursului declarat de către IFS mun. Bălți cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței.

La 01 septembrie 2016, intimata ÎI „Roșca Nigri” a depus referință, solicitînd să fie

considerat inadmisibil recursul declarat de către IFS mun. Bălți cu menținerea deciziei Curții

de Apel Bălți din 10 mai 2016 și hotărârii Judecătoriei Bălți din 29 decembrie 2015, pe care

le consideră legale și întemeiate, invocând că instanțele de judecată ierarhic inferioare au

verificat minuțios toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii,

dând o apreciere corectă tuturor probelor prezente la actele pricinii cu respectarea normelor

de drept material și de drept procedural.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 octombrie 2016, recursul declarat de

către IFS mun. Bălți a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursul declarat,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe în partea admiterii acțiunii și anulării actului de control IFS Fălești nr. 1-

679098 din 21 mai 2014 și deciziei IFS mun. Bălți nr. 1318 din 29 iulie 2014, cu emiterea în

această parte a unei hotărâri noi prin care de respins acțiunea, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este

în drept să admită recursul și să caseze parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei

instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 21 mai 2014, de către

inspectorii IFS Fălești a fost efectuat un control fiscal la fața locului prin metoda verificării

operative la magazinul amplasat în s. Pîrlița, rn. Fălești, ce aparține ÎI „Roșca Nigri” cu

2

adresa juridică str. Independenței 38, of. 2, mun. Bălți, în acest sens fiind întocmit actul de

control nr. 1-679098 (f.d. 79).

În rezultatul controlului efectuat, a fost constatată încălcarea prevederilor art. 8 alin.

(2) lit. f) din Titlul I al Codului fiscal, manifestată prin neprezentarea la control a

documentelor de proveniență a băuturilor răcoritoare nealcoolice în asortiment, și anume: 6

sticle Fanta orange în sumă de 79, 68 lei, 12 sticle Sprite în sumă de 60, 96 lei, 6 sticle Coca

Cola în sumă de 53, 64 lei, 12 sticle Fanta orange în sumă de 60, 96 lei, 12 sticle Coca Cola

în sumă de 60, 96 lei, 6 sticle Sprite în sumă de 79, 68 lei primite de la furnizor conform

chitanței de primire a mărfii din 21 mai 2014, totodată nu au fost prezentate la control

autorizația de funcționare a unității de comerț, Registrul MCC, Registrul de evidență a

serviciului de asistență tehnică pentru MCC, facturile la marfa social-importată.

Prin decizia IFS mun. Bălți nr. 902 din 10 iunie 2014, pentru încălcările depistate în

urma efectuării controlului, ÎI „Roșca Nigri” i-a fost aplicată amendă în mărime de 10000 lei

pentru împiedicarea efectuării controlului fiscal prin neprezentarea documentelor de

evidență și altor documente și informații privind desfășurarea activității de întreprinzător

conform prevederilor art. 253 alin. (1) din Codul fiscal (f.d. 9).

În vederea respectării procedurii prealabile, la 04 iulie 2014, ÎI „Roșca Nigri” a depus

contestație, solicitând anularea deciziei IFS mun. Bălți nr. 902 din 10 iunie 2014, ca fiind

ilegală și neîntemeiată (f.d. 9).

Prin decizia nr. 1318 din 29 iulie 2014, IFS mun. Bălți a respins contestația depusă ca

fiind neîntemeiată, cu menținerea deciziei nr. 902 din 10 iunie 2014 (f.d. 10).

În consecință, la 01 septembrie 2014, ÎI „Roșca Nigri” s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva IFS mun. Bălți, solicitând anularea actului de control nr. 1-

679098 din 21 mai 2014 emis de către IFS mun. Fălești și deciziilor IFS mun. Bălți nr. 902

din 10 iunie 2014 și nr. 1318 din 29 iulie 2014.

Analizând circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră justă concluzia instanțelor

ierarhic inferioare privind anularea deciziei IFS mun. Bălți nr. 902 din 21 mai 2014 de

sancționare a ÎI „Roșca Nigri”, or, recurentul-pârât nu a prezentat probe pertinente și

concludente care ar confirma că în momentul controlului efectuat, la 21 mai 2014,

reprezentantul contribuabilului a împiedicat efectuarea controlului fiscal prin neprezentarea

documentelor de proveniență, autorizației de funcționare a unității de comerț, Registrului

MCC, registrului de evidență a serviciilor de asistență tehnică pentru MCC facturilor fiscale

de marfă social-importantă.

Potrivit explicațiilor conducătorului întreprinderii, Olga Roșca date inspectorilor

fiscali la 21 mai 2014 (f.d. 81), cât și din declarațiile martorului Ciocan Olga date în cadrul

ședinței de judecată rezultă că , în momentul începerii controlului de către inspectorii fiscali

conducătorul și vânzătoarea întreprinderii, Olga Roșca nu se afla în magazin, iar după ce

inspectorii s-au prezentat, dânsa fiind informată s-a întors și în 15 minute a prezentat toate

actele solicitate, deoarece acestea se aflau în contabilitatea întreprinderii.

Reprezentantul recurentului-pârât nu a obiectat împotriva circumstanțelor menționate,

ceea ce prin prisma prevederilor art. 123 alin. (6) CPC, acestea nu mai trebuie dovedite.

Mai mult ca atât, s-a stabilit că actele respective au fost anexate la contestațiile din 02

iunie 2014 și 28 iunie 2014 depuse de ÎI „Roșca Nigri”asupra actului de control, însă acestea

nu au fost luate în considerație la adoptarea deciziei.

3

Astfel, nu există nici o probă care ar dovedi faptul neprezentării de către ÎI „Roșca

Nigri” a actelor de proveniență a mărfii și altor acte care ar fi dus la împiedicarea efectuării

controlului.

Totodată, instanța de recurs consideră eronată și neîntemeiată admiterea pretenției și

anularea de către instanțele ierarhic inferioare a actului de control IFS Fălești nr. 1-679098

din 21 mai 2014 și deciziei IFS mun. Bălți nr. 1318 din 29 iulie 2014 de respingere a cererii

prealabile depusă de către ÎI „Roșca Nigri” împotriva deciziei nr. 902 din 10 iunie 2014, din

următoarele.

Conform art. 30 din Legea privind controlul de stat asupra activității de întreprinzător

nr. 131 din 08 iunie 2012 în vigoare la data contestării actului de control și adoptării

hotărârii judecătorești contestate, persoana supusă controlului este în drept să conteste în

instanța de judecată sau la organul de control actul controlului, decizia de aplicare a

sancțiunilor stabilite în temeiul rezultatelor controlului, decizia de prelungire a termenului de

control și/sau prescripția emisă în temeiul actului de control.

În același timp art. 1 alin. (4) lit. c) din legea menționată expres prevede că dispozițiile

prezentei legi nu se extind asupra controalelor efectuate de către organele fiscale, vamale și

financiare (bancare și nebancare).

Astfel, actul de control nr. 1-679098 din 21 mai 2014 întocmit de către IFS Fălești nu

poate face obiectul acțiunii în contencios administrativ, respectiv nu poate fi contestat

separat.

Or, actele pregătitoare sau operațiunile administrative și tehinco-materiale care au stat

la baza emiterii actului administrativ contestat nu pot constitui obiect al contenciosului

administrativ.

Referitor la decizia IFS mun. Chișinău nr. 1318 din 29 iulie 2014 aceasta reprezintă un

răspuns al autorității publice emitente a actului administrativ la cererea prealabilă adresată de

către ÎI „Roșca Nigri”, prin care aceasta a fost respinsă, respectiv nu poate fi considerată

drept un act administrativ, deoarece nu produce nici un efect juridic prin ea însăși.

Or, persoana nu poate contesta în judecată acțiunile organului emitent care nu a

satisfăcut cererea lui prealabilă de anulare sau modificare a actului administrativ. În acest

caz, obiect al acțiunii constituie numai actul propriu-zis, emis de autoritatea publică, cu

privire la sancționare.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție conchide că hotărârile instanțelor ierarhic inferioare sunt

întemeiate și urmează a fi menținute în partea anulării deciziei IFS mun. Bălți nr. 902 din 10

iunie 2016 cu privire la sancționarea ÎI „Roșca Nigri”, iar în partea anulării actului de control

nr. 1-679098 din 21 mai 2014 întocmit de IFS Fălești și deciziei IFS mun. Bălți nr. 1318 din

29 iulie 2014 de respingere a cererii prealabile urmează a fi casate, acțiunea în partea dată

urmând a fi respinsă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârile instanțelor

ierarhic inferioare în partea admiterii pretenției cu privire la contestarea actului de control nr.

1-679098 din 21 mai 2014 întocmit de IFS Fălești și deciziei IFS mun. Bălți nr. 1318 din 29

iulie 2014 și anulării acestora sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de IFS mun. Bălți, a casa decizia Curții de Apel Bălți din 10 mai 2016 și hotărârea

Judecătoriei Bălți din 29 decembrie 2015 în partea anulării actului de control nr. 1-679098

din 21 mai 2014 întocmit de IFS Fălești și deciziei IFS mun. Bălți nr. 1318 din 29 iulie 2014

4

de respingere a cererii prealabile, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii. În rest decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe a menține.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat Bălți.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți 10 mai 2016 și hotărârea Judecătoriei mun.

Bălți din 29 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a

Întreprinderii Individuale „Roșca Nigri” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălți

cu privire la contestarea actului administrativ, în partea admiterii pretenției privind anularea

actului de control nr. 1-679098 din 21 mai 2014 întocmit de Inspectoratul Fiscal de Stat

Fălești și deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălți nr. 1318 din 29 iulie 2014, și în

această parte se emite o hotărâre nouă, prin care:

Se respinge acțiunea civilă a Întreprinderii Individuale „Roșca Nigri” împotriva

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălți cu privire la anularea actului de control nr. 1-

679098 din 21 mai 2014 întocmit de Inspectoratul de Stat Fălești și anularea deciziei

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălți nr. 1318 din 29 iulie 2014 de respingere a cererii

prealabile.

În rest, decizia Curții de Apel Bălți din 10 mai 2016 și hotărârea Judecătoriei Bălți din

29 decembrie 2015 se mențin.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Iurie Bejenaru

Ion Druță

Maria Ghervas

5