2ac-197/16 — anularea contractului de donație a părții sociale, repartizarea cotelor de participare, asigurarea acțiunii prin interzicerea de a efectua tranzacții de înstrăinare a bunurilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea contractului de donaţie a părţii sociale, repartizarea cotelor de participare, asigurarea acţiunii prin interzicerea de a efectua tranzacţii de înstrăinare a bunurilor
- Temei legal
- ridicarea masurilor de asigurare a acţiunii
2ac-197/16 — anularea contractului de donație a părții sociale, repartizarea cotelor de participare, asigurarea acțiunii prin interzicerea de a efectua tranzacții de înstrăinare a bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
2ac-197/16
Î N C H E I E R E
23 noiembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele,
judecătorul: Valeriu Doagă
Judecătorii: Iuliana Oprea și Sveatoslav Moldovan
examinând demersul Curții de Apel Bălți cu privire la soluționarea
conflictului de competență, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată
depusă de Svetenco-Bondarencova Svetlana împotriva lui Gligor Vasile, Mitrofanov
Iurii, intervenient accesoriu societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu
răspundere limitată cu privire la anularea contractului de donație a părții sociale,
repartizarea cotelor de participare, asigurarea acțiunii prin interzicerea de a efectua
tranzacții de înstrăinare a bunurilor
c o n s t a t ă:
La 05 august 2011 Svetenco-Bondarencova Svetlana a depus la Judecătoria
Bălți cerere de chemare în judecată împotriva lui Gligor Vasile, Mitrofanov Iurii,
intervenient accesoriu societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu
răspundere limitată cu privire la anularea contractului de donație a părții sociale,
repartizarea cotelor de participare, asigurarea acțiunii prin interzicerea de a efectua
tranzacții de înstrăinare a bunurilor (f.d. 3-4).
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 19 august 2011 s-a aplicat interdicție de
înregistrare a schimbărilor în Registrul de stat al persoanelor juridice privitor la
componența și cotele de participare a participanților societății comerciale
„Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată.
S-a obligat Camera Înregistrării Teritoriale Bălți să nu efectueze acțiuni de
înregistrare a schimbărilor în registrul de stat al persoanelor juridice în ceea ce
privește componența și cotele de participare a participanților societății comerciale
„Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată.
S-a aplicat interdicție de înstrăinare a bunurilor societății comerciale
„Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată, obligând administratorul să nu
încheie tranzacții de înstrăinare a acestora.
S-a aplicat interdicție de înstrăinare a lotului de teren cu suprafața de 0,1691
ha situat în mun. Bălți, str. Victoriei, 51, ce aparține societății comerciale
„Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată.
S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Bălți filiala Întreprinderea de Stat
„Cadastru” să nu efectueze acțiuni de înstrăinare a lotului de teren cu suprafața de
1
0,1691 ha situat în mun. Bălți, str. Victoriei, 51, ce aparține societății comerciale
„Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată (f.d. 26).
La 06 septembrie 2011 Gligor Vasile și Mitrofanov Iurii au declarat recurs
împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 19 august 2011(f.d. 30-32).
Curtea de Bălți prin decizia din 15 noiembrie 2011 a admis recursul declarat
de Gligor Vasile și Mitrofanov Iurii.
A casat încheierea Judecătoriei Bălți din 19 august 2011 și a respins cererea
Svetlanei Svetenco-Bondarencova privind asigurarea acțiunii (f.d. 48-50).
Prin mandatul din 30 ianuarie 2012 avocatul Maxim Larisa a fost
împuternicită de Svetlana Svetenco-Bondarencova să-i acorde asistență juridică în
instanța de judecată cu dreptul de a semna și depune cererea de chemare în
judecată, de a ataca hotărârea judecătorească (f.d. 57).
La 31 ianuarie 2012 Svetenco-Bondarencova Svetlana și avocatul Maxim
Larisa au depus la Judecătoria Bălți acțiune suplimentară împotriva lui Gligor
Vasile, Mitrofanov Iurii, intervenient accesoriu societatea comercială „Vatenterax-
Prim” societate cu răspundere limitată, solicitând aplicarea interdicției de înstrăinare
a cotei-părți în mărime de 3 599,64 lei, dintre care 66,66 % aparține lui Mitrofanov
Iurii, aplicarea interdicției administratorului de a încheia tranzacții de înstrăinare a
lotului de teren cu suprafața de 0,1691 ha situat în mun. Bălți, str. Victoriei, 51, ce
aparține societății comerciale „Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată
(f.d. 59-60).
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 01 februarie 2012 s-a respins cererea
Svetlanei Svetenco-Bondarencova privind asigurarea acțiunii (f.d. 66).
La 16 februarie 2012 Svetenco-Bondarencova Svetlana a declarat recurs
împotriva încheierii Judecătoriei Bălți din 01 februarie 2012 (f.d. 68-69).
Curtea de Apel Bălți prin decizia din 10 mai 2012 a admis recursul declarat
de Svetenco-Bondarencova Svetlana.
A casat integral încheierea Judecătoriei Bălți din 01 februarie 2012 și a emis o
decizie nouă prin care:
A admis în parte cererea Svetlanei Svetenco-Bondarencova și a aplicat
interdicția de înstrăinare a cotei de participare care-i aparține lui Mitrofanov Iurii
din capitalul statuar al societății comerciale „Vatenterax-Prim” societate cu
răspundere limitată.
În rest a respins cererea cu privire la asigurarea acțiunii (f.d. 84-85).
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 19 decembrie 2012 cererea Svetlanei
Svetenco-Bondarencova cu privire la redistribuirea cotelor-părți din capitalul statuar
al societății comerciale „Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată a fost
scoasă de pe rol.
S-a explicat Svetlanei Svetenco-Bondarencova că printr-o cerere prealabilă
trebuie să solicite adunarea generală a asociaților societății comerciale „Vatenterax-
Prim” societate cu răspundere limitată, redistribuind cotele-părți sin capitalul statuar
al societății și în caz de nemulțumire va fi în drept să sesizeze instanța de judecată.
S-a explicat Svetlanei Svetenco-Bondarencova că după înlăturarea
circumstanțelor care au dus la scoaterea cererii de pe rol, se poate adresa în instanța
de judecată cu o nouă cerere, conform dispozițiilor generale (f.d.168-169).
2
Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 19 decembrie 2012 s-a respins cererea de
chemare în judecată depusă de Svetenco-Bondarencova Svetlana (f.d.170; 172-173).
La 24 ianuarie 2013 avocatul Maxim Larisa a declarat în interesele Svetlanei
Svetenco-Bondarencova recurs împotriva încheierii Judecătoriei Bălți din 19
decembrie 2012 (f.d.178).
La 29 ianuarie 2013 avocatul Maxim Larisa și Svetenco-Bondarencova
Svetlana au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălți din 19 decembrie
2012 (f.d.181-182).
La 25 aprilie 2013 avocatul Maxim Larisa și Svetenco-Bondarencova
Svetlana au depus cerere cu privire la retragerea apelului declarat împotriva hotărîrii
Judecătoriei Bălți din 19 decembrie 2012 (f.d. 210).
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 aprilie 2013 s-a admis cererea de
retragere a apelului declarat de avocatul Maxim Larisa și Svetenco-Bondarencova
Svetlana (f.d. 213).
La 01 noiembrie 2016 societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu
răspundere limitată a depus cerere cu privire la ridicarea sechestrului aplicat prin
Încheierea Curții de Apel Bălți din 10 mai 2012 (f.d. 230).
Judecătoria Bălți prin încheierea din 02 noiembrie 2016 a strămutat pricina
spre examinare conform competenței la Curtea de Apel Bălți (f.d. 234).
Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 11 noiembrie 2016 a înaintat dosarul
la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului de competență (f.d.
236-237).
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța competentă să
judece prezenta pricină este Curtea de Apel Bălți, unde urmează a fi remisă din
următoarele motive.
Din actele pricinii rezultă că la 31 ianuarie 2012 Svetenco-Bondarencova
Svetlana și avocatul Maxim Larisa au depus la Judecătoria Bălți acțiune
suplimentară împotriva lui Gligor Vasile, Mitrofanov Iurii, intervenient accesoriu
societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată, solicitând
aplicarea interdicției de înstrăinare a cotei-părți din capitalul societății comerciale
„Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată în mărime de 3 599,64 lei, dintre
care 66,66 % aparține lui Mitrofanov Iurii, aplicarea interdicției administratorului
societății comerciale „Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată de a
încheia tranzacții de înstrăinare a lotului de teren cu suprafața de 0,1691 ha situat în
mun. Bălți, str. Victoriei, 51, ce aparține societății comerciale „Vatenterax-Prim”
societate cu răspundere limitată (f.d. 59-60).
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 01 februarie 2012 s-a respins cererea
Svetlanei Svetenco-Bondarencova privind asigurarea acțiunii (f.d. 66).
Curtea de Apel Bălți prin decizia din 10 mai 2012 a admis parțial cererea
Svetlanei Svetenco-Bondarencova și a aplicat interdicția de înstrăinare a cotei de
participare care-i aparține lui Mitrofanov Iurii din capitalul statuar al societății
comerciale „Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată (f.d. 84-85).
La 01 noiembrie 2016 societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu
răspundere limitată a depus cerere cu privire la ridicarea sechestrului aplicat prin
Încheierea Curții de Apel Bălți din 10 mai 2012 (f.d. 230).
3
În conformitate cu art. 180 alin. (1) Codul de procedură civilă, măsura
anterioară de asigurare a acțiunii poate fi anulată la cererea pîrîtului de către
judecătorul sau instanța care a ordonat măsura de asigurare ori de judecătorul sau
instanța în a căror procedură se află pricina.
În conformitate cu art. 180 alin. (3) Codul de procedură civilă, în cazul
respingerii acțiunii, măsurile anterioare de asigurare a acțiunii se mențin pînă cînd
hotărîrea judecătorească devine definitivă. În cazul admiterii acțiunii, măsurile
anterioare de asigurare își păstrează efectul pînă la executarea hotărîrii judecătorești.
Din sensul acestor norme de drept citate rezultă că anularea măsurilor de
asigurare poate fi efectuate de către judecătorul sau instanța de judecată care a
ordonat-o, ori de judecătorul sau instanța de judecată în a căror procedură se află
pricina.
Avînd în vedere că prezenta pricină nu se află nici în procedura Judecătoriei
Bălți nici a Curții de Apel Bălți, competentă să ridice măsurile de asigurare a
acțiunii este Curtea de Apel Bălți care le-a ordonat.
În conformitate cu art. 44 alin. (3), alin. (9); art. art. 269-270 Codul de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție,
d i s p u n e
Se constată competența Curții de Apel Bălți la examinarea cererii depuse de
societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată cu privire
la anularea interdicției de înstrăinare a cotei de participare care-i aparține lui
Mitrofanov Iurii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de
Svetenco-Bondarencova Svetlana împotriva lui Gligor Vasile, Mitrofanov Iurii,
intervenient accesoriu societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu
răspundere limitată cu privire la anularea contractului de donație a părții sociale,
repartizarea cotelor de participare, asigurarea acțiunii prin interzicerea de a efectua
tranzacții de înstrăinare a bunurilor.
Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Svetenco-
Bondarencova Svetlana împotriva lui Gligor Vasile, Mitrofanov Iurii, intervenient
accesoriu societatea comercială „Vatenterax-Prim” societate cu răspundere limitată
cu privire la anularea contractului de donație a părții sociale, repartizarea cotelor de
participare, asigurarea acțiunii prin interzicerea de a efectua tranzacții de înstrăinare
a bunurilor, se remite spre judecare conform competenței la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele, judecătorul: Valeriu Doagă
Judecătorii: Iuliana Oprea
Sveatoslav Moldovan
4
5