2ac-186/16 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție și repararea prejudiciului

dosarul nr.2ac-186/16

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Tamara Chișca - Doneva

judecătorii: Galina Stratulat, Nicolae Craiu

examinând cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat – Grigore

Colev și Ștefan Starciuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Ivan Ghercioglo către Inspectoratul General al Poliție cu privire la anularea actului

administrativ,

c o n s t a t ă :

La data de 08 februarie 2016 Ghercioglo Ivan a depus la Judecătoria Comrat

cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliției a

Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a menționat că, fiind angajat în calitate de inspector

inferior operativ de serviciu al Serviciului de gardă al Serviciului monitorizare,

planificare și control al Secției management operațional a DP a UTA Găgăuzia, în

decembrie 2015 a aflat despre inițierea în privința sa a unei anchete de serviciu pe

faptul comiterii în cadrul activității de muncă a contravenției prevăzute de art. 233

alin. (1) din Codul contravențional precum și a încălcării dispozițiilor prevăzute în

Ordinul MAI nr. 96 din 06.04.2015.

Relevă că, la finalizarea anchetei de serviciu Inspectoratul General al Poliției a

Ministerului Afacerilor Interne a emis ordinul nr. 904-ef din 28 decembrie 2015 prin

care a dispus eliberarea din funcție a lui Ghercioglo Ivan.

Solicită anularea ordinului IGP nr. 904-ef din 28 decembrie 2015 și repunerea

în funcția deținută anterior.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 16 februarie 2016 s-a primit cererea de

chemare în judecată depusă de Ghercioglo Ivan împotriva Inspectoratului General al

Poliției a Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului

administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 12 august 2016 a fost admisă acțiunea.

S-a anulat ordinul Șefului Direcției Generale de Securitate Publică a

Inspectoratului General de Poliție N"904 ef din 28.12.2015 în partea punctului 1,

privind sancționarea disciplinară a inspectorului inferior operativ de serviciu al

Serviciului de Gardă al Serviciului monitorizare, planificare și control al Secției

management operațional a Direcției de Poliție a UTA Găgăuzia a Inspectoratului

General al Poliției al MAI, plutonierului major de poliție Ghercioglo Ivan, de

concediere din Politie.

A fost restabilit plutonierului major de poliție Ghercioglo Ivan la locul de

muncă anterior în funcția de inspector inferior operativ de serviciu al Serviciului de

Gardă al Serviciului monitorizare, planificare și control al Secției management

operațional a Direcției de Poliție a UT A Găgăuzia a Inspectoratului General al

Poliției al MAI.

S-a încasat de la Inspectoratul General al Poliției al MAI în beneficiul lui

Ghercioglo Ivan 43755,75 lei cu titlu de compensare a salariului pentru perioada de

absență forțată la locul de muncă de la 28.12.2015 până la 12.08.2016 (f.d.167-177).

La data de 23 august 2016 Inspectoratul General al Poliției a Ministerului

Afacerilor Interne a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Comrat din 12

august 2016, cu respingerea acțiunii(f.d.163).

La 27 octombrie 2016, judecătorii Curții de Apel Comrat, – Grigore Colev și

Ștefan Starciuc au depus cerere de abținere de la judecare, drept temei pentru abținere

a invocat faptul că anterior au participat la examinarea fondului cauzei date, în calitate

de judecător la Curtea de Apel Comrat făcând parte din completul de judecată în

componența judecătorilor : Gubenco S - președinte de ședință, Starciuc Șt. și Colev

Gr. judecători (f.d. 64, 53-54 vol.I).

Reieșind din cele expuse și ținând cont de faptul că la Curtea de Apel Comrat

este imposibil de constituit un alt complet de judecată, la 03 noiembrie 2016, s-a

dispus transmiterea dosarului instanței ierarhic superioare pentru soluționarea

declarației de abținere de la judecare, depusă de judecătorul Curții de Apel Comrat,

Grigore Colev și Ștefan Starciuc.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite declarația de

abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigore Colev și Ștefan Starciuc, cu

strămutarea pricinii civile la o altă instanță de judecată de același nivel, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a

luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea

ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

Totodată, potrivit art. 50 alin. (1) lit. d), e) Cod de procedură civilă, judecătorul

care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se

judecă și dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea pricinii ori

există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui conform

art. 52 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și

51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină

de la judecată.

Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține ca întemeiată cererea de abținere a judecătorilor

Curții de Apel Comrat, Grigore Colev și Ștefan Starciuc, de la judecarea prezentei

pricini în ordine de apel, or, din actele cauzei rezultă cu certitudine că judecătorii

Grigore Colev și Ștefan Starciuc au făcut parte din membrii completului Colegiului

civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Comrat, care au participat la

examinarea aceleiași cauze civile la data de 24 mai 2016 (f.d.53-54 vol.I).

Prin urmare, instanța de recurs ajunge la concluzia de a admite cererea

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigore Colev și Ștefan Starciuc, de abținere de

la judecarea prezentei cauze în ordine de apel.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța strămută pricina

la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de

către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este

susceptibilă de recurs.

Prin prisma prevederilor normelor legale citate supra, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că la caz există și

temei de strămutare a pricinii spre judecare în ordine de apel la o altă instanță de apel,

or, la Curtea de Apel Comrat numărul de judecători în exercițiu este insuficient pentru

substituirea judecătorilor Starciuc Ștefan și Colev Grigorii.

Astfel că, formarea unui alt complet de judecată pentru judecarea cererii de

apel depusă de către Inspectoratul General de Poliției a Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova asupra hotărârii Judecătoriei Comrat din 12 august

2016, nu este posibilă.

Din considerentele menționate și urmare a admiterii declarației de abținere,

pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Ghercioglo către

Inspectoratul General de Poliției a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova cu privire la anularea actului administrativ, se strămută spre judecare în

ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca instanță de judecată egală în grad și situată

în nemijlocita apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite declarația de abținere de la judecarea pricinii în ordine de apel, la

cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Ghercioglo către Inspectoratul General

de Poliției a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la

anularea actului administrativ, a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan

și Colev Grigorii.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Ghercioglo către

Inspectoratul General al Poliție cu privire la anularea actului administrativ, se remite

pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorii Tamara Chișca – Doneva

Galina Stratulat

Nicolae Craiu