2ds-61/16 — recunoasterea nulitatii actelor juridice

Dosarul nr.2ds-61/16

ÎNCHEIERE

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecători: Petru Moraru

Oleg Sternioală

examinând cererea depusă de Adrian Dediu privind corectarea greșelilor și

omisiunilor admise în încheierea din 02 decembrie 2015 și din 30 martie 2016 a Curții

Supreme de Justiție,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul

municipal Chișinău împotriva lui Radu Lica și Oxana Lica, Adrian Dediu, intervenienți

accesorii Elena Sclifos, „Banca Comercială Română” SA, Guvernul RM cu privire la

declararea nulității contractului de vînzare-cumpărare a bunului imobil, și

cererea reconvențională înaintată de Dediu Adrian, intervenient accesoriu din

partea reclamantului BC „Banca Comercială Română” SA împotriva lui Radu Lica,

Oxana Lica, Consiliul mun. Chișinău, Galina Anecanova, Agenția Proprietății Publice

a RM, intervenienți accesorii din partea pârâților notarul public Elena Petcu și Elena

Sclifos, ÎS „Cadastru” privind recunoașterea calității de dobânditor de bună-credință,

c o n s t a t ă:

La data de 15 august 2011, Consiliul mun. Chișinău s-a adresat în judecată cu

acțiune civilă împotriva lui Radu Lica, Oxana Lica, intervenienți accesorii Elena

Sclifos, BC „Banca Comercială Română” SA și Guvernul RM solicitînd declararea

nulității contractului de vînzare-cumpărare a spațiilor nelocative cu suprafața de 52,2

m.p. din str. A. Șciusev 53, mun. Chișinău, nr. cadastral 0100204.295.01.012, contract

care a fost încheiat la 14.07.2006 între Radu Lica, Oxana Lica și Adrian Dediu sub nr.

7/64/36, cu obligarea lui Radu Lica, Oxana Lica de a restitui lui Adrian Dediu suma

achitată, evacuarea lui Adrian Dediu și membrii familiei din spațiile nominalizate și

radierea grevării drepturilor efectuate în registru bunurilor imobile la Oficiul Cadastral

Teritorial în favoarea SA „Banca Comercială Română”.

Prin încheierea din 17 august 2011 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a

dispus aplicarea sechestrului asupra spațiilor nelocative cu suprafața de 52,5 m2 din str.

A. Șciusev, 53, mun. Chișinău, nr. cadastral 0100204.295.01012.

Prin decizia din 23 februarie 2012 s-a respins recursul declarat de BC „Banca

Comercială Română” SA și s-a menținut încheierea din 17 august 2011 a judecătoriei

Centru mun. Chișinău.

1

Prin decizia din 04 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul

declarat de Adrian Dediu și s-a menținut încheierea din 17 august 2011 a judecătoriei

Centru mun. Chișinău.

La data de 20 iunie 2013, Dediu Adrian s-a adresat cu cerere reconvențională

împotriva lui Radu Lica, Oxana Lica, Consiliul mun. Chișinău, intervenienți accesorii

notarul public Elena Petcu și Elena Sclifos solicitând recunoașterea calității de

dobânditor de bună-credință la procurarea bunului imobil litigios, recunoașterea

faptului că Adrian Dediu a îmbunătățit considerabil valoarea acestui bun, încasarea în

mod solidar de la Radu Lica, Oxana Lica, Consiliul mun. Chișinău în beneficiul lui

Dediu Adrian a tuturor cheltuielilor de judecată.

La data de 30 august 2013 Adrian Dediu a depus cerere de modificare și

concretizare a cerințelor din acțiunea reconvențională, invocând că pretențiile sale se

referă și la Galina Anecanova.

La data de 10 septembrie 2013 Adrian Dediu și-a modificat și concretizat din

nou pretențiile din acțiune solicitând recunoașterea calității de dobânditor de bună-

credință la procurarea bunului imobil litigios, recunoașterea faptului că Adrian Dediu

a îmbunătățit considerabil valoarea acestui bun și că Adrian Dediu a fost prejudiciat

material ca urmare a anulării contractului de vînzare-cumpărare din 14 iulie 2006,

încasarea în mod solidar de la Radu Lica, Oxana Lica, Consiliul mun. Chișinău, Galina

Anecanova în beneficiul lui Dediu Adrian a tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 10 octombrie 2013 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a

respins demersul lui Adrian Dediu privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare în

judecată depusă de Consiliul mun. Chișinău.

Prin încheierea din 29 octombrie 2013 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a

respins demersul avocatului Savva Alexandru, în interesele lui Adrian Dediu, privind

scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă de Consiliul mun. Chișinău.

Prin încheierea din 02 decembrie 2013 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a

respins demersul avocatului Savva Alexandru, în interesele lui Adrian Dediu, privind

scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă de Consiliul mun. Chișinău.

Prin încheierea din 02 decembrie 2013 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a

respins ca nefondat demersul avocatului Savva Alexandru, în interesele lui Adrian

Dediu, privind aplicarea sechestrului supra bunurilor mobile și imobile, mijloacelor

bănești și conturile bancare care aparțin lui Radu Lica, Oxana Lica, Consiliul mun.

Chișinău, Galina Anecanova, Agenția Proprietății Publice a RM în valoarea acțiunii.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

recursului declarat de Adrian Dediu împotriva încheierii din 17 august 2011 a

judecătoriei Centru mun. Chișinău până la examinarea pricinii în fond de către prima

instanță, pricina s-a remis spre examinare în prima instanță.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dediu Adrian împotriva deciziei din 04

octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 17 aprilie 2014 Dediu Adrian a declarat recurs împotriva încheierii

din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 01 iulie 2014 avocatul Savva Alexandru, în interesele lui Dediu

2

Adrian, a depus cerere privind retragerea cererii de recurs declarată împotriva încheierii

din 28 ianuarie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 02 iulie 2014 a Curții Supreme de Justiție s-a admis cererea

de retragere a recursului; s-a încetat procedura de recurs și s-a menționat că nu se

admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe

aceleași temeiuri.

Prin încheierea din 09 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dediu Adrian împotriva deciziei din

04.10.2012 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 18 februarie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de Dediu Adrian și s-a menținut încheierea din 09 decembrie 2014 a

Curții de Apel Chișinău.

Prin hotărârea din 31 martie 2015 a judecătoriei Centru mun. Chișinău s-a admis

acțiunea înaintată de Consiliul mun. Chișinău; s-a declarat nul contractul de vânzare-

cumpărare a spațiilor nelocative cu suprafața de 52,5 m.p. din str. A. Șciusev,53, mun.

Chișinău cu nr. cadastral 0100204.295.01.012 încheiat între Lica Oxana și Dediu

Adrian cu nr. 7/6436; s-a dispus aducerea părților la poziția inițială prin obligarea

Oxanei Lica să restituie lui Dediu Adrian suma achitată conform contractului de

vânzare-cumpărare a spațiilor nelocative cu suprafața de 52,5 m.p. din str. A.

Șciusev,53, mun. Chișinău cu nr. cadastral 0100204.295.01.012; s-a dispus evacuarea

lui Dediu Adrian și a membrilor familiei acestuia din spațiile nelocative cu suprafața

de 52,5 m.p. din str. Șciusev,53 cu nr. cadastral 0100204.295.01.012 cu radierea

drepturilor efectuate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial mun.

Chișinău, filiala ÎS „Cadastru” în favoarea BC „Banca Comercială Română” SA

conform contractului de ipotecă nr. 27423 din 16.07.2010 și a acordului adițional nr.

34321 din 20.06.2011. Concomitent, s-a respins ca neîntemeiată cererea

reconvențională înaintată de Dediu Adrian.

Prin încheierea din 02 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dediu Adrian împotriva încheierii din

02 iulie 2014 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 30 martie 2016 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de Dediu Adrian privind corectare greșelilor și omisiunilor admise în

încheierea din 02 decembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 04 mai 2016 și la 19 august 2016 Dediu Adrian a depus cerere, prin

care a solicitat corectarea greșelilor, omisiunilor și nedreptăților admise în încheierea

din 02 decembrie 2015 și 30 martie 2016 a Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii s-a invocat că au fost indicate eronat circumstanțele în

conținutul părții descriptive a încheierii din 02 decembrie 2015 și din 30 martie 2016 a

Curții Supreme de Justiție și anume indicarea incorectă a persoanei care a depus cererea

reconvențională. Deci, nu se poate afirma că a avut loc un act de procedură, în condițiile

cînd nu a avut loc.

Menționează că, instanța de revizuire a adoptat încheierea nominalizată cu

încălcarea normelor de drept material și procedural, cu admiterea unor greșeli și

omisiuni neadevărate, precum că ar fi fost efectuat un act sau altul de procedură și apoi

3

să fie încălcate drepturile, libertățile părților.

Examinând cererea înaintată de către Adrian Dediu cu privire la corectarea

greșelilor și omisiunilor admise în actele de dispoziție menționate în raport cu

materialele pricinii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră cererea întemeiată și urmează a fi admisă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze

greșelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte

erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, Colegiul reține că Adrian Dediu înaintând cererea de corectarea greșelilor,

omisiunilor și nedreptăților admise în încheierea din 02 decembrie 2015 și din 30

martie 2016 a Curții Supreme de Justiție, a specificat că instanța de judecată în

conținutul părții descriptive a actelor de dispoziție adoptate și menționate supra a

indicat incorect persoana care a depus cererea reconvențională.

Colegiul verificând argumentele înaintate în raport cu actele de dispoziție

adoptate la caz, constată că la redactarea încheierii din 02 decembrie 2015 și din 30

martie 2016 a Curții Supreme de Justiție, în partea descriptivă, s-a admis eroare privind

indicarea incorectă a persoanei care a depus cererea reconvențională, cu indicarea „…

BC „Banca Comercială Română” SA s-a adresat cu cerere reconvențională”, pe când

corect este „… Dediu Adrian s-a adresat cu cerere reconvențională”.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide asupra necesității corectării

erorilor admise în partea descriptivă a încheierii din 02 decembrie 2015 și din 30 martie

2016 a Curții Supreme de Justiție, prin indicarea corectă a persoanei care a depus

cererea reconvențională ca fiind ”Dediu Adrian”.

În raport cu cele relatate și conducîndu-se de prevederile art. 249, 269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrative al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se corectează greșeala admisă în partea descriptivă a încheierii din 02 decembrie

2015 și din 30 martie 2016 a Curții Supreme de Justiție, prin excluderea sintagmei „

… BC „Banca Comercială Română” SA s-a adresat cu cerere reconvențională...” cu

înlocuirea sintagmei „… Dediu Adrian s-a adresat cu cerere reconvențională…”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecători: Petru Moraru

Oleg Sternioală

4