3r-236/16 — privind anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-236/16

prima instanță: CA Chișinău – V. Negru

D E C I Z I E

20 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas,

examinînd recursul declarat de către Vladimir Arseni în pricina civilă la

contestația depusă de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale

cu privire la verificarea legalității adoptării hotărîri nr. 255 din 16 septembrie 2016,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2016,

C O N S T A T Ă:

La 18 septembrie 2016 Vladimir Arseni a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale (în continuare CEC), solicitînd

verificarea legalității adoptării hotărîri nr. 255 din 16 septembrie 2016.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la 16 septembrie 2016 CEC a

adoptat hotărîrea cu nr. nr. 255, considerînd că hotărîrea menționată a fost adoptată

cu încălcarea legislației în vigoare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2016 nu s-a dat curs

contestației depuse de către Vladimir Arseni din motiv că reclamantul nu a indicat

temeiul legal în susținerea contestației formulate, esența încălcării drepturilor,

intereselor sau libertăților reclamantului și nici nu au fost descrise presupusele

1

încălcări admise de CEC la adoptarea hotărîrii contestate. Reclamantului i-a fost

acordat termen pînă la 23 septembrie 2016 ora 15.00, pentru înlăturarea

neajunsurilor depistate, cu explicarea faptului că în cazul îndeplinirii în termen a

tuturor cerințelor enumerate în încheiere, cererea va fi considerată ca depusă la data

prezentării inițiale în judecată, iar în caz contrar, ea nu se va considera depusă și se

va restitui reclamantului fără examinare. (f. d. 4 - 5).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 26 septembrie 2016 a restituit

contestația înaintată de Vladimir Arseni cu remiterea tuturor materialelor (f.d. 7).

La 13 octombrie 2016 Vladimir Arseni a declarat recurs nemotivat împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2016, solicitînd acordarea unui

avocat din oficiu, admiterea recursului, casarea acesteia, cu remiterea cauzei pentru

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție conchide că aceasta urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanța de recurs după ce judecă

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ notează că pînă la

momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat.

Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea și completarea

Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în

vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost

exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat.

Conform art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă, esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Instanța de recurs menționează, că recurentul fără a se conforma prevederilor

legale menționate mai sus, a formulat o simplă cerere de recurs, fără arătarea

motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii atacate, făcînd astfel imposibilă

exercitarea controlului de către instanța investită cu soluționarea căii de atac.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs dedusă judecății nu se regasesc critici

propriu-zise la adresa încheierii Curții de Apel Chișinău, care face obiectul

recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de catre recurent a motivelor

de nelegalitate prin raportare la soluția pronuntată si la argumentele folosite de

instanță în fundamentarea acesteia.

Referitor la argumentul recurentului de a-i acorda un avocat din oficiu,

instanța de recurs îl consideră neîntemeiat, or potrivit art. 8 CPC părțile, alți

participanți la proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales ori

desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute

de prezentul cod. Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de judecată și

2

în orice fază a procesului. Modul de acordare a asistenței juridice se stabilește de

prezentul cod și de alte legi.

Conform art. 77 CPC din oficiu instanța judecătorească solicită Consiliului

Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat desemnarea unui avocat pentru

parte sau intervenient: a) în cazul în care partea sau intervenientul sînt lipsiți sau

limitați în capacitatea de exercițiu și nu au reprezentanți legali sau dacă domiciliul

pîrîtului nu este cunoscut; b) dacă instanța constată un conflict de interese între

reprezentant și reprezentatul lipsit ori limitat în capacitatea de exercițiu; c) în

condițiile art. 304, 316 și 3183 ; d) în alte cazuri prevăzute de lege.

Situația expusă de Vladimir Arseni în cererea de recurs nu cade sub incidența

art. 77 CPC.

Ținînd cont de cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2016 în pricina

civilă la contestația depusă de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale

Centrale cu privire la verificarea legalității adoptării hotărîri nr. 255 din 16

septembrie 2016.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele, judecătorul, Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Mardari

Maria Ghervas

3