2ra-1800/16 — compensarea bunurilor confiscate in cadrul represiilor politice

Prima instanță: Judecătoria Telenești, Judecător – Iurie Hîrbu

Instanța de Apel: Curtea de Apel Bălți, Judecători – Eduard Ababei, Adriana Garbuz, Galina Polivenco

Dosar nr.2ra-1800/16

ÎNCHEIERE

07 septembrie 2016 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, – Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas

Examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către

Consiliul raional Telenești și de către avocatul Eduard Ceornea, în interesele lui

Alexandr Stratan,

în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandr

Stratan împotriva Consiliului raional Telenești, Primăriei Telenești, cu privire la

compensarea valorii bunurilor confiscate în cadrul represiunilor politice,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2016,

co ns tată :

La 20 martie 2015 Alexandr Stratan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului raional Telenești și Primăriei Telenești, solicitînd anularea

deciziei comisiei speciale a Consiliului raional Telenești din 22 ianuarie 2013, prin

care a fost refuzată compensarea valorii bunurilor confiscate și încasarea valorii

bunurilor supuse confiscării.

În motivarea cererii Alexandr Stratan a indicat că buneii și părinții lui, la 12

iunie 1941 au fost supuși represiunilor politice, în urma cărora familia Stratan a

fost deportată de la locul de trai, iar averea familiei, amplasată în satul Mîndrești,

raionul Telenești, a fost confiscată.

La 22 iulie 2013, în corespundere cu normele Legii nr.1225 din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Alexandru Stratan, Ivan

Stratan, Feodora Stratan, Evghenia Stratan, Feodosia Stratan, Feodor Stratan și

Maria Stratan au fost recunoscuți victime ale represiilor politice și au fost

reabilitați.

În urma reabilitării familiei sale, Alexandr Stratan, fiind unicul succesor al

defuncților, s-a adresat Consiliului raional Telenești în vederea recuperării valorii

bunurilor confiscate, însă prin hotărîrea comisiei speciale a Consiliului raional

Telenești cererea acestuia a fost respinsă, din motiv că el nu este cetățean al

Republicii Moldova și nu are dreptul la compensarea valorii bunurilor confiscate.

1

Ulterior, în cursul examinării pricinii în fond, Alexandr Stratan a depus cerere

de concretizare a pretențiilor, prin care a solicitat recuperarea valorii bunurilor

supuse confiscării prin încasarea de la Consiliul raional Telenești a contravalorii

bunurilor confiscate în mărime de 1 802 818 (un milion opt sute două mii opt sute

optsprezece) lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Telenești din 12 octombrie 2015 cererea de chemare

în judecată depusă de Alexandr Stratan a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2016 a fost admis apelul depus

de avocatul Eduard Ceornea, în interesele lui Alexandr Stratan. A fost casată

integral hotărîrea Judecătoriei Telenești din 12 octombrie 2015 și emisă o nouă

hotărîre, prin care pretențiile lui Alexandr Stratan au fost admise parțial. A fost

încasat din contul bugetului de stat, prin intermediul Consiliului raional Telenești,

în beneficiul lui Alexandr Stratan suma de 505 382 lei, cu titlu de compensație a

valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice. Plata compensației a fost

eșalonată pe un termen de 5 ani, urmând a fi achitate în rate anuale a cîte 20 la sută

anual. În rest, pretențiile lui Alexandr Stratan au fost respinse ca neîntemeiate.

La 09 iunie 2016 Consiliul raional Telenești a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2016, solicitînd casarea integrală a deciziei

recurate și menținerea hotărîrii instanței de fond.

În motivarea cererii a indicat că decizia instanței de apel este neîntemeiată și

pasibilă a fi casată, ori nu corespunde tuturor normelor de drept și nu răspunde la

toate obiecțiile formulate de Consiliul raional Telenești.

Consideră recurentul că instanța de apel nu a constatat toate circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii și a admis derogări de la normele de drept.

La 14 iulie 2016 avocatul avocatul Eduard Ceornea, în interesele lui Alexandr

Stratan a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 aprilie 2016,

solicitînd casarea deciziei recurate în partea respingerii pretențiilor lui Alexandr

Stratan și pronunțare unei noi hotărîri, prin care pretențiile recurentului să fie

admise în volum deplin.

În motivarea cererii a indicat că instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia

să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea.

Analizînd temeiurile invocate în cererile de recurs, în raport cu materialele

pricinii și prevederile Legii, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile declarate de

Consiliul raional Telenești și de către avocatul Eduard Ceornea, în interesele lui

Alexandr Stratan ca fiind inadmisibile, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

2

normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4) Cod Procedură

Civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Cod Procedură Civilă cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod Procedură Civilă.

Dat fiind faptul că temeiurile declarării recursului împotriva deciziei curții de

apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII Cod Procedură

Civilă, sunt strict delimitate de art.432, Completul reține că, reieșind din

prevederile art.437 alin.(1) lit.f) Cod Procedură Civilă, în sarcina recurentului este

impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor

încălcări esențiale și/sau acelor circumstanțe ale aplicării eronate ale normelor de

drept material sau procedural, care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind

admisibil.

În speță, criticile aduse de recurenți, însoțite de vasta argumentare a

circumstanțelor de fapt și de drept ale pricinii, nu pot duce la admisibilitatea

recursurilor, ori acestea nu pot fi reținute prin prisma art.432 din Codul de

Procedură Civilă, în condițiile în care se insistă asupra reaprecierii probelor și

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

judecată.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursurilor, fiind lipsite de esență și

care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de instanța

de judecată, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursurilor.

Se cere a fi precizat că, specific recursului declarat în condițiile secțiunii a 2-a,

Capitolul XXXVIII, Cod Procedură Civilă, este că recursul nu provoacă o

rejudecare a fondului pricinii. Rolul exclusiv al recursului este de a asigura

efectuarea unui control de legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de

declarare a recursului strict prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) și (4).

Abordarea recurenților în speță evidențiază în mod clar dezacordul acestora cu

soluția dată de instanța de judecată, însă argumentele acestora nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor instanței de judecată, care ar impune

declararea recursurilor ca fiind admisibile.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, caracter care nu poate

fi evidențiat de cererile de recurs în cauză.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursurilor ca fiind admisibile.

3

În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod

Procedură Civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Consiliul raional Telenești și

de către avocatul Eduard Ceornea, în interesele lui Alexandr Stratan.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Mardari

Maria Ghervas

4