2rc-681/16 — transmiterea silită a bunului ipotecat, evacuarea din imobil

2rc-681/16 — transmiterea silită a bunului ipotecat, evacuarea din imobil (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: E. Pșenița dosarul nr. 2rc-681/16

instanța de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi

D E C I Z I E

03 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Ion Druță, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Reforma

CM”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Banca de Economii” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Reforma CM”, Societății cu Răspundere Limitată „Remarcabila”, Cotos

Miraida, Cebanu Marcel cu privire la transmiterea silită a obiectului ipotecat,

evacuarea din imobil fără acordarea altui spațiu locativ, încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2016, prin care nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Reforma CM”,

c o n s t a t ă:

La 07 mai 2015 Banca Comercială „Banca de Economii” Societate pe Acțiuni a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Reforma CM”, Societății cu Răspundere Limitată „Remarcabila”, Cotos Miraida,

Cebanu Marcel cu privire la transmiterea silită a obiectului ipotecat, evacuarea din

imobil fără acordarea altui spațiu locativ și încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineț din 21 aprilie 2016, acțiunea a fost admisă.

SRL „Reforma CM”, Cotos Miraida și Cebanu Marcel au fost deposedați de bunurile

ipotecate și gajate cu transmiterea în posesia creditorului ipotecar și gajist BC„Banca

de Economii” SA, în proces de lichidare, în scopul comercializării următoarele bunuri:

- Bunuri imobile proprietatea SRL „Reforma CM” ipotecate conform contractului

de ipotecă nr. 12 din 26.10.2010 și anume:

Terebna, r. Edineț, cu mențiunea că dreptul de ipoteca se extinde asupra accesoriilor și

ameliorărilor bunului ipotecat, asupra fructelor, veniturilor și produselor acestuia și

asupra terenului de pământ cu suprafața totală de 4,5832 ha, nr.cadastral 4146104.045,

4146104.045.01, 4146104.046, 4146104.046.01, 4146104.047, 4146104.047.01,

4146104.048, 4146104.048.01, 4146109.083, 4146109.083.01, 4146109.084,

4146109.084.01, în valoare totală de 712 875. 00 lei;

- Bunuri imobile proprietatea SRL „Reforma CM”, ipotecate conform

contractului de ipotecă nr. 12 "a" din 26.10.2010 și anume:

Edineț, cu mențiunea că dreptul de ipotecă se extinde asupra accesoriilor și

ameliorărilor bunului ipotecat, asupra fructelor, veniturilor și produselor acestuia și

asupra dreptului de arendă a terenului de pământ cu suprafața totală de 10,9125 ha, nr

cadastral - 4146109.103.01, 4146109.102.01, 4146109.094.01, 4146109.081.01,

4146109.064.01, 4146109.068.01, 4146109.085.01, 4146109.096.01, 4146109.092.01,

4146109.063.01, 4146109.095.01, 4146109.086.01, 4146109.067.01, 4146109.101.01,

4146109.060.01, 4146109.059.01, 4146109.082.01, 4146109.066.01, 4146109.100.01,

4146109.069.01, 4146109.098.01, 4146109.090.01, 4146109.111.01, 4146109.112.01,

4146109.044.01, în valoare de 914 125.00 lei.

- Bunuri imobile proprietatea lui Cotos Miraida, ipotecate conform contractului

de ipotecă nr. 6-b din 27.02.2013 pe contractele de credit nr.12 din 26.10.2010, nr.6

din 30.12.2011 si anume:

amplasată în r-nul Edineț, sat. Terebna, compusă din: casa de locuit individuală, cu

suprafața de 298.9 m.p., cu număr cadastral 4146113.123.01 și construcție accesorie

(bucătărie de vară), cu suprafața de 90.5 m.p., cu număr cadastral 4146113.123.02,

estimate în valoare de 875 638.00 lei.

în valoare de 1863 lei, cu număr cadastral 4146113.123 cu mențiunea că ipoteca se

extinde asupra întregii infrastructuri, fructelor, veniturilor, îmbunătățirilor,

ameliorărilor și accesoriilor bunului imobil ipotecat, asupra oricărui bun imobil care se

unește prin accesiune cu bunul ipotecat, asupra bunurilor noi care rezultă din

transformarea bunului imobil ipotecat sau care vor fi dobândite în viitor, bunuri în

sumă totală de 877 501.00 lei.

- Bunuri mobile gajate conform contractului de gaj înregistrat următor nr.12"b"

din 26.10.2010, proprietatea SRL „Reforma CM”, și anume:

2.tocător de legume, o unit., la prețul de gaj 7819.00 lei.

3.separator pentru suc, o unit, la prețul de gaj de 8953.00 lei.

4.fărămițător de legume, o unit, la prețul de gaj de 3205.00 lei.

5.plită de prăjit, 2 unit, la prețul de gaj a unei unități de 3 298,00 lei, în sumă totală de

6 596 lei.

6.frecător de sîmburi, o unit., la prețul de gaj de 5 956.00 lei

7.umplutor de suc, o unit., la prețul de gaj de 3894.00 lei.

8.mașină de treierat mazăre, o unit., la prețul de gaj de 13080 lei, în total

mijloace fixe de 66 672 lei.

- Bunuri mobile gajate conform contractului de gaj înregistrat următor nr.12"d"

din 26.10.2010 , proprietatea SRL „Reforma CM” și anume:

recoltat rapița, lățimea de 6m, secerătoare pentru recoltat grâu, lățimea de 6 m,

cărucior de transportat secerătoarea, în valoare de 195 250 lei.

30 609 lei.

31730.00 lei.

total mijloace fixe de 392 997 lei.

- Bunuri mobile gajate conform contract ului de gaj înregistrat următor nr.12 „e”

din 26.10.2010, proprietatea SRL „Reforma CM”, și anume:

lei.

295 688 lei.

- Bunuri mobile gajate conform contractului de gaj înregistrat următor nr.12 „e”

din 26.10.2010, proprietatea SRL „Reforma CM”, și anume:

90600012, în valoare de 195 500 lei.

- Bunuri imobile ipotecate conform acordului adițional nr. 1 din 30.12.211,

acordului adițional nr. 2 din 27.02.2013 la contractul de ipotecă nr. 1 din 30.01.2009

proprietarii „Reforma CM” SRL și Cebanu Marcel, și anume:

extravilanul s. Terebna, r. Edineț cu mențiunea că dreptul de gaj se extinde asupra

accesoriilor și ameliorărilor bunului gajat, asupra fructelor, veniturilor și produselor

acestuia și asupra terenului de pământ cu suprafața totală de 0.947 ha, cu numerele

cadastrale 4146104044, 4146104044.01, în valoare totală de 72 700 lei.

- Bunuri imobile ipotecate conform acordului adițional nr. 1 din 30.12.2011 la

contractul de ipoteca nr. 1 „a” din 30.01.2009, acordului adițional nr. 2 din 27.02.2013

la contractul de ipoteca nr. 1 „a” din 30.01.2009, proprietatea SRL „Reforma CM” și

anume:

extravilanul s. Terebna, r. Edineț, cu mențiunea că dreptul de gaj se extinde asupra

accesoriilor și ameliorărilor bunului gajat, asupra fructelor, veniturilor și produselor

acestuia și asupra terenului de pământ cu suprafața totală de 3.788 ha, și anume:

Livada cu suprafața de 9,480.12 m.p. cu nr.cadastral 4146104045.01 amplasată pe

terenul agricol cu nr. cadastral 4146104045 cu suprafața de 0,9474 ha;

Livada cu suprafața de 9,480.12 m.p. cu nr.cadastral 4146104046.01 amplasată pe

terenul agricol cu nr. cadastral 4146104046 cu suprafața de 0,947 ha;

Livada cu suprafața de 9,480.12 m.p. cu nr.cadastral 4146104047.01 amplasată pe

terenul agricol cu nr. cadastral 4146104047 cu suprafața de 0,9468 ha

Livada cu suprafața de 9,480.12 m.p. cu nr.cadastral 4146104048.01 amplasată pe

terenul agricol cu nr. cadastral 4146104048 cu suprafața de 0,9468 ha, în valoare totală

de 290 800 lei.

- Bunuri mobile gajate conform contractului de gaj înregistrat nr.6 „a” din

30.12.2011, proprietatea SRL „Reforma CM” , și anume:

producerii 2010, în valoare de 95 311 lei.

44 000 lei, în valoare totală de 139 311 lei.

Au fost evacuate toate persoanele și bunurile din imobilele transmise în

posesiunea BC „Banca de Economii” SA în proces de lichidare.

S-a încasat în mod solidar, de la SRL „Reforma CM”, Cotos Miraida și Cebanu

Marcel în beneficiul BC „Banca de Economii” SA datoria pe contractul de credit nr.

12 din 26.10.2010 în sumă totală de 2 582 369 , 92 lei , inclusiv din costul bunurilor

mobile și imobile gajate/ipotecate.

S-a încasat, în mod solidar, de la SRL „Reforma CM”, Cotos Miraida și Cebanu

Marcel în beneficiul BC „Banca de Economii” SA datoria pe contractul de credit nr. 6

din 30.12.2011 în sumă totală de 27 597, 81 lei, inclusiv din costul bunurilor

mobile și imobile gajate/ipotecate.

S-a încasat în mod solidar, de la „Reforma CM” SRL, Cotos Miraida și Cebanu

Marcel în beneficiul BC „Banca de Economii” SA cheltuielile de judecată în formă

taxei de stat în sumă de 50 000 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, SRL „Reforma CM” a declarat

apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea hotărîrii apelate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2016 nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de SRL „Reforma CM”, apelantului fiindu-i acordat termen pînă la data

de 11.08.2016, ora 09:00 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a

taxei de stat în sumă de 37 500 lei.

La 29 iunie 2016 RL „Reforma CM” a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel, solicitînd admiterea lui, casarea încheierii apelate și emiterea unei

noi încheieri prin care a dispune scutirea integrală de la plata taxei de stat pentru

examinarea apelului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Materialele dosarului atestă că Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa

apelantului încheierea din 06 iunie 2016, care a fost recepționată de acestea la data de

13 iunie 2016, fapt confirmat prin semnarea avizului de recepție (f.d. 31). Prin urmare,

depunînd recursul la data de 29 iunie 2016, recurentul s-a încadrat în termenul legal de

depunere a recursului.

În motivarea recursului a invocat că la moment nu dispune de mijloace

financiare suficiente și necesare pentru achitarea taxei de stat, fapt confirmat prin

certificatul bancar anexat la dosar.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respinse cu menținerea încheierii instanței de apel, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2016, în temeiul art. 368 alin.

(1) CPC, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Reforma CM”, apelantului

fiindu-i acordat termen pînă la data de 11.08.2016, ora 09:00 pentru prezentarea

apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 37 500 lei.

În conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 CPC și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la

instanța judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care

apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe,

în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele

în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau

cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în

proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de

chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal,

cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței

judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului

executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs,

precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

În conformitate cu art. 87 alin. (1) lit. a) CPC, valoarea acțiunii se determină din

suma cerută – în acțiunile pentru plata unei sume.

În conformitate cu art. 3 alin.(1) lit. j) Legea taxei de stat, pentru cererile de apel

împotriva hotărîrilor instanțelor judecătorești, taxa de stat se stabilește în cuantum de

75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau

altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa

calculată din suma contestată

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că instanța de apel corect a ajuns la concluzia de a nu da curs

cererii de apel depuse de SRL „Reforma CM”, pe motiv că acesta urma să achite

taxa de stat în temeiul art. 3 alin. (1) al Legii taxei de stat, precum și a prevederilor art.

83-84 CPC.

Pe lîngă aceasta, instanța de recurs menționează că apelantul, contrar

prevederilor art. 365 CPC, nu a indicat motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, ceea ce constituie un motiv suplimentar pentru a nu da curs

apelului.

Instanța de recurs consideră neîntemeiată cerința privind emiterea unei încheieri

cu privire la scutirea integrală de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului,

deoarece o astfel de cerință nu a fost înaintată în instanța de apel.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat și a menține

încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Reforma

CM”.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2016, în pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Banca de Economii”

Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Reforma CM”,

Societății cu Răspundere Limitată „Remarcabila”, Cotos Miraida, Cebanu Marcel cu

privire la transmiterea silită a obiectului ipotecat, evacuarea din imobil fără acordarea

altui spațiu locativ și încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Ion Druță

Iurie Bejenaru