3ra-1059/16 — anularea refuzului, obligarea recalculării consumului de energie termică, anularea facturilor, emiterea altor facturi, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată

3ra-1059/16 — anularea refuzului, obligarea recalculării consumului de energie termică, anularea facturilor, emiterea altor facturi, încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: A. Miron dosarul nr. 3ra-1059/16

instanța de apel: N. Traciuc, Iu. Cotruță și E. Clim

Î N C H E I E R E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

societatea pe acțiuni ,,Termoelectrica”, în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Colegiul de Management, Economie și Drept împotriva societății

pe acțiuni ,,Termocom” în procedura planului cu privire la anularea refuzului,

obligarea recalculării consumului de energie termică, anularea facturilor și emiterea

altor facturi, și la acțiunea depusă de societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura

planului împotriva Colegiului de Management, Economie și Drept cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și taxei de stat, împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de Colegiul

de Management, Economie și Drept, s-a casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 17 octombrie 2014 și s-a emis o nouă hotărâre de admitere a cererii de

chemare în judecată depusă de Colegiul de Management, Economie și Drept și de

respingere a acțiunii depuse de societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura

planului

c o n s t a t ă:

La 07 martie 2012 prin intermediul oficiului poștal Colegiul de Management,

Economie și Drept a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății pe

acțiuni ,,Termocom” cu privire la anularea refuzului, obligarea efectuării recalculării

consumului de energie termică, anularea facturilor și emiterea altor facturi.

În motivarea cererii de chemare în judecată Colegiul de Management,

Economie și Drept a indicat că la 23 octombrie 2006 a încheiat cu societatea pe

acțiuni ,,Termocom” în procedura planului contract de livrare a energiei termice în

apă caldă nr. 1187.

Prin factura nr. 30001187 din 31 octombrie 2011 i s-a înaintat spre plată suma

de 925,65 lei, care a fost calculată reieșind din tariful de 989 lei pentru 1 Gcal,

consumul fiind de 0,859 Gcal.

Prin ordinul de plată din 11 noiembrie 2011 a achitat datoria conform facturii

menționate.

Prin avizul nr. 79/6390 din 10 noiembrie 2011 societatea pe acțiuni

,,Termocom” a comunicat că Consiliul de administrație al Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică prin hotărârea nr. 429 din 21 octombrie 2011 a aprobat

tariful la energia termică în mărime de 987 lei pentru 1 Gcal fără TVA, noul tarif

fiind aplicabil începând cu 28 octombrie 2011.

1

Ulterior i-au fost înaintate facturi cu privire la achitarea până la 31 decembrie

2011 a sumei de 15 368,77 lei, până la 31 ianuarie 2012 a sumei de 28 721,7 lei și

până la 29 februarie 2012 a sumei de 46 054,21 lei.

Datoria conform facturilor menționate a fost calculată eronat.

Conform calculului consumului de energie termică efectuat de Institutul de Stat

de Proiectări la 30 octombrie 2006, indicele de consum al energiei termice Q =

0,00014.

Colegiul de Management, Economie și Drept este amplasat în demisolul

blocului din str. M. Basarab, 2, mun. Chișinău, în care încălzire propriu-zisă nu este,

energia termică fiind emisă de la țevile de încălzire de tranzit ce trec prin interiorul

încăperilor.

La 20 decembrie 2011 a adresat societății pe acțiuni ,,Termocom” cerere cu

privire la explicarea sumei impuse spre achitare în factura nr. 30001187 din 30

noiembrie 2011 în sumă de 15 368,77 lei.

La 08 februarie 2012 reprezentanții societății pe acțiuni ,,Termocom” au ieșit la

fața locului și au întocmit procesul-verbal privind inspectarea obiectului deconectat

de la sistemul termic.

Prin adresa nr. 75/1032 din 13 februarie 2012 societatea pe acțiuni

,,Termocom” i-a comunicat că în rezultatul controlului efectuat la 08 februarie 2012

s-a constatat că temperatura în încăperi corespunde normelor sanitare și se menține la

+18° C, datorită căldurii emise de țevile din blocul locativ din str. M. Basarab, 2, care

tranzitează încăperile Colegiului. Având în vedere că temperatura aerului din încăperi

este similară cu temperatura din apartamentele blocului locativ, distribuirea

consumului de energiei termică înregistrat la aparatul de evidență este realizată

proporțional suprafețelor încălzite ale blocului.

A mai indicat societatea pe acțiuni ,,Termocom” că în luna decembrie 2011

costul încălzii la 1 metru pătrat în blocul locativ a constituit 15,13 lei, iar în luna

noiembrie 2011 – 19,65 lei și că temei pentru recalcularea energiei termice nu este.

Conform pct. 81 Regulamentul cu privire la modul de prestare și achitare a

serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ, contorizarea

apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de

încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19

februarie 2012, în redacția Hotărârii Guvernului nr. 707 din 20 septembrie 2011, în

cazul deconectării integrale deja efectuate a apartamentului (încăperii locuibile în

cămine) de la sistemul centralizat de încălzire, cu instalarea altei surse de încălzire

pentru întreținerea temperaturii constante în încăpere la un nivel de cel puțin +18°C,

consumatorul va achita plata pentru încălzire în mărime de:

10%, începînd cu 1 octombrie 2011;

15%, începînd cu 1 octombrie 2012;

20%, începînd cu 1 octombrie 2013

din costul energiei termice calculate pentru un metru pătrat al apartamentului

(încăperii locuibile în cămine).

Cere Colegiul de Management, Economie și Drept anularea refuzului societății

pe acțiuni ,,Termocom” nr. 75/1032 din 13 februarie 2012 la efectuarea recalculării

consumului de energie termică a consumatorului, obligarea efectuării recalculării

consumului de energie termic pentru perioada 01 octombrie 2011 până în prezent,

anularea facturilor emise de societatea pe acțiuni ,,Termocom” nr. 30001187 cu

achitarea până la 31 decembrie 2011 a sumei de 15 368,77 lei, facturii din 31 ianuarie

2

2012 în sumă de 28 721,7 lei și facturii din 29 februarie 2012 în sumă de 46 054,21

lei și obligarea emiterii facturilor corecte conform recalculării consumului de enrgie

termică (f.d. 1-4, vol. II).

La 06 iunie 2012 societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura planului a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Colegiului de Management, Economie

și Drept cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și taxei de stat.

În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acțiuni ,,Termocom”

în procedura planului a indicat că Colegiul de Management, Economie și Drept în

baza contractului pentru folosirea energiei termice în apă fierbinte nr. 1187 din 23

octombrie 2006 s-a obligat să achite lunar plata pentru utilizarea energiei termice.

La 18 aprilie 2012 datoria Colegiului de Management, Economie și Drept

pentru perioada lunilor noiembrie 2011 – martie 2012 este în mărime de 81 080,48

lei.

Obligația Colegiului de Management, Economie și Drept este purtătoare de

dobândă și dobânda aferentă datoriei neachitate este în mărime de 1 114,7 lei.

La 30 martie 2012 a expediat Colegiului de Management, Economie și Drept

somație prin care a solicitat achitarea datoriei pentru energie termică, însă nu a primit

nici un răspuns.

Cere societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura planului încasarea de la

Colegiul de Management, Economie și Drept a datoriei în mărime de 81 080,48 lei și

a dobânzii de întârziere în mărime de 1 114,7 lei, în total suma de 82 195,19 lei și

compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 1-2, vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 22 octombrie 2012 s-au

conexat într-un singur proces cererile de chemare în judecată (f.d. 47, vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 31 octombrie 2012 s-a

refuzat conexarea cererilor de chemare în judecată într-un singur proces și s-au

separat pretențiile (f.d.49, vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 18 decembrie 2013 s-a

transmis pricina pentru conexare (f.d.64, vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 octombrie 2014 s-a

respins cererea de chemare depusă de Colegiul de Management, Economie și Drept

ca fiind neîntemeiată.

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni

,,Termocom” în procedura planului.

S-a încasat de la Colegiul de Management, Economie și Drept în beneficiul

societății pe acțiuni ,,Termocom” în procedura planului datoria pentru perioada

lunilor noiembrie 2011 – martie 2012 în sumă de 81 080,48 lei și dobânda de

întârziere în mărime de 1 114,7 lei, în total suma de 82 195,19 lei.

S-a încasat de la Colegiul de Management, Economie și Drept în beneficiul

statului taxa de stat în mărime de 2 465,85 lei (f.d. 131, 135-141).

Prin mandatul din 04 septembrie 2014 avocatul Vladimirov Natalia a fost

împuternicită de Colegiul de Management, Economie și Drept să-i acorde asistență

juridică în instanța de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească (f.d.

111, vol. II).

La 07 noiembrie 2014 avocatul Vladimirov Natalia a declarat în interesele

Colegiului de Management, Economie și Drept apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 octombrie 2014, iar la 05 martie 2015 apel

motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 133-134, 166-173, vol. II).

3

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 05 noiembrie 2015 a admis apelul

declarat de Colegiul de Management, Economie și Drept.

A casat hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 octombrie 2014 și

a emis o nouă hotărâre prin care:

A admis cererea de chemare în judecată depusă de Colegiul de Management,

Economie și Drept.

A considerat ilegal refuzul societății pe acțiuni ,,Termocom” privind efectuarea

recalculării consumului de energie termică nr. 75/1032 din 13 februarie 2012 la

cererile depuse de Colegiul de Management, Economie și Drept.

A anulat facturile societății pe acțiuni ,,Termocom” eliberate pe numele

Colegiului de Management, Economie și Drept nr. 30001187 cu achitarea până la 31

decembrie 2011 în sumă de 15 368,77 lei, factura din 31 ianuarie 2012 în sumă de

28 721,70 lei și factura din 29 februarie 2012 în sumă de 46 054,21 lei, în sumă totală

de 85 103,87 lei, ca fiind ilegale.

A obligat societatea pe acțiuni ,,Termocom”, în prezent societatea pe acțiuni

,,Termoelectrica”, să efectueze recalcularea energiei termice pentru consumatorul

Colegiul de Management, Economie și Drept începând cu 01 octombrie 2011.

A respins cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni

,,Termocom” în procedura planului (f.d. 209-222, vol. II).

În motivarea soluției instanța de apel a indicat că conform calculului

consumului de energie termică întocmit de Institutul de Stat de Proiectare la 30

octombrie 2006, indicele de consum al energiei termice constituie Q=0,0014 Gcal/h.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 461/12 din 24 februarie 2012

s-a constatat că încăperile Colegiului de Management, Economie și Drept sunt

amplasate în demisolul unui bloc locativ cu 5 etaje de pe str. M. Basarab, 2, mun.

Chișinău. În încăperi nu sunt montate aparate de încălzire (radiatoare, țevi cu nervuri,

serpentine, registre, convectoare, panouri de încălzire) a căruiva sistem de încălzire

centralizat sau autonom. În unele încăperi din podea înaintează conducte care sunt

direcționate spre încăperile locative.

În procesul-verbal cu privire la inspectarea obiectului din 08 februarie 2012

întocmit de societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura planului s-a indicat că

obiectul este deconectat de la sistemul termic și că pe toată suprafața tranzitează

conducte termice cu diametru de 57 și 25 mm.

În punctul 1.1. al contractului de livrare a energiei termice în apă caldă nr.

1187 încheiat între societatea pe acțiuni ,,Termocom” în procedura planului și

Colegiul de Management, Economie și Drept este indicat că obiectul contractului este

livrarea energiei termice în apă caldă de către furnizor consumatorului la hotarul de

delimitare a apartenenței de balanța cu sarcina termică de 0,0014 Gcal/h.

La 08 aprilie 2016 societatea pe acțiuni ,,Termoelectrica” a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și trimiterea pricinii la

rejudecare.

În motivarea cererii de recurs societatea pe acțiuni ,,Termoelectrica” a indicat

că Colegiul de Management, Economie și Drept este amplasat în demisolul blocului

din str. M. Basarab, 2, mun. Chișinău, prin interiorul căruia tranzitează țevile de

încălzire.

Calculele pentru energia termică se efectuau în baza datelor aparatului de

evidență, care este comun atât pentru blocul locativ, cât și pentru Colegiul de

4

Management, Economie și Drept și erau prezentate de gestionarul fondului locativ,

după care urma întocmirea și expedierea facturilor spre plată.

Până la modificările impuse de Agenția Națională pentru Reglementare în

Energetică, Colegiul de Management, Economie și Drept achita o sumă

nesemnificativă, deoarece consumul de energie termică era calculat conform sarcinii

termice, iar locatarii achitau sume exagerate.

A expediat intimatului acordul adițional conform avizului de recepție, prin care

a solicitat acceptarea, semnarea cu aplicarea ștampilei și restituirea celui de-al doilea

exemplar, fiind prezentat calculul pentru suprafața deținută.

Din anul 2011 a trecut la noua modalitate de efectuare a calculului pentru

energia termică furnizată conform suprafeței încălzite.

Conform datelor din Registrul bunurilor imobile, Colegiul de Management,

Economie și Drept nu este proprietar al bunului imobil pentru care a fost furnizată

energia termică și nu era în drept să conteste facturile de plată a energiei termice.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 19 iulie 2016 avocatul Vladimirov Natalia în interesele

Colegiului de Management, Economie și Drept a solicitat declararea recursului

inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face

un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Verificând argumentele invocate de societatea pe acțiuni ,,Termoelectrica” în

cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței depuse de avocatul

Vladimirov Natalia în interesele Colegiului de Management, Economie și Drept,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele

motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Societatea pe acțiuni ,,Termoelectrica” în cererea de recurs temeiuri prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

5

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale

specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță

inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait și alții contra Franței,

Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel a

examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material,

procedural și apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar

argumentele invocate de societatea pe acțiuni ,,Termoelectrica” în cererea de recurs

poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de societatea pe acțiuni ,,Termoelectrica” se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

Judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

6