2r-692/16 — desfacerea casatoriei, incasarea pensiei alimentare

dosarul nr. 2r-692/16

prima instanță: V.Muntean

(Judecătoria Buiucani, mun.Chișinău)

instanța de apel: N.Vascan, E.Fistican, V.Negru

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru

examinînd recursul declarat de Patic Vitalie,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Patic Inga

împotriva lui Patic Vitalie, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția

drepturilor copilului sect. Buiucani, mun. Chișinău privind desfacerea căsătoriei,

stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea pensiei de întreținere a copilului

minor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2016, prin care a fost

respinsă cererea de scutire parțială de la plata taxei de stat,

c o n s t a t ă:

La data de 17 decembrie 2015 Patic Inga s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Patic Vitalie, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția

drepturilor copilului sect. Buiucani, mun. Chișinău privind desfacerea căsătoriei,

stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea pensiei de întreținere a copilului

minor.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 17 februarie 2016

acțiunea a fost admisă parțial.

S-a desfăcut căsătoria încheiată între Patic (Draguș) Inga și Patic Vitalie,

înregistrată la 24 ianuarie 2006 de către Primăria comunei Mîndrești, raionul

Telenești și trecută în registrul de stare civilă cu nr.01.

Pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei și eliberarea certificatului de divorț în

Oficiul de Stare Civilă s-a încasat de la Patic (Draguș) Inga și Patic Vitalie, în

beneficiul statului taxa de stat în mărime de 500% din unitatea convențională

stabilită, ceea ce constituie 100 lei pentru fiecare.

S-a stabilit domiciliul copilului minor Patic Daniel, anul nașterii 04.01.2007,

cu mama, Patic (Draguș) Inga.

S-a încasat de la Patic Vitalie în beneficiul Ingăi Patic (Draguș) pensia de

întreținere a copilului minor Patic Daniel, anul nașterii 04.01.2007 în mărime de

2000 lei lunar, începînd cu 07 decembrie 2015 și pînă la atingerea majoratului

copilului.

S-a încasat de la Patic Vitalie în beneficiul Ingăi Patic (Draguș) cheltuieli

pentru asistență juridică în mărime de 1000 lei.

În rest, pretențiile cu privire la încasarea cheltuielilor pentru asistență

juridică în cuantum de 2000 lei s-au respins ca neîntemeiate.

S-a încasat de la Patic Vitalie în contul statului taxa de stat în mărime de

720 lei.

Copia hotărîrii cu privire la desfacerea căsătoriei în termen de 3 zile de la

ramînerea definitivă, a o transmite Oficiului de Stare Civilă Buiucani, mun.

Chișinău.

La 17 martie 2016, Patic Vitalie a contestat cu apel hotărârea instanței de

fond, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet

de judecată. Concomitent Patic Vitalie a solicitat și scutirea parțială de la plata

taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2016 s-a respins cererea

depusă de Patic Vitalie privind scutirea parțială de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Patic Vitalie, și i s-a comunicat

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată și a dovezei de plată a taxei

de stat în mărime de 340 lei, acordîndu-i pentru aceasta un termen de pînă la 14

septembrie 2016, ora 11.00.

I s-a explicat apelantului că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile indicate

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele

anexate va fi restituită.

La 09 iunie 2016, Patic Vitalie a declarat recurs împotriva încheierii instanței

de apel din 25 mai 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea parțială a încheierii

contestate cu emiterea unei noi decizii privind scutirea de la plata taxei de stat la

examinarea cererii de apel.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel

este ilegală, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

De asemenea a indicat că, la momentul actual nu este angajat în cîmpul

muncii, neavînd o sursă de venit, și suma de 340 lei fiind la moment o sumă

considerabilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

În conformitate cu prevederile art. 364, alin. (1) Cod de procedură civilă,

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre se

atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

legii.

Conform prevederilor art. 368 Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor Dacă

apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se

consideră depus la data prezentării inițiale. Încheierea instanței de apel de a nu se

da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 83 Cod de procedură civilă, taxa de stat reprezintă o

sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în

beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele

procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe

documente din dosar.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege,

în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr 1216 din 03 decembrie

1992, taxa de stat pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor

judecătorești constituie 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de

chemare în judecată sau alte cereri, iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial -

75% din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu art.85 alin.(4) Cod de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

poate fi scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau

de plata unei părți a ei.

Astfel, reieșind din valoarea acțiunii se constată că taxa de stat pentru

examinarea cererii de apel declarată de către Patic Vitalie împotriva hotărîrii

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 17 februarie 2016 constituie suma de 540

lei, însă apelantul Patic Vitalie achitînd doar suma de 200 lei, instanța de apel i-a

acordat termen pentru a achita restul taxei de stat în sumă de 340 lei cît și

prezentarea apelului motivat.

Instanța de recurs consideră că simpla invocare a recurentului Patic Vitalie

precum că la momentul actual nu este angajat în cîmpul muncii, neavînd o sursă de

venit, și suma de 340 lei fiind la moment o sumă considerabilă, nu poate sta la

baza solicitării scutirii de la plata taxei de stat.

De asemenea Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează, că, conform jurisprudenței CEDO, pentru a

evita orice atingere adusă însăși substanței dreptului la un tribunal, și în special în

cazul în care justițiabilul invocă situația financiară dificilă, instanța urmează să

analizeze atent circumstanțele cauzei în vederea constatării capacității acestuia de a

achita taxa de stat.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs conchide că temeiurile invocate nu

pot fi considerate ca motive întemeiate ce ar demonstra incapacitatea de plată a

taxei de stat.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate în cererea de

recurs sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

către Patic Vitalie și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai

2016.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Patic Vitalie.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Patic Inga împotriva lui Patic

Vitalie, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sect.

Buiucani, mun. Chișinău privind desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului

copilului minor și încasarea pensiei de întreținere a copilului minor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru