2r-558/16 — transmiterea silită a obiectului ipotecat și evacuarea din imobil

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-558/16

Judecător: L. Lupașco

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Vascan, E. Fistican, V. Negru

D E C I Z I E

15 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Dumitru Mardari, Ion Druță

examinînd recursul declarat de către Plotnicov Veaceslav,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca

Comercială „Banca Socială” Societate pe Acțiuni împotriva lui Plotnicov

Veaceslav, Plotnicov Ivan, Plotnicov Andrei, Plotnicov Galina și Societatea cu

Răspundere Limitată „Andolir” cu privire la transmiterea silită a obiectului ipotecat

și evacuarea din imobil,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, prin care

cererea de apel depusă de Plotnicov Veaceslav a fost restituită ca fiind depusă în

afara termenului legal,

c o n s t a t ă :

La 07 noiembrie 2011, BC „Banca Socială” SA s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva lui Plotnicov Veaceslav, Plotnicov Ivan, Plotnicov

Andrei, Plotnicov Galina și SRL „Andolir” cu privire la transmiterea silită a

obiectului ipotecat și evacuarea din imobil.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2014,

cererea de chemare în judecată a fost admisă integral. S-a dispus transmiterea silită

de la debitorii ipotecari Plotnicov Ivan, Plotnicov Galina, Plotnicov Veaceslav și

Plotnicov Andrei în posesiunea creditorului ipotecar BC „Banca Socială” SA,

bunul ipotecat care constă din: apartamentul nr. 5 cu suprafața totală de 68,1 m.p.,

nr. cadastral 0100419.228.06.005, situat pe adresa mun. Chișinău, str. George

Coșbuc 16, ce aparține cu drept de proprietate lui Plotnicov Veaceslav, Plotnicov

Ivan, Plotnicov Andrei, Plotnicov Galina, evaluat de părți în sumă totală de 720

000 (șapte sute douăzeci mii) lei RM, pentru comercializare și stingerea datoriei

debitorului SRL „Andolir”, cu evacuarea lui Plotnicov Veaceslav, Plotnicov Ivan,

Plotnicov Andrei și Plotnicov Galina și a bunurilor lor, fără acordarea acestora altui

spațiu locativ. S-a încasat în mod solidar de la Plotnicov Veaceslav, Plotnicov Ivan,

Plotnicov Andrei, Plotnicov Galina și SRL „Andolir” în proces de insolvabilitate în

beneficiul BC „Banca Socială” SA cheltuielile de judecată în sumă de 3 600 lei cu

titlu de taxă de stat achitată de reclamantă la înaintarea acțiunii în judecată.

La 03 decembrie 2014, Plotnicov Ivan și Plotnicov Galina au depus apel

împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2014,

solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii la rejudecare.

La 06 ianuarie 2015, Plotnicov Veaceslav a depus cerere de apel, solicitînd

admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

17 noiembrie 2014, cu remiterea pricinii la rejudecare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, cererea de apel

depusă de Plotnicov Veaceslav la 06 ianuarie 2015 împotriva hotărîrii Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 17 noiembrie 2014, a fost restituită ca depusă în afara

termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 17 mai 2016, Plotnicov

Veaceslav a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curții de Apel Chișinău

din 30 martie 2016, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că la materialele cauzei lipsesc careva probe

ce ar demonstra realizarea obligației instanței de apel de a-l înștiința despre

examinarea cauzei, or citațiile nu au fost recepționate de către apelant.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele

considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 102 alin. (41) CPC, „Participanții la proces înștiințați

în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de

procedură la o dată ulterioară”.

În conformitate cu art. 102 alin. (5) CPC, „Prezentarea părții în instanță, în

persoană sau prin reprezentant, acoperă orice viciu de înmînare a citației”.

Reieșind din sensul normelor legale enunțate, cît și faptul că Plotnicov

Veaceslav a fost prezent la ședința de judecată a instanței de fond din 16 decembrie

2013 (f.d. 132 vol. I), fapt confirmat prin recipisa semnată de către acesta (f.d. 133

vol. I), precum și la ședința de judecată a instanței de fond din 30 decembrie 2013

(f.d. 155 vol. I), Colegiul menționează că orice dubiu referitor la citarea legală a

pîrîtului Plotnicov Veaceslav este înlăturat.

Conform art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a apelului este de 30

de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede

altfel”.

Colegiul menționează că norma legală citată prevede expres momentul

începerii curgerii termenului de declarare a apelului și anume - pronunțarea

dispozitivului hotărîrii.

Avînd în vedere că hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 17

noiembrie 2014 a fost contestată cu apel de către Plotnicov Veaceslav abia la 06

ianuarie 2015, Colegiul ajunge la concluzia că Plotnicov Veaceslav a omis

termenul de declarare a apelului prevăzut de art. 362 alin. (1) CPC.

Referitor la argumentul recurentului precum că nu a fost înștiințat despre

examinarea cauzei în ordine de apel, Colegiul îl va respinge ca fiind irelevant

speței, or acesta nicidecum nu justifică omiterea termenului de declarare a apelului

de către apelant.

Mai mult ca atît, Colegiul constată că de către instanța de apel a fost

respectată procedura de citare a lui Plotnicov Veaceslav, expediind citații atît la

adresa indicată în cererea de apel (mun. Chișinău, str. G. Cojbuc 6, ap. 5) cît și la

adresa din buletin (mun. Chișinău, str. G. Cojbuc 16, ap. 5).

Reieșind din cele menționate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că instanța

de apel corect a constatat omiterea termenului de declarare a apelului de către

Plotnicov Veaceslav și corect a restituit cererea de apel depusă de către Plotnicov

Veaceslav. Or încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016 este legală și

întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Plotnicov Veaceslav.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2016, emisă în

pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Banca Comercială

„Banca Socială” Societate pe Acțiuni împotriva lui Plotnicov Veaceslav, Plotnicov

Ivan, Plotnicov Andrei, Plotnicov Galina și Societatea cu Răspundere Limitată

„Andolir” cu privire la transmiterea silită a obiectului ipotecat și evacuarea din

imobil.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Dumitru Mardari

Ion Druță