1ra-1051/2024 — art. 287 alin.1; CP

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului

învinuirea lui

Dumitru Ignat

(art. 287 alin. (1) Cod penal)

(Dosarul nr. 1ra-1051/2024

Nr. PIGD 1-23025817-01-1ra-29082024

Recurs inadmisibil dezacordul cu pedeapsa aplicată legal nu se încadrează

în temeiul de recurs prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 5) CPP.

04 septembrie 2025

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Instanța de fond: Igor Botezatu

Curtea de apel: Ștefan Starciuc, Dmitrii Fujenco, Grigori Colev,

Textul corespunde originalului

Judecând în lipsa părților recursul în cauza penală privind învinuirea lui

Dumitru Ignat,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stella Bleșceaga, Președinte,

Ghenadie Eremciuc,

Alexandru Negru, judecători,

constată următoarele:

ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ

de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal (huliganismul).

Chironachi.

Dumitru Ignat a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiuni încriminate și

condamnat la un an de închisoare. Au fost încasate de la el cheltuielile judiciare.

sentința și a adoptat o nouă hotărîre prin care lui Dumitru Ignat recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal i s-a

stabilit pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 1.000 de unități

convenționale. Prin decizie de s-au încasat de la Ignat cheltuielile judiciare.

depus recurs în care solicită casarea decizie cu transmiterea cauzei la rejudecare

în instanța de apel.

februarie 2023. Prima instanță a examinat cauza în perioada 20 februarie - 13

decembrie 2023. Instanța de apel a examinat cauza între 29 ianuarie și 15 aprilie

ÎN FAPT

într-un loc public, pe teritoriul stației peco „Lukoil” din orașul Vulcănești, a

inițiat un conflict cu alte persoane și a perturbat ordinea publică. El a aplicat o

lovitură cu pumnul în regiunea feței lui Ivan Vacev. În rezultat ultimul a căzut și

s-a lovit cu capul de pavaj pierzînd cunoștința. Atunci cînd, Marcel Arabadji i-a

făcut observație referitor la conduita sa inadmisibilă adoptată în raport cu Ivan

Vacev, Ignat i-a aplicat și lui Arabadji mai multe lovituri cu pumnii în zona feței

și a capului, prin ce i-a cauzat dureri fizice. Aceste acțiuni au perturbat liniștea

vizitatorilor și activitatea lucrătorilor de la stația peco, ultimii fiind nevoiți să

1

cheme serviciul pază. Acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 287

alin. (1) Cod penal.

căutare prin încheierea din 12 septembrie 2023. La 13 decembrie 2023, prin

sentința Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, Dumitru Ignat a fost recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunii incriminate și condamnat la un an de închisoare

cu executare. În raport cu inculpatul a fost aplicată măsura preventivă arestul

preventiv cu dispunerea reținerii lui de către poliție. La individualizarea pedepsei

instanța a apreciat că reeducarea și corectarea inculpatului este posibilă doar cu

izolarea acestuia de societate, deoarece lipsesc circumstanțele atenuante, iar Ignat

a fost anterior judecat este celibatar și nu are persoane la întreținere.

solicitat casarea parțială a sentinței și aplicarea unei pedepse cu amendă de 800

de unități convenționale. Apelantul a invocat că, pe parcursul urmăririi penale,

inculpatul și-a recunoscut fapta, și-a manifestat căința sinceră, este angajat în

câmpul muncii, și-a întemeiat recent o familie și se caracterizează pozitiv. De

asemenea, prejudiciul cauzat părților vătămate a fost integral reparat, iar acestea

nu mai au pretenții față de inculpat.

și a pronunțat o nouă hotărâre. Dumitru Ignat a fost recunoscut vinovat în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (1) Cod penal și condamnat la

pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 1.000 de unități convenționale.

Instanța de apel a casat sentința pe motiv că, în partea descriptivă, nu era

reflectată fapta reținută de prima instanță. Rejudecând cauza, instanța de apel a

analizat probele administrate și a concluzionat asupra existenței faptei

incriminate și vinovăției inculpatului Dumitru Ignat. La individualizarea

pedepsei, s-a reținut că acesta a săvârșit o infracțiune mai puțin gravă,

conviețuiește în concubinaj, are antecedentul penal stins, și-a recunoscut vina în

faza urmăririi penale și a reparat prejudiciul cauzat părților vătămate. Instanța a

apreciat că scopurile pedepsei pot fi realizate și fără privarea de libertate a

inculpatului. Decizia motivată a fost pronunțată la 15 aprilie 2024.

depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 5) și 6) Cod de procedură penală.

Procurorul solicită casarea deciziei cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de

apel. Recurentul a susținut că instanța de apel nu a ținut cont de caracterul mai

puțin grav al infracțiunii și de personalitatea inculpatului. Potrivit recursului

Dumitru Ignat s-a eschivat de la ședințele de judecată, a fost dat în căutare, are

antecedente penale și contravenționale, iar comportamentul său denotă

predispunerea spre săvârșirea unor noi infracțiuni.

2

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Recursul este admis dacă:

...

5) a fost aplicată o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege;

6) hotărârea este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Recursul a fost declarate la 10 iunie 2024. Termenul de declarare a recursului la

acea perioadă era de două luni. Prin urmare, recursul a fost înaintat în termen.

legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere

nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele

invocate în recurs. De asemenea, ea nu permite instanței de recurs să verifice

oportunitatea unei soluții judecătorești date de instanța de fond sau apel atât timp

cât aceasta este legală (decizia CSJ nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu

interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la

un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

(1) pct. 5), 6) Cod de procedura penală. Procurorul nu pune în discuție vinovăția,

el contestă pedeapsa, apreciind că este prea blîndă. Orice critică adusă pedepsei

aplicate de judecător trebuie să fie examinată conform art. 427 alin. (1) pct. 5)

Cod de procedură penală. O interpretare care ar permite examinarea motivării

pedepsei conform pct. 6) ar face ca pct. 5) să devină inaplicabil, ceea ce este

inadmisibil (încheierea nr. 1ra-1152/2023, § 21). Prin urmare, argumentele

recursului referitoare la individualizarea pedepsei vor fi examinate doar prin

prisma art. 427 alin. (1) pct. 5) Cod de procedură penală.

penală există exclusiv atunci când pedeapsa stabilită de instanță nu respectă

limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă. Recurentul nu a indicat în

mod clar prevederile legale care ar fi fost încălcate de instanța de apel atunci

când a aplicat condamnatului pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 1.000

de unități. În recurs, procurorul își exprimă nemulțumirea față de această decizie,

argumentând că reeducarea inculpatului poate fi realizată doar prin executarea

efectivă a pedepsei. Instanța poate admite un recurs în temeiul pct. 5) doar atunci

când pedeapsa stabilită de instanță depășește sau nu respectă limitele legale

prevăzute pentru infracțiunea comisă. Asemenea argumente nu au fost invocate

în recurs. Prin urmare, recursul este inadmisibil, deoarece nu se încadrează în

3

temeiurile prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală (decizia nr.

1ra-754/2024, § 50).

de procedură penală,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul procurorului în Procuratura UTA Găgăuzia Lilia

Sîrbu, împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din 15 aprilie 2024.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stella Bleșceaga

Judecători Ghenadie Eremciuc

Alexandru Negru

4