1ra-1810/2023 — art. 264/1 alin. 4 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264/1 alin. 4 CP
- Temei legal
- art. 427 CPP
1ra-1810/2023 — art. 264/1 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului
învinuirea lui
Nicolai Dodon
(art. 2641 alin. (4) Cod penal)
(Dosarul nr. 1ra-1810/2023
Nr. PIGD 1-21091173-01-1ra-09112023)
Legislația în vigoare până la 01 septembrie 2023; Recurs tardiv,
deoarece a fost depus peste aproape cinci luni de la expirarea
termenului de recurs, fără a justifica convingător omiterea acestui
termen.
27 martie 2025
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Instanța de fond: Stella Bleșceaga
Instanța de apel: Silvia Cecan, Dorin Dulghieru, Sergiu Daguța
Textul corespunde originalului
Judecând în lipsa părților recursul în cauza penală privind învinuirea lui
Nicolai Dodon,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Vladislav Gribincea, Președinte,
Ghenadie Eremciuc,
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ
Nicolae Dodon s-a născut în anul 1975 în mun. Chișinău. El a fost
învinuit, în temeiul art. 2641 alin. (4) Cod penal, de conducerea mijlocului de
transport cu depășirea limitelor de alcool admisibile, fără a avea permis de
conducere.
Nicolae Dodon a fost apărat în recurs de avocatul Boris Druță.
În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură simplificată,
în conformitate cu art. 3641 Cod de procedură penală. Nicolai Dodon a fost
recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod
penal și condamnat la 160 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța de apel a admis apelul procurorului, a casat parțial sentința, în
partea pedepsei aplicate, și a pronunțat o hotărâre nouă prin care Nicolai Dodon a
fost condamnat la închisoare pe un termen de patru luni. În rest, sentința a fost
reținută.
La 09 noiembrie 2023, avocatul Boris Druță, în interesele lui Nicolai
Dodon, a declarat recurs prin care a solicita casarea deciziei instanței de apel și
menținerea sentinței.
Urmărirea penală în această cauză a fost pornită la 07 aprilie 2021 și s-a
finalizat la 14 iunie 2021. Prima instanță a examinat cauza până la 27 iulie 2022.
Instanța de apel a examinat cauza în perioada 16 august 2022 și 28 februarie
Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 16 noiembrie 2023.
ÎN FAPT
Nicolai Dodon a fost învinuit că, la 28 martie 2021, în jurul orei 00:10, a
condus o motocicletă pe str. Calea Basarabiei din mun. Chișinău, fără a deține
permis de conducere și fiind în stare de ebrietate alcoolică. În urma testării
alcoolemiei s-a constatat că inculpatul avea o concentrație de alcool în aerul
expirat de 0,52 mg/l, ceea ce reprezintă „stare de ebrietate cu grad avansat”.
La 27 iulie 2022, Judecătoria Chișinău l-a găsit vinovat pe Nicolai Dodon
în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (4) Cod penal și, în baza art.
3641 alin. (8) Cod de procedură penală, l-a condamnat la 160 de ore de muncă
neremunerată în folosul comunității.
1
La 02 august 2022, procurorul-delegat în Procuratura mun. Chișinău,
Alexandru Botnaru, a depus apel. Procurorul a solicitat pronunțarea unei hotărâri
noi, în partea stabilirii pedepsei, prin care lui Nicolai Dodon să-i fie aplicată o
pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de șase luni, cu executarea
pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis.
La 28 februarie 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul
procurorului, a casat sentința în partea pedepsei aplicate, și a pronunțat o hotărâre
nouă în această parte prin care lui Nicolai Dodon i-a fost aplicată o pedeapsă cu
închisoare pe un termen de patru luni în penitenciar de tip semiînchis. Decizia
motivată a fost pronunțată la 02 mai 2023.
La 09 noiembrie 2023, avocatul Boris Druță, în interesele lui Nicolai
Dodon, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, fără a specifica
vreun temei de recurs. El solicită casarea decizie instanței de apel și menținerea
sentinței. Potrivit recursului, condamnatul a recunoscut vina și merită o pedeapsă
non-privativă de libertate. Apărarea susține că instanța de apel nu a luat în
considerare acest aspect, precum și cooperarea condamnatului cu autoritățile. De
asemenea, a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, întrucât, condamnatul nu
a fost citat legal în instanța de apel, aflând despre decizia instanței abia la 07
noiembrie 2023, când a fost reținut de poliție.
La 09 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea
referinței la recurs. La 20 ianuarie 2025, procurorul Sergiu Crijanovschi a depus
referință în care pledează pentru inadmisibilitatea recursului, deoarece pedeapsa a
fost aplicată corect.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Până la 01 septembrie 2023, termenul de recurs era de 30 de zile de la data
pronunțării deciziei instanței de apel. Codul de procedură penală nu prevedea
repunerea în termen a recursurilor împotriva deciziei instanței de apel, însă
Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 9/2009 cu privire la judecarea
recursului ordinar în cauza penală prevede în pct. 9 și 25 următoarele:
„9. …În cazul în care recursul este depus peste termenul prevăzut de lege,
instanța este obligată să stabilească motivele întîrzierii și, dacă constată
motive întemeiate, va trimite recursul pentru judecare.
Motive întemeiate pot fi: existența cazului fortuit sau a forței majore, fie
existența unei alte cauze care a pus titularul recursului în situația de a nu
putea acționa în conformitate cu interesele sale și în lipsa căreia ar fi
acționat în conformitate cu aceste interese. De exemplu, inculpatului i-a fost
înmînată mai tîrziu … copia de pe sentința tradusă în limba maternă sau în
limba pe care o cunoaște.
… Recursul este tardiv atunci cînd a fost declarat peste termenul stabilit
în art. 422 CPP, excepție fiind condițiile repunerii în termen.”
2
Modul de examinare a recursurilor împotriva deciziilor instanțelor de
apel a fost modificat prin Legea nr. 246/2023, în vigoare din 01 septembrie 2023.
Conform art. 422 Cod de procedură penală, în vigoare la data depunerii
recursului, termenul de declarare a recursului este de două luni de la data
comunicării deciziei integrale. Conform art. XI al Legii nr. 246/2023:
„(3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în
vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la
data depunerii recursului.
…
(4) Termenul de declarare a recursului împotriva deciziilor pronunțate de
curțile de apel în cauzele penale pronunțate până la intrarea în vigoare a
prezentei legi este de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Conform dispozitivului deciziei contestate, ea putea fi atacată cu recurs la
Curtea Supremă de Justiție în termen de 30 de zile din momentul pronunțării
deciziei integrale. Decizia integrală a fost pronunțată la 05 mai 2023 și publicată
pe Portalul național al instanțelor de judecată la 15 mai 2023. Recursul examinat
a fost declarat la 09 noiembrie 2023, peste mai mult de 30 de zile de la
pronunțarea deciziei integrale a instanței de apel. Instanța de recurs trebuie să
decidă în primul rând dacă recursul a fost înaintat în termen.
Conform legii în vigoare la data pronunțării deciziei instanței de apel,
termenul de recurs era de 30 de zile. Acest termen urma a fi calculat de la data
pronunțării deciziei instanței de apel. Art. 422 Cod de procedură penală nu
menționa expres dacă termenul de 30 de zile urma a fi calculat de la data
pronunțării dispozitivului deciziei instanței de apel sau de la pronunțarea deciziei
motivate. Având în vedere că cererea de recurs trebuie să conțină motivele pe
care se întemeiază, este judicios ca acest termen să curgă de la data deciziei
motivate. O asemenea interpretare rezultă și din pct. 9 al hotărârii Plenului CSJ
nr. 9/2009 cu privire la judecarea recursului ordinar în cauza penală. Pentru
curgerea termenului de recurs nu conta momentul la care decizia instanței de apel
era primită de către recurent, însă acesta putea solicita repunerea în termen
(mutatis mutandis, încheierile nr. 1ra-800/2024, § 19, sau 1ra-1330/2023, § 20).
În această cauză termenul de recurs de 30 de zile a expirat la 14 mai 2023.
Prevederile art. XI alin. (4) al Legii nr. 246/2023 (a se vedea para. 14) nu sunt
aplicabile cauzei. Scopul art. XI alin. (4) al Legii nr. 246/2023 nu a fost să repună
recurenții în termenul de recurs, ci să ofere mai mult timp recurenților pentru a
întocmi recursuri conform noilor temeiuri de recurs în vigoare începând cu 01
septembrie 2023. Termenul de recurs în această cauză a expirat până la intrarea în
vigoare a acestei legi. Un termen de recurs deja expirat nu mai poate fi prelungit
printr-o lege nouă, deoarece aceasta aduce atingere principiului securității
raporturilor juridice (mutatis mutandis, încheierea nr. 1ra-1330/2023, § 24).
3
Recurentul nu a solicitat repunerea în termen. În recurs, totuși, este
menționat că condamnatul nu a cunoscut despre examinarea cauzei în instanța de
apel și acesta nu a fost citat în instanța de apel. Acest argument nu este credibil.
Potrivit telefonogramei anexate la materialele cauzei, la 07 septembrie 2022,
Nicolai Dodon a fost înștiințat telefonic despre ședința de judecată a instanței de
apel ce urma să aibă loc la 28 februarie 2023, confirmând prezența la ședința de
judecată (f.d. 171).
Completul reiterează că, de la plasarea deciziei integrale pe portalul
instanțelor judecătorești și până la depunerea recursului au trecut aproape șase
luni. Decizia motivată a instanței de apel a fost publicată pe portalul instanțelor
judecătorești, asigurând posibilitatea tuturor persoanelor, inclusiv condamnatului,
să acceseze hotărârile judecătorești adoptate. Deși cunoștea despre existența
cauzei penale împotriva sa, condamnatul nu s-a interesat de soarta dosarului
penal. Cu adevărat, recursul a fost depus doar după ce condamnatul a fost deținut
de poliție.
Recurentul nu a motivat convingător omiterea termenului de recurs și nu a
solicitat repunerea în termen. În dosar nu există informații că, din momentul
expirării termenului de recurs și până la depunerea recursului, condamnatul se
afla în detenție și nu avea acces la internet. În orice caz, aflarea în detenție cu
greu poate justifica omiterea termenului de recurs cu aproape cinci luni. Prin
urmare, recursul este tardiv.
Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod
de procedură penală,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul avocatului Boris Druță, în interesele
condamnatului Nicolai Dodon, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28
februarie 2023.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Vladislav Gribincea
Judecători Ghenadie Eremciuc
Lilia Roic-Botezatu
4