1ra-1183/22 — art.190 al.5 CP

1ra-1183/22 — art.190 al.5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1183/2022

1-11097991-01-1ra-04082022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

26 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența

Președinte – Talpă Boris,

Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu,

Judecând fără citarea părților, în baza materialelor cauzei, recursurile declarate de către

avocatul Sandu Daniela în numele inculpatei Cîrhan Natalia, de către inculpatul Cîrhan Leonid

și de către avocatul acestuia, Malai Tatiana, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 18 mai 2022, în cauza penală în privința lui

Cîrhan Leonid xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat în xxxxx,

Cîrhan Natalia xxxxx, născută la xxxxx,

originară și domiciliată în xxxxx,

Termenii de examinare a cauzei:

prima instanță: 07.06.2010 - 10.06.2013;

instanța de apel: 04.09.2013 - 04.12.2016;

instanța de recurs: 20.04.2016 - 12.07.2016;

instanța de apel: 17.08.2016 - 15.10.2019;

instanța de recurs: 31.01.2020 - 23.03.2021;

instanța de apel: 04.05.2021 – 18.05.2022;

instanța de recurs: 04.08.2022 – 26.10.2023.

Asupra motivelor invocate în recurs, în baza materialelor din dosar, completul de judecată

A C O N S T A T A T :

vinovați și condamnați:

- Cîrhan Natalia xxxxx, în baza art.190 alin. (5) Cod penal, cu aplicarea art.79 alin.(3)

Cod penal, la 5 ani și 4 luni închisoare, cu executare în penitenciar pentru femei;

- Cîrhan Leonid xxxxx, în baza art.190 alin.(5) Cod penal, la 10 ani închisoare cu

executare în penitenciar de tip închis.

În temeiul art. 85 Cod penal, prin cumul de sentințe la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată

parțial partea pedepsei neexecutate stabilită prin hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție

din 29.03.2010, fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 10 ani și 3 luni închisoare, cu executarea

în penitenciar de tip închis.

1.2. Prin aceeași sentință a fost condamnată și Botnari Viorica, în privința căreia

hotărârile judecătorești nu se contestă.

S-a încasat de la Botnari Viorica și Cîrhan Natalia, în mod solidar, prejudiciul material

în beneficiul lui: Chersac Liudmila - 21500 euro; Pelin Maxim - 1300 euro; Fărâmă Vitalie -

1

1300 euro; Boenciuc Veaceslav - 3500 euro; Nistor Oleg - 5500 euro, care urmează a fi convertiți

în valută națională la data executării sentinței.

S-a încasat de la Botnari Viorica și Cîrhan Leonid, în mod solidar, prejudiciul material

în beneficiul lui: Bîrdan Lidia - 2275 euro; Barcaru Iurie - 2000 euro; Cojocaru Vitalie - 1500

euro; Talpă Igor - 1500 euro, care urmează a fi convertiți în valută națională la data executării

sentinței.

S-a încasat de la Botnari Viorica prejudiciul material în beneficiul lui: Istrati Teodora -

1200 euro; Țurcan Aliona - 6000 euro; Roșca Tudor - 1000 euro; Rașcovschi Andrian - 2500

euro, care urmează a fi convertiți în valută națională la data executării sentinței.

Botnari Viorica împreună cu Cîrhan Leonid și soția acestuia Cîrhan Natalia, formând

un grup criminal organizat stabil și statornic, cu un înalt grad de coordonare între ei, cu caracter

retras și nivel de izolare de societate, cu regulile sale de comunicare, de subordonare, disciplină,

având un plan bine determinat de activitate infracțională, cu desemnarea rolurilor și funcțiilor

membrilor grupului, a unor acte și operațiuni concrete, cu intenția de a săvârși nu doar o singură

infracțiune, ci mai multe, grup format cu scopul de a dobândi ilicit bunurile altor persoane prin

înșelăciune și abuz de încredere, au însușit prin escrocherie bunuri în următoarele circumstanțe:

2.1. Botnari Viorica, aflându-se în mun. Chișinău, în scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Natalia, în perioada

septembrie 2008 - februarie 2009, s-a întâlnit cu Chersac Liudmila, pe care o cunoaște din anul

2006 prin intermediul cet. Vleju Grigore, care este ruda ultimii și trăiește în concubinaj cu

Botnari Viorica.

Tot atunci, Botnari Viorica abuzând de încrederea avută, până la primirea mijloacelor

bănești de la Chersac Liudmila și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de aceasta, prin

promisiunea de a obține trei apartamente la un preț redus pentru aceasta, pentru fratele și tatăl ei

Taranovschi Oleg și Taranovschi Eugeniu, susținând că îl cunoștea pe Ministrul muncii,

protecției familiei și asistenței sociale, Balmuș Galina, care are posibilitate să acorde spații

locative pentru invalizi la preț redus, pentru care Chersac Liudmila urma să-i transmită lui

Botnari Viorica suma de 21500 euro, deși ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală

de a interveni la ministru pentru obținerea apartamentului în condiții preferențiale pentru

Chersac Liudmila și rudele acesteia.

În septembrie 2008, Botnari Viorica aflându-se în mun. Chișinău, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de Chersac Liudmila, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încrederea avută, a primit de la Chersac Liudmila suma de

2000 euro în scopul descris supra.

În noiembrie 2008, Botnari Viorica aflându-se la domiciliu lui Chersac Liudmila situat

în xxxxx, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de ultima, din motivul

caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la

Chersac Liudmila suma de 500 euro, pentru obținerea unui certificat de invaliditate pe numele

lui Taranovschi Oleg.

Tot în noiembrie 2008, Botnari Viorica aflându-se la domiciliul lui Chersac Liudmila,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de ultima, din motivul caracterului

nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încrederea avută, a primit de la Chersac

Liudmila suma de 2000 euro, pentru începerea procedurii procurării apartamentului la preț

redus. În continuare, Botnari Viorica, pentru a întări încrederea lui Taranovschi Oleg, Chersac

Liudmila și Taranovschi Eugeniu, s-a deplasat cu ultimii la un imobil, situat în mun. Chișinău,

str. Studentelor, ce-i aparținea SRL „Tenadria”, aflat în construcție și le-a prezentat

apartamentele, care ar fi urmat să fie primite de ei, deși cunoștea cu certitudine, că nu are niciun

drept asupra imobilelor și nu poate efectua tranzacții cu acestea.

2

În continuare, în perioada noiembrie 2008 - februarie 2009, Botnari Viorica,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Taranovschi Oleg, Taranovschi

Eugeniu și Chersac Liudmila, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat,

abuzând de încredere avută, a primit de la ultima suma de 17000 euro, pentru a interveni la

Ministrul muncii protecției familiei și asistenții sociale, Balmuș Galina, în vederea procurării

apartamentului la preț redus pentru persoanele menționate. În continuare, inculpata, pentru a

întări încrederea lui Taranovschi Oleg, Chersac Liudmila și Taranovschi Eugeniu, s-a deplasat

cu aceștia la un imobil în construcție situat în mun. Chișinău, str. Mircea cel Bătrân, ce-i aparține

SRL „Basconslux” și a prezentat apartamentele, care ar fi urmat să fie primite de ei, deși

cunoștea cu certitudine, că nu are niciun drept asupra imobilelor și nu poate efectua tranzacții

cu acestea.

În lunile mai - octombrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloace bănești

de la cet. Chersac Liudmila, pentru a spori încrederea acordată de ultima și a o înșela, i-a cerut

membrului grupului criminal organizat, Cîrhan Natalia, cu care anterior a desemnat rolul ei, și

anume de a se prezenta prin intermediul telefonului drept Ministrul muncii, protecției familiei

și asistenți sociale, Balmuș Galina.

Cîrhan Natalia îndeplinindu-și rolul, în perioada mai - octombrie 2009, a contactat-o

telefonic pe partea vătămată de mai multe ori și prin intermediul mesageriei telefonului mobil,

a înșelat-o spunându-i că este Ministru Balmuș Galina, iar problema cu privire la procurarea

apartamentelor se hotărăște în favoarea ei.

La 20.11.2009, Botnari Viorica pentru a întări încrederea acordată de Chersac Liudmila,

a întocmit două recipise în care a indicat că a împrumutat de la ultima suma de 21500 euro,

obligându-se să restituie mijloacele bănești până la 26.11.2009, iar în cazul în care nu le restituie,

să transmită în proprietatea acesteia apartamentul nr.103 de pe bd. Mircea cel Bătrân 39, mun.

Chișinău, chiar dacă Botnari Viorica știa cu certitudine, că nu are niciun drept de proprietate

asupra imobilului menționat.

2.2. Botnari Viorica, în septembrie 2009, aflându-se în microbuzul pe ruta or. Strășeni -

mun. Chișinău, a făcut cunoștință cu Istrati Teodora xxxxx, care în scopul sustragerii bunurilor

altei persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Istrati

Teodora și-a asumat obligațiuni față de ultima, exprimat prin promiterea ei în obținerea unui

contract de muncă în Italia, care apare drept condiție pentru, ca Istrati Teodora să transmită lui

Botnari Viorica suma de 2500 Euro, cu toate, că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea

reală de a deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Istrati Teodora.

La 28.09.2009, aproximativ la ora 12:00, Botnari Viorica aflându-se lângă centrul

comercial „Unic" situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de ultima, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la Istrati Teodora suma de 1000

de Euro, în prezența fiicei acesteia, Istrati Margareta, pentru începerea procedurii de deschidere

a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

În decembrie 2009, Istrati Teodora a fost contactată telefonic de către Botnari Viorica,

care având scop în continuare de a sustrage mijloacele bănești, a cerut suma de 200 de Euro,

chipurile pentru plecarea cet. Istrati Teodora, la muncă în Italia, pe care le-a primit tot atunci de

la Istrati Margareta, lângă centrul comercial „Unic" situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare

8.

La 13 - 14.03.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la

Istrati Teodora, pentru a spori încrederea acordată ultimei, a cerut și a primit de la ea pașaportul

din numele cet. Istrati Teodora, pentru a face viza și contractul de muncă în Italia, cu toate, că

știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de

muncă în Italia, pe cet. Istrati Teodora.

3

2.3. Botnari Viorica Ion, în februarie 2010, aflându-se în mun. Chișinău, în scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Țurcan Aliona și cet. Țurcan Svetlana, cu

care se cunoaște prin intermediul cet. Rașcovschi Natalia, care este ruda primelor, abuzând de

încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Țurcan Aliona și cet. Țurcan Svetlana

și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultimele, exprimat prin promiterea lor în obținerea

unui apartament la un preț redus, adică, 25000 de Euro, cu termen de achitare de 5 ani, pe motiv,

că chipurile are posibilitate să procure spații locative pentru invalizi la preț redus, care apare

drept condiție pentru, ca cet. Țurcan Aliona și cet. Țurcan Svetlana să transmită lui Botnari

Viorica suma de 21500 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală

de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Țurcan Aliona și cet. Țurcan Svetlana.

La 24.02.2010, Botnari Viorica aflându-se la domiciliu cet. Țurcan Aliona și cet. Țurcan

Svetlana situat în mun. Chișinău, str. I. Dumeniuc, 22, ap. 64, neintenționând să-și îndeplinească

obligațiile luate față de ultima, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat,

abuzând de încredere avută, a primit de la cet. Țurcan Aliona suma de 4000 de Euro, pentru

începerea procedurii de procurare a apartamentului.

În continuare, Botnari Viorica având scop în de a sustrage mijloacele bănești, a cerut

suma de 2000 de Euro, chipurile pentru încheierea contractului pentru apartamentul în condițiile

expuse mai sus. La 05.03.2010, în continuare pentru a însuși mijloacele bănești de la cet. Țurcan

Svetlana și cet. Țurcan Aliona, Botnari Viorica cu ultimele s-au deplasat la SRL „Basconslux"

situat în mun. Chișinău, str. Tighina, 3, unde chipurile au semnat un contract complex nr. 24 din

05.03.2010 pentru apartament cu două odăi, în clădirea situată în mun. Chișinău, bd. Mircea cel

Bătrân, 20/6, la condițiile de 25000 de Euro, în rate de 5 ani, cu toate, că conform contractului

menționat prețul era de 45000 de Euro, cu achitare în 5 zile.

2.4. Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat Cîrhan

Leonid, care a contribuit la comiterea infracțiunii prin sfaturi, prestări de informație, indicație,

în vara anului 2009, aflându-se într-un bar situat în mun. Chișinău, str. B. Bodoni, a făcut

cunoștință cu Barcaru Iuri Ion, prin intermediul lui Bebea Tamara, în scopul sustragerii bunurilor

altei persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Barcaru

Iuri și-a asumat obligațiuni față de ultimul, exprimat prin promiterea la obținerea unui contract

de muncă în Italia, care apare drept condiție pentru, ca Barcaru Iuri să transmită lui Botnari

Viorica suma de 2700 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală

de angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Barcaru Iuri.

În septembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la

Barcaru Iuri, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, a cerut și a primit de la el pașaportul

din numele lui Barcaru Iuri, pentru a face viza și contractul de muncă în â Italia, cu toate, că știa

cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de muncă

în Italia, pe cet. Barcaru Iuri.

La 06.11.2009, Botnari Viorica aflându-se în biroul notarial situat în mun. Chișinău, str.

Tighina 65, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Barcaru Iuri, din motivul

caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la

Barcaru Iuri suma de 2000 de Euro, pentru începerea procedurii de deschidere a vizei și

întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

În 12.03.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Barcaru

Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată ultimilor, a

cerut de la membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Leonid, cu care anterior a desemnat

rolul acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca șofer pe nume „Sașa", care

chipurile este proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze

în Italia la muncă, către Barcaru Iurie.

4

Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Barcaru Iuri, pe care 1-a înșelat

spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze

în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar

de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva

problemele personale. Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan Leonid, la rândul său a transmis

lui Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume

„Sașa" și peste o perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu

Cîrhan Leonid și transmiterea informației eronate a ultimului către Cojocaru Vitalie, Talpă Igor

și Bîrdan Lidia, aceștia tot au fost înșelați de către membrul grupului criminal organizat.

2.5. Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan

Leonid, care a contribuit la comiterea infracțiunii prin sfaturi, prestări de informație, indicație,

în septembrie - octombrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic" situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Cojocaru Vitalie Vasile, prin intermediul

cet. Barcaru Iurie și cet. Oprea Vasile, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de

încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Cojocaru Vitalie și-a asumat

obligațiuni față de ultimul, exprimat prin promiterea și obținerea vizei și unui contract de muncă

în Italia, care apare drept condiție pentru, ca Cojocaru Vitalie să transmită lui Botnari Viorica

suma de 2800 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a

deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Cojocaru Vitalie.

Peste o perioadă de timp nestabilită, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele

bănești de la Cojocaru Vitalie, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, în prezenta cet.

Talpă Igor, lângă centrul comercial „Unic" situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a

cerut și a primit de la Cojocaru Vitalie pașaportul din numele lui, pentru ai face viza și contractul

de muncă în Italia, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza

și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Cojocaru Vitalie.

În noiembrie 2009, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic" situat în | mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

Cojocaru Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al I angajamentului asumat, abuzând de

încrederea avută, a primit de la Cojocaru Vitalie suma de 1500 de Euro, în prezența cet. Cojocari

Valentina, cet. Bogdan Natalia și Talpă Igor pentru începerea procedurii de deschidere a vizei

și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 12.03.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Barcaru

Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan, Lidia, pentru a spori încrederea acordată ultimilor,

a cerut de la membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Leonid, cu care anterior a desemnat

rolul acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca șofer pe nume „Sașa", care

chipurile este proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze

în Italia la muncă, către Barcaru Iuri.

Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie pe Barcaru Iuri, pe care 1-a înșelat spunând,

că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze în Italia la

muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar de

așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva problemele

personale. Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan Leonid, la rândul său a transmis lui Cojocaru

Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume „Sașa" și peste o

perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Leonid și

transmiterea informației eronate a ultimului către Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

aceștia tot au fost înșelați de către membrul grupului criminal organizat.

5

2.6 Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan

Leonid, care a contribuit la comiterea infracțiunii prin sfaturi, prestări de informație, indicație,

în septembrie - octombrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic" situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Talpă Igor xxxxx prin intermediul cet.

Barcaru Iurie, cet. Cojocaru Vitalie și cet. Oprea Vasile, în scopul sustragerii bunurilor altei

persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Talpă Igor și-a

asumat obligațiuni față de ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract

de muncă în Italia, care apare drept condiție pentru, ca Talpă Igor să transmită lui Botnari Viorica

suma de 2800 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a

deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Talpă Igor.

Peste o perioadă de timp nestabilită, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele

bănești de la Talpă Igor, pentru a spori încrederea acordată ultimului, în prezența cet. Cojocaru

Vitalie, lângă centrul comercial „Unic" situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a cerut și

a primit de la Talpă Igor pașaportul din numele lui, pentru ai face viza și contractul de muncă în

Italia, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Talpă Igor.

În noiembrie 2009, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic" situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Talpă

Igor, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere

avută, a primit de la Talpă Igor suma de 1500 de Euro, în prezența cet. Cojocari Valentina, cet.

Bogdan Natalia și Cojocaru Vitalie pentru începerea procedurii de deschidere a vizei și

întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

În 12.03.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Barcaru

Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată ultimilor, a

cerut de la membrul grupului criminal organizat Cîrhan Leonid, cu care anterior a desemnat

rolul acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca șofer pe nume „Sașa", care

chipurile este proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze

în Italia la muncă, către Barcaru Iuri. Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul

criminal organizat, a contactat telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe

Barcaru Iuri, pe care 1-a înșelat spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport

cu care urmează să se deplaseze în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia

va fi soluționată, dar este necesar de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport

va fi reparată și va rezolva problemele personale. Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan

Leonid la rândul său a transmis lui Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu

așa numitul șofer pe nume „Sașa" și peste o perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia,

astfel, în urma discuției cu Cîrhan Leonid și transmiterea informației eronate a ultimului către

Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, aceștia tot au fost înșelați de către membrul

grupului criminal organizat.

2.7 Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan

Leonid, care a contribuit la comiterea infracțiunii prin sfaturi, prestări de informație, indicație,

în noiembrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic" situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan

cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Bîrdan Lidia xxxxx, prin intermediul cet. Constantinov

Gheorghe, de la care Botnari Viorica a primit în octombrie 2009, suma de 1000 de Euro și

pașaportul din numele Bîrdan Lidia, ca ultima să obțină viza și contract de muncă în Italia, în

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea

mijloacelor bănești de la Bîrdan Lidia și-a asumat obligațiuni față de ultimul, exprimat prin

promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care apare drept condiție

pentru, ca Bîrdan Lidia să transmită lui Botnari Viorica suma de 2700 Euro, cu toate că ultima

6

știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de

muncă în Italia, pe cet. Bîrdan Lidia.

Aproximativ în decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele

bănești de la Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată de ultima, lângă centrul comercial

„Unic" situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a cerut și a primit de la Bîrdan Lidia

cazierul judiciar, certificat că nu este căsătorit și că nu are copii din numele ei, pentru ai face

viza și contractul de muncă în Italia, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală

de a deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Bîrdan Lidia. Tot în

decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Bîrdan Lidia,

pentru a spori încrederea acordată de ultima, i-a spus să achite 75 de Euro pentru viză, la o

instituție financiară, ce și a făcut, iar ordinul de încasare a fost transmis lui Botnari Viorica.

În februarie 2010, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic" situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

Bîrdan Lidia, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Talpă Igor suma de 200 de Euro, pentru deschidere a vizei pentru

Italia.

În martie 2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Barcaru

Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată ultimilor, a

cerut de la membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Leonid, cu care anterior a desemnat

rolul acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca șofer pe nume „Sașa", care

chipurile este proprietarul mijlocului de transport cu persoana menționată urma să se deplaseze

în Italia la muncă, către Bîrdan Lidia. Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul

criminal organizat, a contactat telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe

Bîrdan Lidia, pe care a înșelat-o spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport

cu care urmează să se deplaseze în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia

va fi soluționată, dar este necesar de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport

va fi reparata și va rezolva problemele personale.

2.8 Botnari Viorica Ion, în octombrie 2009, a făcut cunoștință cu Roșca Tudor Ion, și în

scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea

mijloacelor bănești de la Roșca Tudor și-a asumat obligațiuni față de ultimul, exprimat prin

promiterea în obținerea vizei în una din țările din spațiu „Schengen", care apare drept condiție

pentru, ca Roșca Tudor să transmită lui Botnari Viorica suma de 1500 Euro, cu toate că ultima

știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza pentru cet. Roșca Tudor.

La 28.11.2009, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic" situat în mun. Chișinău,

bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Roșca Tudor,

din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a

primit de la Roșca Tudor suma de 1000 de Euro, din suma totală de 1500 Euro, pentru începerea

procedurii de deschidere a vizei în una din țările din spațiu „Schengen".

2.9. Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan

Natalia, la 22.01.2010, aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux" situat în mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam, 78, a făcut cunoștință cu Pelin Maxim xxxxx prin intermediul cet. Fărîmă

Vitalie, cu care Botnari Viorica s-a înțeles contra sumei de 2500 Euro, să-i perfecteze viza și un

contract de muncă în Italia, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere

avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Pelin Maxim și-a asumat obligațiuni față de

ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care

apare drept condiție pentru, ca Pelin Maxim să transmită lui Botnari Viorica suma de 2500 Euro,

cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Pelin Maxim.

7

La 22.01.2010, Botnari Viorica aflându-se în biroul notarial situat în mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam, 69, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Pelin Maxim,

din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a

primit de la Pelin Maxim suma de 1300 de Euro, pentru începerea procedurii de deschidere a

vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 26.01.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Pelin

Maxim, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, lângă întreprinderea „Moldtelecom"

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare, 10, a întocmit din numele lui Pelin Maxim și Fărîmă

Vitalie cererea de obținerea vizei pentru Italia, în prezența ultimilor, pe care chipurile a expediat-

o pe fax, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Pelin Maxim.

În decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la

Fărîmă Vitalie și Pelin Maxim, pentru a spori încrederea acordată și a înșela pe ultimii, a cerut

de la membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Natalia, cu care anterior a desemnat rolul

acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca doamnă pe nume „Galina", care

chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din

motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile. Cîrhan Natalia

îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic în decembrie

2009, pe Fărîmă Vitalie, pe care 1-a înșelat spunând, că este „Galina", care chipurile este soția

unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute

greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile.

Fărîmă Vitalie fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul său a transmis lui Pelin

Maxim, că a discutat cu așa numita „Galina", care chipurile este soția unui bărbat, care urma să

aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este

necesar de așteptat 3 zile, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației

eronate a ultimei către Fărîmă Vitalie, acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului criminal

organizat.

2.10. Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan

Natalia, în august 2009, aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux" situat în mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam, 78, a făcut cunoștință cu Fărîmă Vitalie Tudor, prin intermediul cet.

Chirtoacă Simion, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută,

până la primirea mijloacelor bănești de la Fărîmă Vitalie și-a asumat obligațiuni față de ultimul,

exprimat prin promiterea în obținerea vizei și a unui contract de muncă în Italia, care apare drept

condiție pentru, ca Fărîmă Vitalie să transmită lui Botnari Viorica suma de 2500 Euro, cu toate

că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin

contract de muncă în Italia, pe cet. Fărîmă Vitalie.

La 19.08.2009, Botnari Viorica aflându-se în biroul notarial situat în mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam, 69, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Fărîmă

Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere

avută, a primit de la Pelin Maxim suma de 1000 de Euro, din 2500 Euro, ceruți, pentru începerea

procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 18.01.2010, Botnari Viorica aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux" situat în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam, 78, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față

de Fărîmă Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Fărîmă Vitalie suma de 5300 MDL, din 2500 Euro ceruți, pentru

urgentarea procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 26.01.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Fărîmă

Vitalie, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, lângă întreprinderea „Moldtelecom" situat

în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 10, a întocmit din numele lui Pelin Maxim și Fărîmă

8

Vitalie cererea de obținerea vizei pentru Italia, în prezența ultimilor, pe care chipurile a expediat-

o pe fax, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Fărîmă Vitalie.

În decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la

Fărîmă Vitalie și Pelin Maxim, pentru a spori încrederea acordată a ultimii și a înșela pe ultimii,

a cerut de la membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Natalia, cu care anterior a desemnat

rolul acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca doamnă pe nume Galina", care

chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din

motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile, către Fărîmă Vitalie.

Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic

în decembrie 2009, pe Fărîmă Vitalie, pe care 1-a înșelat spunând, că este „Galina", care

chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din

motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile. Fărîmă Vitalie fiind

înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul său a transmis lui Pelin Maxim, că a discutat cu așa

numita „Galina", care chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă

din Italia, însă din motive că au fost făcute greșelii în contract, este necesar de așteptat 3 zile,

astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației eronate a ultimei către

Fărîmă Vitalie, acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului criminal organizat.

2.11. Botnari Viorica Ion, în februarie 2010, aflându-se în mun. Chișinău, în scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Rașcovschi Andrian xxxxxși cet. Rașcovschi

Natalia, mama primului, cu care se cunoaște, deoarece sunt băștinași din s. Bravicea, r-nul

Calarași, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la cet. Rașcovschi

Andrian Mihail și cet. Rașcovschi Natalia a propus și și-a asumat obligațiuni patrimoniale față

de ultimii, exprimat prin promiterea lor în obținerea a unui apartament la un preț redus, adică,

16000 de Euro, cu termen de achitare în rate pe o perioadă de 5 ani, pe motiv, că chipurile are

posibilitate să procure spații locative pentru invalizi la preț redus, pe motiv, că tot este invalid,

care apare drept condiție pentru, ca cet. Rașcovschi Andrian Mihail și cet. Rașcovschi Natalia

să transmită lui Botnari Viorica suma de 16000 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că

nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Rașcovschi Andrian

Mihail și cet. Rașcovschi Natalia.

La 01.03.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la cet.

Rașcovschi Andrian Mihail și cet. Rașcovschi Natalia, pentru a spori încrederea acordată a

ultimilor, a cerut și a primit buletinul de identitate din numele Rașcovschi Andrian și certificatul

de la OCT Chișinău, chipurile, că ultimul nu are spațiu locativ, cu toate, că știa cu certitudine,

că nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Rașcovschi

Andrian Mihail și cet. Rașcovschi Natalia.

La 12.03.2010, 13 Botnari Viorica aflându-se la locul de muncă cet. Rașcovschi Andrian

situat în mun. Chișinău, str. Tighina, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

ultima, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere

avută, a primit de la cet. Rașcovschi Andrian suma de 2500 de Euro, din suma de 16000 de Euro,

în prezența lui Deliu Iurie, Golban Vitalie pentru începerea procedurii de procurare a

apartamentului situat în mun. Chișinău, str. Cuza Vodă colț cu Sarmesigetuza.

La 14.03.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la cet.

Rașcovschi Andrian Mihail și cet. Rașcovschi Natalia, pentru a spori încrederea acordată a -

ultimilor, s-a prezentat cu Țurcan Aliona la locul de muncă a lui Rașcovschi Andrian și a

prezentat un contract de conform căruia Țurcan Aliona a procurat un apartament, însă a refuzat

să-i dea lui Rașcovschi Andrian să-1 citească.

La 16.03.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la cet.

Rașcovschi Andrian Mihail și cet. Rașcovschi Natalia, pentru a spori încrederea acordată a

9

ultimilor, 1-a contactat telefonic pe Rașcovschi Andrian și 1-a anunțat, că va fi sunat de o

persoană pentru a semna contractul pentru apartamentul descris mai sus, cu toate că știa cu

certitudine, că nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet.

Rașcovschi Andrian Mihail și cet. Rașcovschi Natalia, iar la 17.03.2010 primul nu a fost

contactat de nimeni.

2.12. Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan

Natalia, în septembrie 2009, aflându-se în piața situată în mun. Chișinău, str. Calea Basarabiei

în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Nistor Oleg xxxxx cu care se

cunoaște prin intermediul rudelor acestuia, abuzând de încredere avută, până la primirea

mijloacelor bănești de la cet. Nistor Oleg Vasile a propus și-a asumat obligațiuni patrimoniale

față de ultimul, exprimat prin promiterea lor obținerea a unui apartament cu trei odăi la un preț

redus, adică, 10000 de Euro, pe motiv, că chipurile are posibilitate să procure spații locative

pentru invalizi la preț redus, deoarece, statul achită o parte din bani, iar cealaltă este achitat de

către beneficiar, care apare drept condiție pentru, ca cet. Nistor Oleg să transmită lui Botnari

Viorica suma de 10000 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală

de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Nistor Oleg.

La 15.09.2009, Botnari Viorica aflându-se în piața situată în mun. Chișinău, str. Calea

Basarabiei, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de Nistor Oleg, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încrederea avută, a cerut și a primit de la cet. Nistor Oleg

suma de 2500 de Euro, din suma de 10000 de Euro, obligându-se, că în caz contrar în cinci luni

de zile va întoarce banii sau va îi va da apartament cu patru odăi situat în mun. Chișinău, bd.

Mircea cel Bătrân 39, prezentând contractul nr. 245 din 19.12.2009, conform căruia Botnari

Viorica este proprietara imobilului menționat, pentru începerea procedurii de procurare a

apartamentului situat în mun. Chișinău.

La 29.09.2009, Botnari Viorica aflându-se lângă Ministerului Ecologiei, situat în mun.

Chișinău, str. Cosmonauților 9, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Nistor Oleg, din motivul caracterului

nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a primit de la cet.

Nistor Oleg suma de 500 de Euro, din suma de 10000 de Euro, că chipurile este necesar de

perfectat la vreo rudă de-a lui documente care să certifice, că este invalid de gradul I, pentru

procurarea apartamentului situat în mun. Chișinău, în condițiile descrise mai sus.

La 12.10.2009, Botnari Viorica aflându-se în sect. Rîșcani, mun. Chișinău, continuând

intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față

de Nistor Oleg, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a cerut și a primit de la cet. Nistor Oleg suma de 1000 de Euro, din suma de

10000 de Euro, că chipurile documentele pentru procurare apartamentului situat în mun.

Chișinău, în condițiile descrise mai sus sunt finisate, însă este necesar de achitat următoarea rată.

În decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la

Nistor Oleg și Boenciuc Veaceslav, pentru a spori încrederea acordată a ultimilor și a înșela pe

ultimii, a cerut de la membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Natalia, cu care anterior a

desemnat rolul acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca doamnă pe nume

„Natalia", care chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele se fac,

doar trebuie să fie semnate. Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal

organizat, a contactat telefonic în decembrie 2009, pe Boenciuc Veaceslav, pe care 1-a înșelat

spunând, că este „Natalia", care chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal,

că actele se fac, doar trebuie să fie semnate. Boenciuc Veaceslav fiind înșelat de către Cîrhan

Natalia, la rândul său a transmis lui Nistor Oleg, că a discutat cu așa numita „Natalia", care

chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele se fac, doar trebuie să

10

fie semnate, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației eronate a

ultimei către Nistor Oleg, acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului criminal organizat.

2.12 Botnari Viorica Ion, în complicitate cu membrul grupului criminal organizat, Cîrhan

Natalia, în noiembrie 2009, aflându-se în restaurant „La Plăcinte” situat în mun. Chișinău, str.

Cuza Vodă, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Boenciuc Veaceslav

xxxxxx, pe care îl cunoaște prin intermediul lui Nistor Oleg, care i-a adus la cunoștință lui

Boenciuc Veaceslav, despre oferta cet. Botnari Viorica cu privire la procurarea apartamentelor

la un preț redus, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la cet.

Boenciuc Veaceslav a propus și și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultimul, exprimat

prin promiterea lor obținerea a unui apartament cu două odăi la un preț redus în imobil situat în

mun. Chișinău, str. Cuza Vodă sau în alt imobil situat în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân,

contra sumei de 20000 Euro, pe motiv, că chipurile are cunoștință în fondul social de stat, unde

se dă spații locative pentru invalizi la preț redus, care apare drept condiție pentru, ca cet. Nistor

Oleg să transmită lui Botnari Viorica suma de 20000 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine,

că nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Boenciuc

Veaceslav.

La 24.11.2009, Botnari Viorica aflându-se în subterana la intersecția situată în mun.

Chișinău, str. Ismail și bd. Ștefan cel Mare, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Boenciuc Veaceslav, din motivul

caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a

primit de la cet. Boenciuc Veaceslav suma de 2500 de Euro, din suma de 20000 de Euro, pentru

începerea procedurii de procurare a apartamentului situat în mun. Chișinău.

În noiembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la cet.

Boenciuc Veaceslav, pentru a spori încrederea acordată a ultimilor, a cerut și a primit de la

ultimul certificat precum, că nu are spațiu locativ și alte documente necesare de a obține

apartamentul la preț redus pentru cet. Boenciuc Veaceslav.

La 02.12.2009, Botnari Viorica aflându-se în mun. Chișinău, str. Sarmisegetuza,

continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și îndeplinească

obligațiile luate față de Boenciuc Veaceslav, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a primit de la cet. Boenciuc

Veaceslav suma de 1000 de Euro, din suma de 20000 de Euro, motivând, că pentru achitarea

următoarei rate a apartamentului situat descris mai sus, cu toate că ultima știa cu certitudine, că

nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Boenciuc Veaceslav.

În decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele băneștii de la

Nistor Oleg și Boenciuc Veaceslav, pentru a spori încrederea acordată a ultimilor și a înșela pe

ultimii, a cerut de la membrul grupului criminal organizat, Cîrhan Natalia, cu care anterior a

desemnat rolul acesteia de a se prezenta prin intermediul telefonului ca doamnă pe nume

„Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele se fac,

doar trebuie să fie semnate, către Boenciuc Veaceslav. Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său

repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic în decembrie 2009, pe Boenciuc

Veaceslav, pe care 1-a înșelat spunând, că este „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul

social și că totul este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate. Boenciuc Veaceslav

fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul său a transmis lui Nistor Oleg, că a discutat cu așa

numita „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele

se fac, doar trebuie să fie semnate, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea

informației eronate a ultimei către Nistor Oleg, acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului

criminal organizat.

11

2.14 Botnari Viorica, acționând cu intenția confecționării, deținerii și folosirii

documentului oficial fals, în circumstanțe necunoscute a dobândit carnetul de muncă de tip cu

seria și numărul AB 0447939 fară careva înscrisuri.

Ulterior, în una din zilele anului 2008, ea fiind în casa sa situată în s. Greblești, r-nul

Strășeni, unde venise ca oaspete contabila șef al SRL "Mikma" Șaramet Sofia Semion, care avea

în geanta sa ștampila întreprinderii și folosindu-se de faptul că nu este văzută de ultima, de una

singură, după ce anterior a efectuat înscrisuri în carnetul de muncă nr. AB 0447939, în vederea

realizării intenției sale criminale, a aplicat ștampila în carnetul de muncă menționat care a fost

completat cu date false, fapt constatat prin raportul de expertiză grafologică și tehnică nr.2893

din 19.11.2010.

Astfel, Botnari Viorica, confecționându-și carnet de muncă fals cu nr. AB 0447939 care

este un document oficial și i-a acordat drepturi de a-1 prezenta după necesitate, deoarece notifica

faptul că ea este angajată în câmpul muncii oficial, pe care 1-a deținut și 1-a folosit până la data

de 17.03.2010, când în cadrul efectuării percheziției la domiciliul său de către organul de

urmărire penală al Departamentului de urmărire penală, a fost depistat și ridicat.

Astfel, acțiunile lui Botnari Viorica au fost încadrate juridic în baza art.190 alin.(5) Cod

penal, conform indicilor calificativi - „escrocheria, adică dobândirea ilicită a bunurilor altei

persoane prin abuz de încredere și înșelăciune, de un grup criminal organizat, în proporții

deosebit de mari”, și în baza art.361 alin.(l) Cod penal, conform indicilor calificativi -

„confecționarea, deținerea, vânzarea sau folosirea documentelor oficiale, a imprimantelor,

ștampilelor sau sigiliilor false, adică, confecționarea și deținerea documentelor oficiale false

care acordă drepturi.”

Acțiunile lui Cîrhan Nataliei și ale lui Cîrhan Leonid au fost încadrate juridic în baza art.

190 alin.(5) Cod penal, conform indicilor calificativi - „escrocheria, adică dobândirea ilicită a

bunurilor altei persoane prin abuz de încredere și înșelăciune, de un grup criminal organizat,

în proporții deosebit de mari.”

3.Sentința a fost atacată cu apeluri de către:

3.1. Avocatul Coban Igor în numele inculpatei Cîrhan Natalia, prin care a solicitat casarea

sentinței în privința inculpatei Cîrhan Natalia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri,

prin care inculpata să fie achitată, pe motiv că acuzarea nu a probat existența unei înțelegeri în

prealabil dintre Cîrhan Natalia și Botnari Viorica despre contribuția la dobândirea ilicită, prin

înșelăciune și abuz de încredere, a bunurilor părților vătămate.

La fel, a invocat că instanța a apreciat arbitrar și eronat probele administrate în cauză, în

special declarațiile inculpatei Cîrhan Natalia, a părților vătămate Chersac Liudmila și Boenciuc

Veaceslav și a martorului Balmuș Galina, care au declarat că nu o cunosc pe inculpată, iar banii

i-au transmis lui Botnari Viorica.

Instanța neîntemeiat a apreciat critic declarațiile inculpatei precum că nu-i cunoaște pe

Fărîmă Vitalie și Pelin Maxim, pe care nu i-a telefonat niciodată.

3.2 Avocatul Baghici Liliana în numele inculpatului Cîrhan Leonid, a solicitat casarea

sentinței, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri, prin care inculpatul să fie achitat pe

motiv că instanța a pronunțat o sentință ilegală și neîntemeiată.

În argumentarea apelului declarat, apărătorul a invocat că, prima instanță a dat o apreciere

unilaterală probelor cercetate în cadrul examinării cauzei, neîntemeiat apreciind critic

declarațiile inculpatului.

La caz, nu a fost probată crearea grupului criminal organizat, stabil, deoarece s-a constatat

că Botnari Viorica a început săvârșirea infracțiunii din 2008, cu mult înainte de a-i cunoaște pe

Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid. Nu a fost probată înțelegerea în prealabil dintre Cîrhan Leonid,

Cîrhan Natalia și Botnari Viorica.

12

A invocat că, nu a fost prezentată nici o probă ce ar confirma existența grupului criminal

organizat și nu a fost stabilit rolul fiecărui participant în organizarea și comiterea infracțiunii

respective.

Nu a fost probat faptul că, inculpatul Cîrhan Leonid era membru a grupului criminal și a

participat în vreun mod la pregătirea sau săvârșirea infracțiunii imputate, și că ar fi contribuit la

comiterea infracțiunii prin sfaturi și prestări de servicii.

Instanța nu a luat în considerație că Cîrhan Leonid în timpul săvârșirii infracțiunii

imputate, se afla în instituție penitenciară, telefonul mobil fiind ridicat deja când acesta se afla

în Penitenciarul nr.13, după însușirea de către Botnari Viorica a banilor de la părțile vătămate;

Nici în cadrul urmăriri penale, nici în cadrul examinării cauzei în instanța de judecată, nu

a fost demonstrată intenția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5)

Cod penal, fapta acestuia nu întrunește elementele infracțiunii încriminate.

3.3. La 29 septembrie 2017, avocatul Ciuchitu Vitalie în numele inculpatului Cîrhan

Leonid, a depus apel suplimentar, prin care a invocat că la caz lipsește latura subiectivă a

infracțiunii de escrocherie, care se exprimă prin lipsa probării de către instanța de judecată a

scopului săvârșirii infracțiunii de escrocherie și anume a cupidității.

În speța dată inculpații nu și-au asumat în fața părților vătămate nici un angajament și au

intrat în stăpânirea mijloacelor băneștii ale părților vătămate.

Acțiunile ce li s-a încriminat inculpaților, în cazul lui Cîrhan Natalia, faptul că se prezenta

cu identitatea schimbată cu numele Galina, iar în cazul lui Cîrhan Leonid, faptul că se prezenta

cu numele de Sașa erau săvârșite, așa cum reiese din materialele cercetate în instanța de apel,

după consumarea infracțiunii de escrocheriei, adică după primirea banilor de către Botnari

Viorica de la părțile vătămate.

La fel, avocatul a invocat lipsa probelor ce ar demonstra săvârșirea infracțiunii prin

formarea unui grup organizat stabil și statornic.

În acest sens apărătorul a menționat că din materialele cauzei penale, rezultă că, Botnari

Viorica a început săvârșirea infracțiunii cu mult timp înainte de ai cunoaște pe inculpați. Astfel,

din probele acuzatorul de stat rezultă că, Botnari Viorica a comis infracțiunea de escrocherie

începând cu anul 2008, iar probele acuzării în privința acțiunilor lui Cîrhan Natalia se referă la

a doua jumătate a anului 2009, pe când Cîrhan Leonid l-a telefonat pe Barcari Iurie doar în

martie 2010.

Concomitent, apelantul a menționat că, la materialele cauzei nu se regăsește nici o probă

care să confirmă faptul că, Cîrhan Natatalia și Cîrhan Leonid au participat în oarecare mod la

pregătirea și săvârșirea infracțiunii imputate. Din declarațiile părților vătămate rezultă că, ei nu

au comunicat cu sus numiții nici până, nici în momentul însușirii mijloacelor băneștii.

Prin urmare, apelantul consideră că în acțiunile inculpaților lipsește elementul constitutiv

al infracțiunii imputate, adică înșelăciunea sau abuzul de încredere. Or, pentru a înșela o oarecare

persoană sau de a abuza de încrederea ei, este necesară desfășurarea unei comunicări îndreptate

spre a o convinge pe această persoană să transmită benevol, patrimoniul său infractorului.

Comunicarea era desfășurată în exclusivitate de către Botnari Viorica. Teoretic vorbind s-ar

putea să existe o situație când inculpații Cîrhan Leonid și Natalia au contribuit în careva alt mod

în a convinge părțile vătămate să transmită lui Botnari Viorica bunurile sale. Însă, probe în acest

sens nu au fost prezentate. Mai mult, acuzarea nici nu a invocat asemenea acțiuni din partea

apelanților. Astfel, se atestă desăvârșita lipsă a probelor care ar demonstra că, Cîrhan Leonid și

Cîrhan Natalia au contribuit la convingerea părților vătămate de a transmite lui Botnari Viorica

bunurile sale.

La acest capitol a indicat că, comunicarea inculpaților cu părțile vătămate, a avut loc deja

după însușirea de către Botnari Viorica a mijloacelor băneștii de la părțile vătămate fapt care a

fost probat prin materialele dosarului.

13

Subsecvent, partea apărării a invocat că pentru justa judecare a cauzei este important

momentul dat, de însușire a mijloacelor băneștii, deoarece din acest moment infracțiunea de

escrocherie se consideră consumată.

În acest sens, partea apărării a indicat că, nu există nici o probă ce ar confirma faptul că,

apelanții au promis lui Botnari Viorica să o ajute la săvârșirea infracțiunii sau la eschivarea de

la răspundere. Din acest motiv acțiunile inculpaților, în cadrul cărora ei au comunicat cu părțile

vătămate Bargan Iurie și Chirsac Ludmila, urmează a fi analizate prin prisma scopului urmărit.

Din discuțiile purtate se atestă că se urmărea convingerea părților vătămate că, prestația promisă

de către Botnari Viorica părțile vătămate contra banilor însușiți de numită, va fi realizată în cel

mai apropiat timp. Este absolut cert că discuțiile nu urmăreau scopul de a convinge părțile

vătămate să transmită mijloacele băneștii lui Botnari Viorica.

Respectiv partea apărării a susținut că, în cazul în care de către acuzare, nu a fost probată

ipoteză că Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid cunoșteau că, cu ajutorul lor Botnari Viorica încearcă

să se eschiveze de răspundere, acțiunile inculpaților urmau a fi calificate în baza art. 323 Cod

penal ca favorizarea de înainte nepromisă a infracțiunii.

Părțile vătămate au declarat că, nu au transmis lui Cîrhan Leonid sau Cîrhan Nataliei

mijloace băneștii. La fel și Botnari Viorica a declarat că nu a transmis numiților careva mijloace

băneștii. Astfel, se atestă lipsa însușirii din partea numiților a banilor de la partea vătămată.

Totodată, faptul aflării lui Cîrhan Leonid în instituție penitenciară îl împiedică să

desfășoare activitatea imputată de organizare și contribuire prin sfaturi la săvârșirea infracțiunii

de către Botnari Viorica. Or, în perioada de timp în care Botnari Viorica desfășura activitatea sa

infracțională și însușea banii, Cîrhan Leonid se află într-o celulă amplasată astfel încât rețeaua

de telefonie celulară nu asigura semnal suficient pentru comunicări telefonice. Iar, ridicarea

telefonului de la Cîrhan Leonid a avut loc deja în penitenciarul nr. 13 în perioada posterioară -

însușirii banilor de către Botnari Viorica.

În probarea acestui fapt, apărarea în cadrul examinării cauzei în instanța de apel, a

solicitat dispunerea efectuării unei constatări științifico-tehnice, însă, instanța de apel a respins

cererea respectivă îngrădind realizarea dreptului la apărarea prin administrarea probelor invocate

de apărare.

La fel, partea apărarii a invocat că, prima instanță contrar prevederilor art.394 alin. (1)

pct. l) și 2) Cod de procedură penală, nu a motivat sentința de condamnare, nu a descris fapta

criminală, considerată ca fiind dovedită cu indicarea locului, timpul, modul săvârșirii ei, forma

și gradul de vinovăție, motivele și consecințele infracțiunii, probele pe care se întemeiază

concluziile instanței de judecată și motivele pentru care instanța a respins alte probe. Ignorând

aceste prevederi instanța de fond a transcris mot-a-mot conținutul rechizitoriului, fără a formula

careva concluzii proprii.

3.4. Avocatul Lazari Constantin în numele inculpaților Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia,

a depus supliment la cererea de apel, solicitând adoptarea unei noi hotărâri de achitare în privința

lui Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia, pe motiv că fapta acestora nu întrunește elementele

infracțiunii.

În argumentarea apelului declarat partea apărării a invocat că, la materialele dosarului

penal nu există nici o probă care ar demonstra faptul că, Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia ar fi

membri unui grup criminal organizat, format în prealabil, până la săvârșirea primei infracțiuni,

din persoane ale căror roluri au fost bine definite, cu o structură clară, regulile de subordonare,

disciplină. Respectiv, apărarea a invocat că acest element calificativ al infracțiunii de

escrocheriei - săvârșită de grup criminal organizat necesită a fi exclus.

De asemenea, apărarea a menționat că, din materialele dosarului rezultă că, condamnata

Botnari Viorica a comis infracțiunea de escrocherie, începând cu anul 2008, pe când probele

acuzării, în privința acțiunilor lui Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia, se referă la a doua jumătate

14

a anului 2009 și 2010. Consideră că acuzatorul de stat duce în eroare instanța de judecată, fără

să-și onoreze obligațiile prevăzute la art. 26 Cod de procedură penală - sarcina prezentării

probelor învinuirii îi revine procurorului.

Concomitent a susținut că, în acțiunile lui Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia lipsește latura

obiectivă a escrocheriei, deoarece legislatorul a prevăzut expres - escrocheria, adică dobândirea

ilicită a bunurilor altei persoane prin înșelăciune sau abuz de încredere. Astfel, lipsește

dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin înșelăciune sau abuz de încredere.

La fel, în acțiunile lui Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia lipsește și latura subiectivă a

escrocheriei.

fost respinse ca nefondate, apelurile declarate cu menținerea sentinței fără modificări.

Vitalie în numele inculpaților Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia, precum și inculpatul Cîrhan

Leonid , prin care au solicitat casarea acesteia în partea ce îi vizează pe recurenți, cu achitarea

inculpaților, pe motiv că în acțiunile lor lipsește latura subiectivă a infracțiunii de escrocherie.

admise recursurile ordinare declarate, casată parțial decizia, în privința lui Cîrhan Leonid și

Cîrhan Natalia și dispusă rejudecarea cauzei în această parte în aceiași instanță de apel, în alt

complet de judecată. Celelalte dispoziții ale hotărârii contestate au fost menținute.

6.1. În motivarea soluției, instanța de recurs a menționat că, instanța de apel nu a asigurat

desfășurarea unui proces echitabil în cauza dată, nu a dat o argumentare motivată tuturor

motivelor invocate în apelurile declarate în numele inculpaților Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia,

hotărârea fiind adoptată contrar prevederilor art.6 § 1, 3 din Convenție.

fost respinse apelurile declarate de avocatul Coban Igor, în interesele inculpatei Cîrhan Natalia,

apelul avocatei Baghici Liliana, în interesele inculpatului Cîrhan Leonid, apelul avocatului

Ciuchitu Vitalie, în interesele inculpatului Cîrhan Leonid și menținută sentința.

fost admise recursurile ordinare declarate de către inculpatul Cîrhan Leonid și de către avocatul

acestuia Ciuchitu Vitalie, și de către avocatul Vîzdoga Ion în numele inculpatei Cîrhan Natalia,

s-a casat total decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2019, și

dispusă rejudecarea cauzei în aceiași instanță de apel, în alt complet de judecată.

7.1. În motivarea soluției, instanța de recurs a menționat că instanța de apel la rejudecare

nu a examinat suplimentul la cererea de apel declarat de avocatul Lazari C. în numele

inculpaților și nu a verificat dacă acesta a fost depus sau nu în termen.

De asemenea, instanța de recurs a reținut că, instanța de apel a menținut constatarea

instanței de apel precum că „Botnari Viorica Ion, împreună cu Cîrhan Leonid Vasile și soția

acestuia, Cîrhan Natalia, formând un grup criminal organizat, însă pe episodul cu partea

vătămată Chersac Liudmila, s-au descris doar acțiunile lui Botnari Viorica și Cîrhan Natalia.

La acest capitol instanța de recurs a mai reținut că instanțele de fond deși au stabilit că

potrivit rechizitoriului că, Botnari Viorica, cu Cîrhan Leonid și soția acestuia, Cîrhan Natalia,

împreună formând un grup criminal organizat, au însușit bunurile proprietarilor, însă pe episodul

cu partea vătămată Chersac Liudmila, inițial a descris mai multe acțiuni ale lui Botnari Viorica,

ultima fiind recunoscută vinovată că, a intervenit către partea vătămată Chersac Liudmila

începând cu anul 2008 până în februarie 2009, iar Cîrhan Natalia a intervenit mai târziu, în mai

- octombrie 2009. La fel, din constatările instanțelor de fond, nu sunt indicate care sunt acțiunile

și rolul lui Cîrhan Natalia și prin ce s-a constatat grup criminal organizat, pe acest episod.

Astfel, în opinia instanței de recurs instanța de apel nu a dat răspuns la argumentele părții

apărării, precum că „Cîrhan N., fără ca să cunoască, la rugămintea lui Botnari V. a telefonat

15

careva persoane, că părțile vătămate și Botnari V. au declarat că, nu au transmis lui Cîrhan L.

și Cîrhan N. careva mijloace bănești și că nu a fost probată crearea grupului criminal organizat,

stabil, deoarece Botnari V. a început săvârșirea infracțiunii din 2008, cu mult înainte de a-i

cunoaște pe Cîrhan N. și Cîrhan L.”

În continuare, instanța de recurs a reținut că, instanțele de fond, la fel, în constatarea faptei

au stabilit că, acțiunile Nataliei Cîrhan și ale lui Cîrhan Leonid au fost încadrate în baza art. 190

alin. (5) Cod penal - escrocheria, adică dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin abuz

de încredere și înșelăciune, de un grup criminal organizat, în proporții deosebit de mari”, însă

în constatarea faptei nu au indicat care este suma prejudiciului, pe fiecare episod în parte și final,

cauzat de către ultimii și dacă constituie proporții deosebit de mari.

Mai mult ca atât au omis să stabilească suma integrală a prejudiciului, luând în

considerație că, potrivit rechizitoriului, Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia sunt învinuiți că, au

sustras de la părțile vătămate mijloace bănești în sumă de 668307, 11 lei.

La fel, instanța de apel pe de o parte a conchis, că, toți inculpații au format un grup

criminal organizat și au însușit prin înșelăciune și abuz de încredere banii de la părțile vătămate,

însă, în final încasează diferit de la inculpați sumele prejudiciului.

Astfel, instanța de recurs a constat că instanțele de fond constatând „un grup criminal

organizat” nu au stabilit rolul fiecărui inculpat la comiterea infracțiunii pe fiecare episod,

valoarea prejudiciului, pe fiecare episod în parte și de către cine a fost comisă, la fel valoarea

finală a prejudiciilor comise de fiecare inculpat și dacă se încadrează în proporții deosebit de

mari.

De asemenea, instanța de apel, a specificat la pct. 197 din decizie, că „Colegiul penal

concluzionează cert din circumstanțele speței asupra netemeiniciei argumentului invocat de

către partea apărării precum că, Cîrhan Leonid la momentul comiterii infracțiunii imputate, se

afla în instituție penitenciară unde în celula în care se deținea rețeaua de telefonie celulară nu

asigura semnal suficient pentru comunicări telefonice, or, contribuția lui Cîrhan Leonid la

comiterea escrocherii de către Botnari Viorica rezultă și din stenograma SMS purtate între

Botnari Viorica, pe de o parte și Cîrhan Leonid, pe de altă parte, care a avut loc la data de

15.03.2010”, fără a lua în considerație că, învinuirea adusă inculpaților pe episodul cu partea

vătămată Chersac L. este din anul 2009, astfel instanța de apel a răspuns la general asupra

argumentelor apărării, fără a se expune asupra fiecărui episod separat din învinuirea adusă

inculpaților.

Tot în partea motivată, la pct. 205 din decizie, instanța de apel menționează, că „(…)

solicitarea avocatului Ciuchitu Vitalie, privind reîncadrarea juridică a acțiunilor inculpaților

Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid din art.190 alin.(5) Cod penal în art. 323 Cod penal este

eronată și argumentul privind lipsa intenției inculpaților Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid de a

deposeda părțile vătămate de banii lor și însușirea acestor sume sunt o modalitate de apărare,

care a fost integral combătută pe întreg procesul penal de totalitatea probelor admis că probele

dovedesc însușirea sumelor de către ambii inculpați care fără niciun dubiu stabilesc contrariul

și anume, însușirea prin înșelăciune și abuz de încredere de către inculpații, Botnari Viorica,

Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid, de la Ghersac Liudmila a sumei de 21 500 euro; de la Nistor

Oleg a sumei de 5 500 euro; de la Boenciuc Veaceslav a sumei de 3 500 euro; de la Turcanu

Aliona a sumei de 6000 euro; de la Rascovschi Andrian a sumei de 2 500 euro, de la Barcaru

Iurie a sumei de 2000 euro; de la Bîrdan Lidia a sumei de 2275 euro; de la Cojocaru Vitalie a

sumei de 1 500 euro; de la Talpă Igor a sumei de 1 500 euro; de la Fărâmă Vitalie a sumei de

1300 euro; de la Pelin Maxim a sumei de 1 300 euro; de la Istrati Teodora a sumei de 1 200

euro; de la Rosca Tudor a sumei de 1 500 euro.”, astfel instanța de apel și la acest argument de

reîncadrare juridică a acțiunilor inculpaților Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid din art.190 alin.(5)

Cod penal, în art. 323 Cod penal, la fel se expune la general, că probele dovedesc însușirea

16

sumelor de ambii inculpați, descriind toate sumele prejudiciilor, fără o argumentare clară pe

fiecare episod în parte și de către cine a fost comis prejudiciul, cu motivarea încadrării juridice

a faptelor conform prejudiciilor cauzate.

Instanța de recurs a conchis că, argumentele enunțate mai sus constituie fondul apelului

și asupra cărora instanța de apel era obligată să se pronunțe motivat, deoarece în viziunea

apelanților, aceste motive ar putea răsturna soluția adoptată de prima instanță și afecta temeinicia

acestei hotărâri.

apelurile declarate de către avocatul Coban Igor în numele inculpatei Cîrhan Natalia, de către

avocatul Baghici Natalia în numele inculpatului Cîrhan Leonid, apelul suplimentar al avocatului

Ciuchitu Vitalie în numele inculpatului Cîrhan Leonid, apelul suplimentar al avocatului Lazari

C. în numele inculpaților Cîrhan Leonid, Cîrhan Natalia, cu menținerea sentinței fără modificări.

9.1. La pronunțarea soluției adoptate, instanța de apel a statuat că, prima instanță corect

a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că inculpați Cîrhan Leonid

și Cîrhan Natalia au comis infracțiunea prevăzută de art.190 alin.(5) Cod penal - escrocheria,

adică dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin abuz de încredere și înșelăciune, de un

grup criminal organizat, în proporții deosebit de mari (pct.6.4 din decizie).

Verificând probele administrate în cauza penală, instanța de apel a dat o nouă apreciere a

acestora în conformitate cu art.101 Cod de procedură penală, potrivit căruia fiecare probă este

apreciată din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și veridicității ei, iar toate în

ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor și a constatat că:

Cîrhan Natalia împreună cu soțul acesteia, Cîrhan Leonid și Botnari Viorica formând

un grup criminal organizat stabil și statornic, cu un înalt grad de coordonare între ei, cu

caracter retras și nivel de izolare de societate, cu regulile sale de comunicare, de subordonare,

disciplină, având un plan bine determinat de activitate infracțională, cu desemnarea rolurilor

și funcțiilor membrilor grupului, a unor acte și operațiuni concrete, cu intenția de a săvârși nu

doar o singură infracțiune, ci mai multe, grup format cu scopul de a dobândi ilicit bunurile altor

persoane prin înșelăciune și abuz de încredere au însușit prin escrocherie bunurile

proprietarilor în următoarele circumstanțe:

Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la comiterea

infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care aflându-se în mun.

Chișinău, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, pe perioada septembrie 2008 - februarie

2009 s-a întâlnit cu Chersac Liudmila xxxxx pe care o cunoaște din anul 2006, prin intermediul

cet. Vleju Grigore, care este rudă ultimii și trăiește în concubinaj cu Botnari Viorica.

Tot atunci, Botnari Viorica abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor

bănești de la Chersac Liudmila și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultima, exprimat prin

promiterea ei obținerea trei apartamente la un preț redus pentru ultima, pentru fratele acestea pe

numele Taranovschi Oleg Eugeniu și pentru tatăl acesteia, pe nume Taranovschi Eugeniu, pe

motiv, că chipurile cunoaște pe ministrul Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale,

Balmuș Galina, care are posibilitate să acorde spatii locative pentru invalizi la preț redus, care

apare drept condiție pentru, ca Chersac Liudmila să transmită lui Botnari Viorica suma de 21500

Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de interveni la ministrul

Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina pentru obținerea apartamentului

la preț redus pentru Chersac Liudmila și rudele acestea.

În septembrie 2008, Botnari Viorica aflându-se în mun. Chișinău, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de Chersac Liudmila, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la Chersac Liudmila suma de

2000 de Euro, pentru ca chipurile cet. Botnari Viorica a intervenit la ministrul Muncii Protecției

Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina în vederea procurării apartamentului la preț redus.

17

În noiembrie 2008, Botnari Viorica aflându-se la domiciliu lui Chersac Liudmila situat

în mun. Chișinău, str. Albișoara 68, ap. 2, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate

față de ultima, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Chersac Liudmila suma de 500 de Euro, pentru obținerea unui

certificat de invaliditate pe numele Taranovschi Oleg Eugeniu, ca în continuare să procure

apartamentul la preț redus.

Tot în noiembrie 2008, Botnari Viorica aflându-se la domiciliu lui Chersac Liudmila

situat în xxxxx, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de ultima, din motivul

caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la

Chersac Liudmila suma de 2000 de Euro, 46 pentru începerea procedurii procurării

apartamentului la preț redus. în continuare, Botnari Viorica pentru a întări încrederea lui

Taranovschi Oleg, Chersac Liudmila și Taranovschi Eugeniu, s-a deplasat cu ultimii la un imobil

în construcție situat în mun. Chișinău, str. Studenților, ce aparținea SRL „Tenadria” și a

prezentat apartamentele, care chipurile urmează a fi primite de ei, cu toate, că știa cu certitudine,

că nu are nici un drept asupra imobilelor prezentate și nu poate efectua careva tranzacții cu ele.

În continuare, pe perioada noiembrie 2008 - februarie 2009, Botnari Viorica,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Taranovschi Oleg, Chersac Liudmila

și Taranovschi Eugeniu din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând

de încredere avută, a primit de la Chersac Liudmila suma de 17000 de Euro, pentru intervenția

cet. Botnari Viorica la ministrul Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina

în vederea procurării apartamentului la preț redus pentru persoanele menționate. în continuare,

Botnari Viorica pentru a întări încrederea lui Taranovschi Oleg, Chersac Liudmila și

Taranovschi Eugeniu, s-a deplasat cu ultimii la un imobil în construcție situat în mun. Chișinău,

str. Mircea cel Bătrân, ce aparținea SRL „Basconslux” și a prezentat apartamentele, care

chipurile urmează a fi primite de ei, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are nici un drept asupra

imobilelor prezentate și nu poate efectua careva tranzacții cu ele.

În mai - octombrie 2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop

de a sustrage mijloacele bănești de la cet. Chersac Liudmila, pentru a spori încrederea acordată

de Chersac Liudmila și a înșela pe ultima, s-a prezenta prin intermediul telefonului ca ministru

Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina, către Chersac Ludmila.

Cîrhan Natalia, îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat-

o telefonic și prin intermediul mesagerie a telefonului mobil de mai multe ori perioada mai -

octombrie 2009, pe Chersac Ludmila, pe care a înșelat-o spunând, că este ministru Muncii

Protecției Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina, iar problema cu privire la procurarea

apartamentelor se hotărăște în favoarea acesteia.

La 20.11.2009, Botnari Viorica pentru a întări încrederea acordată de Chersac Liudmila,

a întocmit două recipise în care a indicat, că chipurile a împrumutat de la ultima suma de 21500

Euro, obligându-se să restituie mijloacele bănești până la 26.11.2009, iar în caz dacă nu le

restituie, urma să transmită în proprietatea lui Chersac Liudmila apartamentul 103, situat în mun.

Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân 39, cu toate, că Botnari Viorica știa cu certitudine, că nu are

nici un drept de proprietate asupra imobilului menționat.

Astfel, instanța a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii grupului

criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la Chersac

Ludmila în sumă de 21500 euro care conform cursului oficial al BNM constituie 353988,90

MDL.

La fel, Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care aflându-

se în mun. Chișinău, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, în vara anului 2009, aflându-

se în bar situat în mun. Chișinău, str. B. Bodoni, a făcut cunoștință cu Barcaru Iuri xxxxx, prin

18

intermediul Bebea Tamara, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere

avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Barcaru Iuri și-a asumat obligațiuni față de

ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea unui contract de muncă în Italia, care apare drept

condiție pentru, ca Barcaru Iuri să transmită lui Botnari Viorica suma de 2700 Euro, cu toate că

ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de angaja prin contract de muncă în Italia,

pe cet. Barcaru Iuri.

În septembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la

Barcaru Iuri, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, a cerut și a primit de la el pașaportul

din numele lui Barcaru Iuri, pentru a face viza și contractul de muncă în Italia, cu toate, că știa

cu 47 certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de muncă

în Italia, pe cet. Barcaru Iuri.

La 06.11.2009, Botnari Viorica aflându-se în în biroul notarial situat în mun. Chișinău,

str. Tighina 65, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Barcaru Iuri, din

motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit

de la Barcaru Iuri suma de 2000 de Euro, pentru începerea procedurii de deschidere a vizei și

întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

În 12.03.2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

pentru a spori încrederea acordată de persoanele menționate și a înșela pe ultimii, prin

intermediul lui Cîrhan Natalia și nemijlocit Botnari Viorica a cerut ca Cîrhan Leonid, prin

intermediul telefonului să se prezinte lui Barcaru Iuri, ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile

este proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze în Italia

la muncă.

Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Barcaru Iuri, pe care la înșelat

spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze

în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar

de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva

problemele personale. Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan Leonid, la rîndul său a transmis

lui Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume

„Sașa” și peste o perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu

Cîrhan Leonid și transmiterea informației eronate a ultimului către Cojocaru Vitalie, Talpă Igor

și Bîrdan Lidia, aceștia tot au fost înșelați de către membrului grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii

grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Barcaru Iuri în sumă de 2000 Euro care conform cursului oficial al BNM constituie 32834,40

MDL.

Tot, Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care în

septembrie - octombrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău,

bd. Ștefan cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Cojocaru Vitalie xxxxx, prin intermediul cet.

Barcaru Iurie și cet. Oprea Vasile, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de

încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Cojocaru Vitalie și-a asumat

obligațiuni față de ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă

în Italia, care apare drept condiție pentru, ca Cojocaru Vitalie să transmită lui Botnari Viorica

suma de 2800 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a

deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Cojocaru Vitalie. Peste o perioadă

de timp nestabilită, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Cojocaru

Vitalie, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, în prezența cet. Talpă Igor, lângă centrul

19

comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a cerut și a primit de la

Cojocaru Vitalie pașaportul din numele lui, pentru ai face viza și contractul de muncă în Italia,

cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin

contract de muncă în Italia, pe cet. Cojocaru Vitalie. În noiembrie 2009, Botnari Viorica lângă

centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de Cojocaru Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la Cojocaru Vitalie suma de

1500 de Euro, în prezența cet. Cojocari Valentina, cet. Bogdan Natalia și Talpă Igor pentru

începerea procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de 48 muncă pentru Italia.

În 12.03.2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a sustrage

mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, pentru a spori

încrederea acordată de persoanele menționate și a înșela pe ultimii, prin intermediul lui Cîrhan

Natalia și nemijlocit Botnari Viorica a cerut ca Cîrhan Leonid, prin intermediul telefonului să

se prezinte lui Barcaru Iuri, ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile este proprietarul mijlocului

de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze în Italia la muncă. Cîrhan Leonid

îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic de mai multe

ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Barcaru Iuri, pe care la înșelat spunând, că este proprietarul

și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze în Italia la muncă, iar problema

cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar de așteptat o perioadă de timp,

după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva problemele personale. Barcaru Iuri fiind

înșelat de către Cîrhan Leonid, la rândul său a transmis lui Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan

Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume „Sașa” și peste o perioadă de timp se vor

deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Leonid și transmiterea informației

eronate a ultimului către Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, aceștia tot au fost înșelați

de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii grupului criminal organizat Cîrhan

Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la Cojocaru Vitalie în sumă de 1500

euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 24854,55 MDL.

Tot Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care în

septembrie -octombrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău,

bd. Ștefan cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Talpă Igor xxxx, prin intermediul cet. Barcaru Iurie,

cet. Cojocaru Vitalie și cet. Oprea Vasile, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând

de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Talpă Igor și-a asumat obligațiuni

față de ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia,

care apare drept condiție pentru, ca Talpă Igor să transmită lui Botnari Viorica suma de 2800

Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și

angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Talpă Igor. Peste o perioadă de timp nestabilită,

Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Talpă Igor, pentru a spori

încrederea acordată a ultimului, în prezența cet.Cojocaru Vitalie, lângă centrul comercial „Unic”

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a cerut și a primit de la Talpă Igor pașaportul din

numele lui, pentru ai face viza și contractul de muncă în Italia, cu toate, că știa cu certitudine,

că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet.

Talpă Igor. În noiembrie 2009, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic” situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Talpă

Igor, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând d încredere avută,

a primit de la Talpă Igor suma de 1500 de Euro, în prezența cet. Cojocar Valentina, cet. Bogdan

Natalia și Cojocaru Vitalie pentru începerea procedurii de deschidere a vizei și întocmirea

contractului de muncă pentru Italia.

20

În 12.03.2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

pentru a spori încrederea acordată de persoanele menționate și a înșela pe ultimii, prin

intermediul lui Cîrhan Natalia și nemijlocit Botnari Viorica a cerut ca Cîrhan Leonid, prin

intermediul telefonului să se prezinte lui Barcaru Iuri, ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile

este proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze în Italia

la muncă. Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, contactat

49 telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Barcaru Iuri, pe care l-a înșelat

spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze

în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar

de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva

problemele personale.

Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan Leonid, la rîndul său a transmis lui Cojocaru

Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume „Sașa” și peste o

perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Leonid și

transmiterea informației eronate a ultimului către Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

aceștia tot au fost înșelați de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii

grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Talpă Igor în sumă de 1500 euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 24854 lei.

Tot Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care în

noiembrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan

cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Bîrdan Lidia xxxxx, prin intermediul cet. Constantinov

Gheorghe, de la care Botnari Viorica a primit în octombrie 2009, suma de 1000 de Euro și

pașaportul din numele Bîrdan Lidia, ca ultima să obțină viza și unui contract de muncă în Italia,

în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea

mijloacelor bănești de la Bîrdan Lidia și-a asumat obligațiuni față de ultimul, exprimat prin

promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care apare drept condiție

pentru, ca Bîrdan Lidia să transmită lui Botnari Viorica suma de 2700 Euro, cu toate că ultima

știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de

muncă în Italia, pe cet. Bîrdan Lidia.

Aproximativ în decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele

bănești de la Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată de ultima, lângă centrul comercial

„Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a cerut și a primit de la Bîrdan Lidia

cazierul judiciar, certificat, că nu este căsătorit și că nu are copii din numele ei, pentru ai face

viza și contractul de muncă în Italia, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală

de a deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Bîrdan Lidia.

Tot în decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de

la Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată de ultima, i-a spus să achite 75 de Euro

pentru viză, la o instituție financiară, ce și a făcut, iar ordinul de încasare a fost transmis lui

Botnari Viorica.

În februarie 2010, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic” situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

Bîrdan Lidia, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Talpă Igor suma de 200 de Euro, pentru deschidere a vizei pentru

Italia.

În martie 2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

21

pentru a spori încrederea acordată de persoanele menționate și a înșela pe ultimii, prin

intermediul lui Cîrhan Natalia și nemijlocit Botnari Viorica a cerut ca Cîrhan Leonid, prin

intermediul telefonului să se prezinte lui Barcaru Iuri, ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile

este proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze în Italia

la muncă. Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Bîrdan Lidia, pe care a înșelat-o

spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze

în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar

de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva

problemele personale.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii

grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Bîrdan Lidia în sumă de 2275 Euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 39310

MDL.

Tot Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care la

22.01.2010, aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux” situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam 78, a făcut cunoștință cu Pelin Maxim xxxxx, prin intermediul cet. Fărîmă Vitalie, cu

care Botnari Viorica s-a înțeles contra sumei de 2500 Euro, să-i perfecteze viza și un contract

de muncă în Italia, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută,

până la primirea mijloacelor bănești de la Pelin Maxim și-a asumat obligațiuni față de ultimul,

exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care apare drept

condiție pentru, ca Pelin Maxim să transmită lui Botnari Viorica suma de 2500 Euro, cu toate

că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin

contract de muncă în Italia, pe cet. Pelin Maxim.

La 22.01.2010, Botnari Viorica aflându-se în biroul notarial situat în mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam 69, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Pelin Maxim,

din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a

primit de la Pelin Maxim suma de 1300 de Euro, pentru începerea procedurii de deschidere a

vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 26.01.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Pelin

Maxim, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, lângă întreprinderea „Moldtelecom”

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 10, a întocmit din numele lui Pelin Maxim și Fărîmă

Vitalie cererea de obținerea vizei pentru Italia, în prezența ultimilor, pe care chipurile a expediat-

o pe fax, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Pelin Maxim.

În decembrie 2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Fărîmă Vitalie și Pelin Maxim, pentru a spori încrederea

acordată de Fărîmă Vitalie și Pelin Maxim, s-a prezentat lui Fărîmă Vitalie prin intermediul

telefonului ca doamnă pe nume „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care urma să

aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este

necesar de așteptat 3 zile. Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal

organizat, a contactat telefonic în decembrie 2009, pe Fărîmă Vitalie, pe care l-a înșelat spunând,

că este „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă

din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile.

Fărîmă Vitalie fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul său a transmis lui Pelin

Maxim, că a discutat cu așa numita „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care arma să

aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este

necesar de așteptat 3 zile, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației

22

eronate a ultimei către Fărîmă Vitalie, acesta, adică, Pelin Maxim a fost înșelat de către membrul

grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii

grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Pelin Maxim în sumă de 1300 Euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 22887,41

MDL.

Tot Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la comiterea

infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care în august 2009,

aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux” situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit Varlaam 78, a

făcut cunoștință cu Fărîmă Vitalie xxxxx, prin intermediul cet. Chirtoacă Simion, în scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor

bănești de la Fărîmă Vitalie și-a asumat obligațiuni față de ultimul, exprimat prin promiterea lui

obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care apare drept condiție pentru, ca Fărîmă

Vitalie să transmită lui Botnari Viorica suma de 2500 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine,

că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet.

Fărîmă Vitalie.

La 19.08.2009, Botnari Viorica aflându-se în biroul notarial situat în mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam 69, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Fărîmă

Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere

avută, a primit de la Pelin Maxim suma de 1000 de Euro, din 2500 Euro ceruți, pentru începerea

procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 18.01.2010, Botnari Viorica aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux” situat în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam 78, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

Fărîmă Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Fărîmă Vitalie suma de 5300 MDL, din 2500 Euro ceruți, pentru

urgentarea procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 26.01.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Fărîmă

Vitalie, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, lângă întreprinderea „Moldtelecom”

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 10, a întocmit din numele lui Pelin Maxim și Fărîmă

Vitalie cererea de obținerea vizei pentru Italia, în prezența ultimilor, pe care chipurile a expediat-

o pe fax, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Fărîmă Vitalie.

În decembrie 2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Fărîmă Vitalie și Pelin Maxim, pentru a spori încrederea

acordată de Fărîmă Vitalie și Pelin Maxim, s-a prezentat lui Fărîmă Vitalie prin intermediul

telefonului ca doamnă pe nume „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care urma să

educă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este

necesar de așteptat 3 zile. Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal

organizat, a contactat telefonic în decembrie 2009, pe Fărîmă Vitalie, pe care l-a înșelat spunând,

că este „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul ce muncă

din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile.

Fărîmă Vitalie fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul său a transmis lui Pelin Maxim, că

a discutat cu așa numita „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă

contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar

de așteptat 3 zile, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației eronate

a ultimei către Fărîmă Vitalie, acesta a fost înșelat de către membrul grupului criminal organizat.

Tot Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care în

septembrie 2009, aflându-se în piața situată în mun. Chișinău, str. Calea Basarabiei în scopul

23

sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Nistor Oleg xxxxx, cu care se cunoaște prin

intermediul rudelor acestuia, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești

de la cet. Nistor Oleg Vasile a propus și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultimul,

exprimat prin promiterea lor obținerea a unui apartament cu trei odăi la un preț redus, adică,

10000 de Euro, pe motiv, că chipurile are posibilitate să procure spatii locative pentru invalizi

la preț redus, deoarece, statul achită o parte din bani, iar cealaltă este achitat de către beneficiar,

care apare drept condiție pentru, ca cet. Nistor Oleg să transmită lui Botnari Viorica suma de

10000 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a obține

apartamentul la preț redus pentru cet. Nistor Oleg.

La 15.09.2009, Botnari Viorica aflându-se în piața situată în mun. Chișinău, str. Calea

Basarabiei, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de Nistor Oleg, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a primit de la cet. Nistor Oleg,

suma de 2500 de Euro, din suma de 10000 de Euro, obligându-se, că în caz contrar în cinci luni

de zile va întoarce banii sau va îi va da apartament cu patru odăi situat în mun. Chișinău, bd.

Mircea cel Bătrân 39, prezentând contractul nr. 245 din 19.12.2009, conform căruia Botnari

Viorica este proprietara imobilului menționat, pentru începerea procedurii de procurare a

apartamentului situat în mun. Chișinău.

La 29.09.2009, Botnari Viorica aflându-se lângă Ministerului Ecologiei, situat mun.

Chișinău, str. Cosmonauților 9, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Nistor Oleg, din motivul caracterului

nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a primit de la cet.

Nistor Oleg suma de 500 de Euro, din suma de 10000 de Euro, că chipurile este necesar de

perfectat la vreo rudă de a lui documente care să certifice, că este invalid de gradul I, pentru

procurare apartamentului situat în mun. Chișinău, în condițiile descrise mai sus.

La 12.10.2009, Botnari Viorica aflându-se în sect. Râșcani, mun. Chișinău, continuând

intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față

de Nistor Oleg, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a cerut și a primit de la cet. Nistor Oleg suma de 1000 de Euro, din suma de

10000 de Euro, că chipurile documentele pentru procurare apartamentului situat în mun.

Chișinău, în condițiile descrise mai sus sunt finisate, însă este necesar de achitat următoarea rată.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii

grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Fărîmă Vitalie în sumă de 21115,80 MDL.

În decembrie 2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Nistor Oleg și Boenciuc Veaceslav, pentru a spori încrederea

acordată a ultimilor și a înșela pe ultimii, s-a prezentat lui Boenciuc Veaceslav prin intermediul

telefonului ca doamnă pe nume „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul

este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate.

Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic în decembrie 2009, pe Boenciuc Veaceslav, pe care la înșelat spunând, că este

„Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele se fac,

doar trebuie să fie semnate. Boenciuc Veaceslav fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul

său a transmis lui Nistor Oleg, că a discutat cu așa numita „Natalia”, care chipurile este angajată

la fondul social și că totul este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate, astfel, în

urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației eronate a ultimei către Nistor Oleg,

acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii

grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

24

Nistor Oleg în sumă de 5500 euro care conform cursului oficial al BNM constituie 90668,25

MDL.

Tot Cîrhan Natalia, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la comiterea

infracțiunii în complicitate cu soțul Cîrhan Leonid și cu Botnari Viorica, care în noiembrie 2009,

aflându-se în restaurant „La Plăcinte” situat în mun. Chișinău, str. Cuza Vodă, în scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Boenciuc Veaceslav Nicolae, pe care îl

cunoaște prin intermediul lui Nistor Oleg, care i-a adus la cunoștință lui Boenciuc Veaceslav,

despre oferta cet. Botnari Viorica cu privire la procurarea apartamentelor la un preț redus,

abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la cet. Boenciuc Veaceslav

a propus și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultimul, exprimat prin promiterea lor

obținerea a unui apartament cu două odăi la un preț redus în imobil situat în mun. Chișinău, str.

Cuza Vodă sau în alt imobil situat în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân, contra sumei de

20000 Euro, pe motiv, că chipurile are cunoștință în fondul social de stat, unde se dă spații

locative pentru invalizi la preț redus, care apare drept condiție pentru, ca cet. Nistor Oleg să

transmită lui Botnari Viorica suma de 20000 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu

are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Boenciuc Veaceslav.

La 24.11.2009, Botnari Viorica aflându-se în subterana la intersecția situată în mun.

Chișinău, str. Ismail și bd. Ștefan cel Mare, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Boenciuc Veaceslav, din motivul

caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a

primit de la cet. Boenciuc Veaceslav suma de 2500 de Euro, din suma de 20000 de Euro, pentru

începerea procedurii de procurare a apartamentului situat în mun. Chișinău. În noiembrie 2009,

Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la cet. Boenciuc Veaceslav,

pentru a spori încrederea acordată a ultimilor, a cerut și a primit de la ultimul certificat precum,

că nu are spațiu locativ și alte documente necesare de a obține apartamentul la preț redus pentru

cet. Boenciuc Veaceslav. La 02.12.2009, Botnari Viorica aflându-se în mun. Chișinău, str.

Sarmisegetuza, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de Boenciuc Veaceslav, din motivul caracterului nerealizabil

al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a primit de la cet. Boenciuc

Veaceslav suma de 1000 de Euro, din suma de 20000 de Euro, motivând, că pentru achitarea

următoarei rate a apartamentului situat descris mai sus, cu toate că ultima știa cu certitudine, că

nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Boenciuc Veaceslav.

În decembrie 2009, Cîrhan Natalia în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Nistor Oleg și Boenciuc Veaceslav, pentru a spori încrederea

acordată a ultimilor și a înșela pe ultimii, s-a prezentat lui Boenciuc Veaceslav prin intermediul

telefonului ca doamnă pe nume „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul

este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate. Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său

repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic în decembrie 2009, pe Boenciuc

Veaceslav, pe care la înșelat spunând, că este „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul

social și că totul este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate. Boenciuc Veaceslav

fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul său a transmis lui Nistor Oleg, că a discutat cu așa

numita „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele

se fac, doar trebuie să fie semnate, astfel, în urma discuției cu 2Crhan Natalia și transmiterea

informației eronate a ultimei către Nistor Oleg, acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului

criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii

grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Nistor Oleg în sumă de 3500 euro, are conform cursului oficial al BNM constituie 57793,25

MDL.

25

Reieșind din cele menționate supra, instanța de apel a constatat cu certitudine că, Cîrhan

Natalia în complicitate cu membrii grupului criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica

au sustras mijloace bănești de la Boenciuc Veaceslav Nicolae, Chersac Liudmila Eugeniu,

Barcaru Iuri Ion, Cojocaru Vitalie Vasile, Talpă Igor Grigore, Bîrdan Lidia Gheorghe, Pelin

Maxim Tudor, Fărîmă Vitalie Tudor și Nistor Oleg Vasile în sumă de 54 668307,11 MDL, prin

urmare întrunește elementele infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod mal, după semnele

calificative – „escrocherie, dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane, în abuz de încredere

și înșelăciune, săvârșită de un grup criminal organizat, săvârșite în proporții considerabile,

mari și deosebit de mari.”

Ce ține de inculpatul Cîrhan Leonid, instanța de apel a constatat că, instanța de fond

întemeiat a constat că, acesta împreună cu soția sa, Cîrhan Natalia Roman și Botnari Viorica

Ion formând un grup criminal organizat stabil și statornic, cu un înalt grad de coordonare între

ei, cu caracter retras și nivel de izolare de societate, cu regulile sale de comunicare, de

subordonare, disciplină, având un plan bine determinat de activitate infracțională, cu

desemnarea rolurilor și funcțiilor membrilor grupului, a unor acte și operațiuni concrete, cu

intenția de a săvârși nu doar o singură infracțiune, ci mai multe, grup format cu scopul de a

dobândi ilicit bunurile altor persoane prin înșelăciune și abuz de încredere au însușit prin

escrocherie bunurile proprietarilor în următoarele circumstanțe:

Cîrhan Leonid, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la comiterea

infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, care aflându-se în

mun. Chișinău, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, pe perioada septembrie 2008 -

februarie 2009 s-a întâlnit cu Chersac Liudmila xxxxx, pe care o cunoaște din anul 2006, prin

intermediul cet. Vleju Grigore, care este rudă ultimii și trăiește în concubinaj cu Botnari Viorica.

Tot atunci, Botnari Viorica abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor

bănești de la Chersac Liudmila și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultima, exprimat prin

promiterea ei obținerea trei apartamente la un preț redus pentru ultima, pentru fratele acestea pe

numele Taranovschi Oleg Eugeniu și pentru tatăl acesteia, pe nume Taranovschi Eugeniu, pe

motiv, că chipurile cunoaștea pe ministrul Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale,

Balmuș Galina, care are posibilitate să acorde spatii locative pentru invalizi la preț redus, care

apare drept condiție pentru, ca Chersac Liudmila să transmită lui Botnari Viorica suma de 21500

Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de interveni la ministrul

Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina pentru obținerea apartamentului

la preț redus pentru Chersac Liudmila și rudele acestea. În septembrie 2008, Botnari Viorica

aflându-se în mun. Chișinău, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Chersac

Liudmila, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere

avută, a primit de la Chersac Liudmila suma de 2000 de Euro, pentru ca chipurile cet. Botnari

Viorica a intervenit la ministrul Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina

în vederea procurării apartamentului la preț redus. În noiembrie 2008, Botnari Viorica aflându-

se la domiciliu lui Chersac Liudmila situat în mun. Chișinău, str. Albișoara 68, ap. 2,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de ultima, din motivul caracterului

nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la Chersac

Liudmila suma de 500 de Euro, pentru obținerea unui certificat de invaliditate pe numele

Taranovschi Oleg Eugeniu, ca în continuare să procure apartamentul la preț redus.

Tot în noiembrie 2008, Botnari Viorica aflându-se la domiciliu lui Chersac Liudmila

situat în mun. Chișinău, str. Albișoara 68, ap. 2, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile

luate față de ultima, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Chersac Liudmila suma de 2000 de Euro, pentru începerea

procedurii procurării apartamentului la preț redus. în continuare, Botnari Viorica pentru a întări

încrederea lui Taranovschi Oleg, Chersac Liudmila și Taranovschi Eugeniu, s-a deplasat cu

26

ultimii la un imobil în construcție situat în mun. Chișinău, str. Studenților, ce aparținea SRL

„Tenadria” și a prezentat apartamentele, care chipurile urmează a fi primite de ei, cu toate, că

știa cu certitudine, că nu are nici un drept asupra imobilelor prezentate și nu poate efectua careva

tranzacții cu ele.

În continuare, pe perioada noiembrie 2008 - februarie 2009, Botnari Viorica,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Taranovschi Oleg, Chersac Liudmila

și Taranovschi Eugeniu din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând

de încredere avută, a primit de la Chersac Liudmila suma de 17000 de Euro, pentru intervenția

cet. Botnari Viorica la ministrul Muncii Protecției Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina

în vederea procurării apartamentului la preț redus pentru persoanele menționate.

În continuare, Botnari Viorica pentru a întări încrederea lui Taranovschi Oleg, Chersac

Liudmila și Taranovschi Eugeniu, s-a deplasat cu ultimii la un imobil în construcție situat în

mun. Chișinău, str. Mircea cel Bătrîn, ce aparținea SRL „Basconslux” și a prezentat

apartamentele, care chipurile urmează a fi primite de ei, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are

nici un drept asupra imobilelor prezentate și nu poate efectua careva tranzacții cu ele.

În mai - octombrie 2009, Botnari Viorica în complicitate cu Cîrhan Leonid, având scop

de a sustrage mijloacele bănești de la cet. Chersac Liudmila, pentru a spori încrederea acordată

a ultimii și a înșela pe ultima, prin intermediul lui Cîrhan Leonid și nemijlocit Botnari Viorica a

cerut ca Cîrhan Natalia, să se prezinte prin intermediul telefonului ca ministru Muncii Protecției

Familiei și Asistenții Sociale, Balmuș Galina, către Chersac Ludmila. Cîrhan Natalia îndeplinind

rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat-o telefonic și prin intermediul

mesagerie a telefonului mobil de mai multe ori perioada mai - octombrie 2009, pe Chersac

Ludmila, pe care a înșelat-o spunând, că este ministru Muncii Protecției Familiei și Asistenții

Sociale, Balmuș Galina, iar problema cu privire la procurarea apartamentelor se hotărăște în

favoarea acesteia.

La 20.11.2009, Botnari Viorica pentru a întări încrederea acordată de Chersac Liudmila,

a întocmit două recipise în care a indicat, că chipurile a împrumutat de la ultima suma de 21500

Euro, obligându-se să restituie mijloacele bănești până la 26.11.2009, iar în caz dacă nu le

restituie, urma să transmită în proprietatea lui Chersac Liudmila apartamentul 103, situat în mun.

Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn 39, cu toate, că Botnari Viorica știa cu certitudine, că nu are nici

un drept de proprietate asupra imobilului menționat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Leonid în complicitate cu membrul

grupului criminal organizat cu Cîrhan Natalia și Botnari Viorica Ion au sustras mijloace

bănești de la Chersac Ludmila în sumă de 21500 euro care conform cursului oficial al BNM

constituie 353988,90 MDL.

Tot Cîrhan Leonid, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la comiterea

infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica, care aflându-se în mun.

Chișinău, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, în vara anului 2009, aflându-se în bar

situat în mun. Chișinău, str. B. Bodoni, a făcut cunoștință cu Barcaru Iuri xxxxx, prin

intermediul Bebea Tamara, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere

avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Barcaru Iuri și-a asumat obligațiuni față de

ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea unui contract de muncă în Italia, care apare drept

condiție pentru, ca Barcaru Iuri să transmită lui Botnari Viorica suma de 2700 Euro, cu toate că

ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de angaja prin contract de muncă în Italia,

pe cet. Barcaru Iuri.

În septembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la

Barcaru Iuri, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, a cerut și a primit de la el pașaportul

din numele lui Barcaru Iuri, pentru a face viza și contractul de muncă în Italia, cu toate, că știa

cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de muncă

27

în Italia, pe cet. Barcaru Iuri. La 06.11.2009, Botnari Viorica aflându-se în în biroul notarial

situat în mun. Chișinău, str. Tighina 65, neintinționînd să-și îndeplinească obligațiile luate față

de Barcaru Iuri, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Barcaru Iuri suma de 2000 de Euro, pentru începerea procedurii

de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 12.03.2009, Cîrhan Leonid în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

pentru a spori încrederea acordată de persoanele menționate și a înșela pe ultimii, prin

intermediul telefonului sa prezintat lui Barcaru Iuri, ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile este

proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze în Italia la

muncă.

Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Barcaru Iuri, pe care la înșelat

spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze

în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar

de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva

problemele personale. Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan Leonid, la rîndul său a transmis

lui Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume

„Sașa” și peste o perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu

Cîrhan Leonid și transmiterea informației eronate a ultimului către Cojocaru Vitalie, Talpă Igor

și Bîrdan Lidia, aceștea tot au fost înșelați de către membrului grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Leonid Vasile, în complicitate cu membrul

grupului criminal organizat Cîrhan Botnari Viorica și Cîrhan Natalia au sustras mijloace

bănești de la Barcaru Iuri în sumă de 2000 Euro care conform cursului oficial al BNM constituie

32834,40 MDL.

Tot Cîrhan Leonid Vasile, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, în

septembrie - octombrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. 3hișinău,

bd. Ștefan cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Cojocaru Vitalie Vasile, prin ntermediul cet. Barcaru

Iurie și cet. Oprea Vasile, în scopul sustragerii bunurilor altei iersoane, abuzând de încredere

avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Cojocaru /italie și-a asumat obligațiuni față de

ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și mui contract de muncă în Italia, care

apare drept condiție pentru, ca Cojocaru Vitalie să ransmită lui Botnari Viorica suma de 2800

Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și

angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Cojocaru Vitalie.

Peste o perioadă de timp nestabilită, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele

bănești de la Cojocaru Vitalie, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, în prezența cet.

Talpă Igor, lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a

cerut și a primit de la Cojocaru Vitalie pașaportul din numele lui, pentru ai face viza și contractul

de muncă în Italia, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza

și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Cojocaru Vitalie.

În noiembrie 2009, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic” situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

Cojocaru Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Cojocaru Vitalie suma de 1500 de Euro, în prezența cet. Cojocari

Valentina, cet. Bogdan Natalia și Talpă Igor pentru începerea procedurii de deschidere a vizei

și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 12.03.2009, Cîrhan Leonid în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

28

pentru a spori încrederea acordată de persoanele menționate și a înșela pe ultimii, prin

intermediul telefonului sa prezintat lui Barcaru Iuri, ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile este

proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze în Italia la

muncă.

Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Barcaru Iuri, pe care la înșelat

spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze

în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar

de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva

problemele personale.

Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan Leonid, la rîndul său a transmis lui Cojocaru

Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume „Sașa” și peste o

perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Leonid și

transmiterea informației eronate a ultimului către Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

aceștea tot au fost înșelați de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Leonid Vasile în complicitate cu membrul

grupului criminal organizat Botnari Viorica și Cîrhan Natalia au sustras mijloace bănești de la

Cojocaru Vitalie în sumă de 1500 euro, care conform cursului oficial al BNM constituie

24854,55 MDL.

Tot Cîrhan Leonid, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la comiterea

infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, în septembrie -

octombrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan

cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Talpă Igor xxxxx, prin intermediul cet. Barcaru Iurie, cet.

Cojocaru Vitalie și cet. Oprea Vasile, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de

încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la Talpă Igor și-a asumat obligațiuni

față de ultimul, exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia,

care apare drept condiție pentru, ca Talpă Igor să transmită lui Botnari Viorica suma de 2800

Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și

angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet. Talpă Igor.

Peste o perioadă de timp nestabilită, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele

bănești de la Talpă Igor, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, în prezența cet. Cojocaru

Vitalie, lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a cerut

și a primit de la Talpă Igor pașaportul din numele lui, pentru ai face viza și contractul de muncă

în Italia, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Talpă Igor. În noiembrie 2009, Botnari Viorica lângă

centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și

îndeplinească obligațiile luate față de Talpă Igor, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a primit de la Talpă Igor suma de 1500 de

Euro, în prezența cet. Cojocari Valentina, cet. Bogdan Natalia și Cojocaru Vitalie pentru

începerea procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 12.03.2009, Cîrhan Leonid în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

pentru a spori încrederea acordată de persoanele menționate și a înșela pe ultimii, prin

intermediul telefonului sa prezintat lui Barcaru Iuri, ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile este

proprietarul mijlocului de transport cu persoanele menționate urma să se deplaseze în Italia la

muncă.

Cîrhan Leonid îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic de mai multe ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Barcaru Iuri, pe care la înșelat

spunând, că este proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze

29

în Italia la muncă, iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar

de așteptat o perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva

problemele personale. Barcaru Iuri fiind înșelat de către Cîrhan Leonid, la rîndul său a transmis

lui Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia, că a discutat cu așa numitul șofer pe nume

„Sașa” și peste o perioadă de timp se vor deplasa la muncă în Italia, astfel, în urma discuției cu

Cîrhan Leonid și transmiterea informației eronate a ultimului 58 către Cojocaru Vitalie, Talpă

Igor și Bîrdan Lidia, aceștea tot au fost înșelați de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, Cîrhan Leonid Vasile în complicitate cu membrul grupului criminal organizat

Botnari Viorica și Cîrhan Natalia au sustras mijloace bănești de la Talpă Igor în sumă de 1500

euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 24854,55 MDL.

Tot Cîrhan Leonid Vasile, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, în

noiembrie 2009, aflându-se lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan

cel Mare 8, a făcut cunoștință cu Bîrdan Lidia xxxxx, prin intermediul cet. Constantinov

Gheorghe, de la care Botnari Viorica a primit în octombrie 2009, suma de 1000 de Euro și

pașaportul din numele Bîrdan Lidia, ca ultima să obțină viza și unui contract de muncă în Italia,

în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută, până la primirea

mijloacelor bănești de la Bîrdan Lidia și-a asumat obligațiuni față de ultimul, exprimat prin

promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care apare drept condiție

pentru, ca Bîrdan Lidia să transmită lui Botnari Viorica suma de 2700 Euro, cu toate că ultima

știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de

muncă în Italia, pe cet. Bîrdan Lidia. Aproximativ în decembrie 2009, Botnari Viorica, având

scop de a sustrage mijloacele bănești de la Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată de

ultima, lângă centrul comercial „Unic” situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, a cerut și

a primit de la Bîrdan Lidia cazierul judiciar, certificat, că nu este căsătorit și că nu are copii din

numele ei, pentru ai face viza și contractul de muncă în Italia, cu toate, că știa cu certitudine, că

nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin contract de muncă în Italia, pe cet.

Bîrdan Lidia.

Tot în decembrie 2009, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de

la Bîrdan Lidia, pentru a spori încrederea acordată de ultima, i-a spus să achite 75 de Euro pentru

viză, la o instituție financiară, ce și a făcut, iar ordinul de încăsare a fost transmis lui Botnari

Viorica.

În februarie 2010, Botnari Viorica lângă centrul comercial „Unic” situat în mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 8, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

Bîrdan Lidia, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Talpă Igor suma de 200 de Euro, pentru deschidere a vizei pentru

Italia.

În martie 2009, Cîrhan Leonid în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor și Bîrdan Lidia,

pentru a spori încrederea acordată a ultimii și a înșela pe ultimii, a sa prezentat prin intermediul

telefonului ca șofer pe nume „Sașa”, care chipurile este proprietarul mijlocului de transport cu

persoana menționată urma să se deplaseze în Italia la muncă, către Bîrdan Lidia. Cîrhan Leonid

îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic de mai multe

ori, pe perioada lunii martie 2010, pe Bîrdan Lidia, pe care a înșelat-o spunând, că este

proprietarul și șoferul mijlocului de transport cu care urmează să se deplaseze în Italia la muncă,

iar problema cu privire la deplasarea în Italia va fi soluționată, dar este necesar de așteptat o

perioadă de timp, după ce unitatea de transport va fi reparată și va rezolva problemele personale.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Leonid în complicitate cu membrul

grupului criminal organizat Botnari Viorica și Cîrhan Natalia au sustras mijloace bănești de la

30

Bîrdan Lidia în sumă de 2275 Euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 39310

MDL.

Tot Cîrhan Leonid Vasile, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, care la

22.01.2010, aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux” situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam 78, a făcut cunoștință cu Pelin Maxim xxxxxx, prin intermediul cet. 59 Fărîmă Vitalie,

cu care Botnari Viorica s-a înțeles contra sumei de 2500 Euro, să-i perfecteze viza și un contract

de muncă în Italia, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută,

până la primirea mijloacelor bănești de la Pelin Maxim și-a asumat obligațiuni față de ultimul,

exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care apare drept

condiție pentru, ca Pelin Maxim să transmită lui Botnari Viorica suma de 2500 Euro, cu toate

că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin

contract de muncă în Italia, pe cet. Pelin Maxim.

La 22.01.2010, Botnari Viorica aflându-se în în biroul notarial situat în mun. Chișinău,

str. Mitropolit Varlaam 69, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Pelin

Maxim, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere

avută, a primit de la Pelin Maxim suma de 1300 de Euro, pentru începerea procedurii de

deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 26.01.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Pelin

Maxim, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, lângă întreprinderea „Moldtelecom”

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 10, a întocmit din numele lui Pelin Maxim și Fărîmă

Vitalie cererea de obținerea vizei pentru Italia, în prezența ultimilor, pe care chipurile a expediat-

o pe fax, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Pelin Maxim. În decembrie 2009, Cîrhan Leonid în

complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Fărîmă Vitalie

și Pelin Maxim, pentru a spori încrederea acordată a ultimii și a înșela pe ultimii, prin intermediul

lui Cîrhan Leonid și nemijlocit Botnari Viorica a cerut de la Cîrhan Natalia, să se prezinte prin

intermediul telefonului ca doamnă pe nume „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care

urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract,

este necesar de așteptat 3 zile, către Fărîmă Vitalie. Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său

repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic în decembrie 2009, pe Fărîmă

Vitalie, pe care la înșelat spunând, că este „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care

urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract,

este necesar de așteptat 3 zile. Fărîmă Vitalie fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rîndul său

a transmis lui Pelin Maxim, că a discutat cu așa numita „Galina”, care chipurile este soția unui

bărbat, care urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute

greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile, astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și

transmiterea informației eronate a ultimei către Fărîmă Vitalie, acesta tot a fost înșelat de către

membrul grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Leonid în complicitate cu membrul

grupului criminal organizat Cîrhan Natalia și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Pelin Maxim în sumă de 1300 Euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 22887,41

MDL.

Tot Cîrhan Leonid Vasile, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, care în

august 2009, aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux” situat în mun. Chișinău, str. Mitropolit

Varlaam 78, a făcut cunoștință cu Fărîmă Vitalie xxxxxx, prin intermediul cet. Chirtoacă

Simion, în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, abuzând de încredere avută, până la

primirea mijloacelor bănești de la Fărîmă Vitalie și-a asumat obligațiuni față de ultimul,

31

exprimat prin promiterea lui obținerea vizei și unui contract de muncă în Italia, care apare drept

condiție pentru, ca Fărîmă Vitalie să transmită lui Botnari Viorica suma de 2500 Euro, cu toate

că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja prin

contract de muncă în Italia, pe cet. Fărîmă Vitalie.

La 19.08.2009, Botnari Viorica aflându-se în biroul notarial situat în mun. Chișinău, str.

Mitropolit Varlaam 69, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Fărîmă

Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere

avută, a primit de la Pelin Maxim suma de 1000 de Euro, din 2500 Euro ceruți, pentru începerea

procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 18.01.2010, Botnari Viorica aflându-se în restaurantul „Capitolis Lux” situat în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Varlaam 78, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de

Fărîmă Vitalie, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a primit de la Fărîmă Vitalie suma de 5300 MDL, din 2500 Euro ceruți, pentru

urgentarea procedurii de deschidere a vizei și întocmirea contractului de muncă pentru Italia.

La 26.01.2010, Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Fărîmă

Vitalie, pentru a spori încrederea acordată a ultimului, lângă întreprinderea „Moldtelecom”

situat în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 10, a întocmit din numele lui Pelin Maxim și Fărîmă

Vitalie cererea de obținerea vizei pentru Italia, în prezența ultimilor, pe care chipurile a expediat-

o pe fax, cu toate, că știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a deschide viza și angaja

prin contract de muncă în Italia, pe cet. Fărîmă Vitalie. În decembrie 2009, Cîrhan Leonid în

complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la Fărîmă Vitalie

și Pelin Maxim, pentru a spori încrederea acordată a ultimii și a înșela pe ultimii, prin intermediul

lui Cîrhan Leonid și nemijlocit Botnari Viorica a cerut de la Cîrhan Natalia, să se prezinte prin

intermediul telefonului ca doamnă pe nume „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care

urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract,

este necesar de așteptat 3 zile, către Fărîmă Vitalie.

Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic în decembrie 2009, pe Fărîmă Vitalie, pe care la înșelat spunând, că este „Galina”, care

chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă din Italia, însă din

motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile. Fărîmă Vitalie fiind

înșelat de către Cîrhan Natalia, la rîndul său a transmis lui Pelin Maxim, că a discutat cu așa

numita „Galina”, care chipurile este soția unui bărbat, care urma să aducă contractul de muncă

din Italia, însă din motive că au fost făcute greșeli în contract, este necesar de așteptat 3 zile,

astfel, în urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației eronate a ultimei către

Fărîmă Vitalie, acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, instanța de apel a constatat că, Cîrhan Leonid Vasile în complicitate cu membrul

grupului criminal organizat Cîrhan Natalia și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

Fărîmă Vitalie în sumă de 21115,80 MDL.

Tot Cîrhan Leonid Vasile, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, care în

septembrie 2009, aflându-se în piața situată în mun. Chișinău, str. Calea Basarabiei în scopul

sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Nistor Oleg xxxxxx, cu care se cunoaște prin

intermediul rudelor acestuia, abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești

de la cet. Nistor Oleg Vasile a propus și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultimul,

exprimat prin promiterea lor obținerea a unui apartament cu trei odăi la un preț redus, adică,

10000 de Euro, pe motiv, că chipurile are posibilitate să procure spații locative pentru invalizi

la preț redus, deoarece, statul achită o parte din bani, iar cealaltă este achitat de către benficiar,

care apare drept condiție pentru, ca cet. Nistor Oleg să transmită lui Botnari Viorica suma de

10000 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că nu are posibilitatea reală de a obține

32

apartamentul la preț redus pentru cet. Nistor Oleg. La 15.09.2009, Botnari Viorica aflându-se în

piața situată în mun. Chișinău, str. Calea Basarabiei, continuînd intenția de a sustrage mijloacele

bănești, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Nistor Oleg, din motivul

caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a

primit de la cet. Nistor Oleg suma de 2500 de Euro, din suma de 10000 de Euro, obligându-se,

că în caz contrar în cinci luni de zile va întoarce banii sau va îi va da apartament cu patru odăi

situat în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn 39, prezentînd contractul nr. 245 din 19.12.2009,

conform căruia Botnari Viorica este proprietara imobilului menționat, pentru începerea

procedurii de procurare a apartamentului situat în mun. Chișinău.

La 29.09.2009, Botnari Viorica aflându-se lângă Ministerului Ecologiei, situat mun.

Chișinău, str. Cosmonauților 9, continuînd intenția de a sustrage mijloacele bănești,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Nistor Oleg, din motivul caracterului

nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a primit de la cet.

Nistor Oleg suma de 500 de Euro, din suma de 10000 de Euro, că chipurile este necesar de

perfectat la vreo rudă de a lui documente care să certifice, că este invalid de gradul I, pentru

procurare apartamentului situat în mun. Chișinău, în condițiile descrise mai sus.

La 12.10.2009, Botnari Viorica aflându-se în sect. Rîșcani, mun. Chișinău, continuînd

intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față

de Nistor Oleg, din motivul caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de

încredere avută, a cerut și a primit de la cet. Nistor Oleg suma de 1000 de Euro, din suma de

10000 de Euro, că chipurile documentele pentru procurare apartamentului situat în mun.

Chișinău, în condițiile descrise mai sus sunt finisate, însă este necesar de achitat următoare rată.

În decembrie 2009, Cîrhan Leonid în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a sustrage

mijloacele bănești de la Nistor Oleg și Boenciuc Veaceslav, prin intermediul lui Cîrhan Leonid

și nemijlocit Botnari Viorica a cerut de la Cîrhan Natalia, să se prezinte prin intermediul

telefonului ca doamnă pe nume „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul

este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate, către Boenciuc Veaceslav. Cîrhan

Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat telefonic în

decembrie 2009, pe Boenciuc Veaceslav, pe care la înșelat spunând, că este „Natalia”, care

chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele se fac, doar trebuie să

fie semnate.

Boenciuc Veaceslav fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul său a transmis lui

Nistor Oleg, că a discutat cu așa numita „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social

și că totul este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate, astfel, în urma discuției cu

Cîrhan Natalia și transmiterea informației eronate a ultimei către Nistor Oleg, acesta tot a fost

înșelat de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, Cîrhan Leonid Vasile în complicitate cu membrul grupului criminal organizat

Botnari Viorica și Cîrhan Natalia au sustras mijloace bănești de la Nistor Oleg în sumă de 5500

euro care conform cursului oficial al BNM constituie 90668,25 MDL.

Tot Cîrhan Leonid Vasile, a contribuit prin sfaturi, prestări de informație, indicație la

comiterea infracțiunii în complicitate cu soția Cîrhan Natalia și cu Botnari Viorica Ion, care în

noiembrie 2009, aflându-se în restaurant „La Plăcinte” situat în mun. Chișinău, str. Cuza Vodă,

în scopul sustragerii bunurilor altei persoane, a propus cet. Boenciuc Veaceslav Nicolae, pe care

îl cunoaște prin intermediul lui Nistor Oleg, care i-a adus la cunoștință lui Boenciuc Veaceslav,

despre oferta cet. Botnari Viorica cu privire la procurarea apartamentelor la un preț redus,

abuzând de încredere avută, până la primirea mijloacelor bănești de la cet. Boenciuc Veaceslav

a propus și-a asumat obligațiuni patrimoniale față de ultimul, exprimat prin promiterea lor

obținerea a unui apartament cu două odăi la un preț redus în imobil situat în mun. Chișinău, str.

Cuza Vodă sau în alt imobil situat în mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrîn, contra sumei de

33

20000 Euro, pe motiv, că chipurile are cunoștință în fondul social de stat, unde se dă spații

locative pentru invalizi la preț redus, care apare drept condiție pentru, ca cet. Nistor Oleg să

transmită lui 62 Botnari Viorica suma de 20000 Euro, cu toate că ultima știa cu certitudine, că

nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Boenciuc Veaceslav.

La 24.11.2009, Botnari Viorica aflându-se în subterana la intersecția situată în mun.

Chișinău, str. Ismail și bd. Ștefan cel Mare, continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești,

neintenționând să-și îndeplinească obligațiile luate față de Boenciuc Veaceslav, din motivul

caracterului nerealizabil al angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a

primit de la cet. Boenciuc Veaceslav suma de 2500 de Euro, din suma de 20000 de Euro, pentru

începerea procedurii de procurare a apartamentului situat în mun. Chișinău. În noiembrie 2009,

Botnari Viorica, având scop de a sustrage mijloacele bănești de la cet. Boenciuc Veaceslav,

pentru a spori încrederea acordată a ultimilor, a cerut și a primit de la ultimul certificat precum,

că nu are spațiu locativ și alte documente necesare de a obține apartamentul la preț redus pentru

cet. Boenciuc Veaceslav.

La 02.12.2009, Botnari Viorica aflându-se în mun. Chișinău, str. Sarmisegetuza,

continuând intenția de a sustrage mijloacele bănești, neintenționând să-și îndeplinească

obligațiile luate față de Boenciuc Veaceslav, din motivul caracterului nerealizabil al

angajamentului asumat, abuzând de încredere avută, a cerut și a primit de la cet. Boenciuc

Veaceslav suma de 1000 de Euro, din suma de 20000 de Euro, motivând, că pentru achitarea

următoarei rate a apartamentului situat descris mai sus, cu toate că ultima știa cu certitudine, că

nu are posibilitatea reală de a obține apartamentul la preț redus pentru cet. Boenciuc Veaceslav.

În decembrie 2009, Cîrhan Leonid în complicitate cu Botnari Viorica, având scop de a

sustrage mijloacele bănești de la Nistor Oleg și Boenciuc Veaceslav, prin intermediul lui Cîrhan

Leonid și nemijlocit Botnari Viorica a cerut de la Cîrhan Natalia, să se prezinte prin intermediul

telefonului ca doamnă pe nume „Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul

este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate, către Boenciuc Veaceslav.

Cîrhan Natalia îndeplinind rolul său repartizat în grupul criminal organizat, a contactat

telefonic în decembrie 2009, pe Boenciuc Veaceslav, pe care la înșelat spunând, că este

„Natalia”, care chipurile este angajată la fondul social și că totul este normal, că actele se fac,

doar trebuie să fie semnate. Boenciuc Veaceslav fiind înșelat de către Cîrhan Natalia, la rândul

său a transmis lui Nistor Oleg, că a discutat cu așa numita „Natalia”, care chipurile este angajată

la fondul social și că totul este normal, că actele se fac, doar trebuie să fie semnate, astfel, în

urma discuției cu Cîrhan Natalia și transmiterea informației eronate a ultimei către Nistor Oleg,

acesta tot a fost înșelat de către membrul grupului criminal organizat.

Astfel, Cîrhan Leonid Vasile în complicitate cu membrul grupului criminal organizat

Cîrhan Natalia și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la Nistor Oleg în sumă de 3500

euro, care conform cursului oficial al BNM constituie 57793,25 MDL.

Reieșind din cele constatate supra, Colegiul penal constată că, Cîrhan Leonid în

complicitate cu membrii grupului criminal organizat Botnari Viorica și Cîrhan Natalia au sustras

mijloace bănești de la Boenciuc Veaceslav Nicolae, Chersac Liudmila Eugeniu, Barcaru Iuri

Ion, Cojocaru Vitalie Vasile, Talpă Igor Grigore, Bîrdan Lidia Gheorghe, Pelin Maxim Tudor,

Fărîmă Vitalie Tudor și Nistor Oleg Vasile în sumă de 668307,11 MDL, adică, a comis

infracțiunea prevăzută de art 190 alin. (5) Cod penal, după semnele calificative: - „escrocherie,

dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane, prin abuz de încredere și înșelăciune, săvârșită

de un grup criminal organizat, săvârșite în proporții deosebit de mari.”

Cu referire la argumentul invocat de apărătorul Ciuchitu Vitalie în apelul declarat cu

privire la lipsa vinovăției inculpaților Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid, de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin.(5) Cod penal și reîncadrarea acțiunilor acestora în baza art. 323 Cod

penal, instanța de apel a menționat că nu pot fi reținute, întrucât prima minuțios, sub toate

34

aspectele, complet și obiectiv, a administrat probele, apreciind fiecare probă din punct de vedere

al pertinenței, concludenții, utilității și veridicității, iar probele în ansamblu din punct de vedere

al coroborării lor, astfel fără niciun dubiu a stabilit vinovăția inculpaților Cîrhan Natalia și

Cîrhan Leonid și corect a calificat acțiunile acestora în baza art. 190 alin. (5) Codul penal.

La fel, instanța de apel a considerat ca fiind lipsite de suport probatoriu și argumentele

invocate de apelanți precum că, concluziile primei instanțe sunt absolut greșite și contravin

circumstanțelor cauzei, or, prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția

inculpaților Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid care a fost dovedită cu certitudine și fără echivoc,

dând faptei săvârșite de inculpați încadrarea juridică corespunzătoare materialului probator

administrat.

În acest context, instanța de apel a respins ca fiind eronate argumentele avocatului

Ciuchitu Vitalie, privind reîncadrarea juridică a acțiunilor inculpaților Cîrhan Natalia și Cîrhan

Leonid din art.190 alin.(5) Cod penal în art. 323 Cod penal, precum și lipsa intenției inculpaților

Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid de a deposeda părțile vătămate de banii lor și însușirea acestor

sume, apreciindu-le ca fiind o modalitate de apărare, care a fost integral combătută pe întreg

procesul penal de totalitatea probelor administrate care fără nici un dubiu stabilesc contrariul și

anume, însușirea prin înșelăciune și abuz de încredere de către inculpații, Botnari Viorica,

Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid, de la Chersac Liudmila a sumei de 21 500 euro; de la Nistor

Oleg a sumei de 5 500 euro; de la Boenciuc Veaceslav a sumei de 3 500 euro; de la Țurcanu

Aliona a sumei de 6000 euro; de la Rașcovschi Andrian a sumei de 2 500 euro, de la Barcaru

Iurie a sumei de 2000 euro; de la Bîrdan Lidia a sumei de 2275 euro; de la Cojocaru Vitalie a

sumei de 1 500 euro; de la Talpă Igor a sumei de 1 500 euro; de la Fărâmă Vitalie a sumei de

1300 euro; de la Pelin Maxim a sumei de 1 300 euro; de la Istrati Teodora a sumei de 1 200

euro; de la Roșca Tudor a sumei de 1 500 euro.

Prin urmare instanța de apel a apreciat ca fiind neîntemeiate versiunile inculpaților

precum că nu au săvârșit actul de escrocherie, or nerecunoașterea vinei s-a apreciat de instanță

drept metodă de apărare, ca încercare de a se eschiva de la răspunderea penală, folosindu-se de

dreptul lor procesual de a nu recunoaște vina.

În așa mod, instanța de apel a conchis că declarațiile inculpaților urmează a fi apreciate

critic, considerându-le drept o metodă de apărare, în scopul de a se eschiva de răspundere,

deoarece ele sunt combătute prin probele administrate în cadrul ședinței de judecată și verificate

în ședința instanței de apel, pe care instan’a de apel le-a apreciat după intima convingere.

Cu referire la individualizarea pedepsei, instanța de apel a statuat că prima instanță la

stabilirea categoriei și termenului de pedeapsă inculpaților, a ținut cont de gravitatea infracțiunii

comise, care se atribuie la categoria celor deosebit de grave, de motivul acestora, de prezența

circumstanțelor ce atenuează răspunderea în privința inculpaților Cîrhan Natalia și Cîrhan

Leonid, de prezența unei circumstanțe agravante în privința inculpatul Cîrhan Leonid, care

anterior a fost condamnat prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29.03.2010 în baza

art.art.27, 186 al.(4), art.349 alin.(2), art. 188 alin.(3) lit. c), art.art.27, 145 al.(2) lit. b), k) și

art.287 alin.(l) Cod penal cu aplicarea art.84 Cod penal la 17 ani închisoare, iar potrivit art.85

Cod penal, fiind stabilită pedeapsa de 19 ani închisoare.

Mai mult ca atât, în timpul executării pedepsei cu închisoarea, inculpatul Cîrhan Leonid

a comis infracțiunea imputată din speță, fapta fiind comisă astfel în stare de recidivă, și anume

recidivă periculoasă. Prin urmare prima instanță corect a ajuns la concluzia de ai stabilit în

privința inculpatului Cîrhan Leonid, pedeapsa definitivă cu aplicarea art.85 Cod penal, or

infracțiunea imputată acestuia a fost comisă în timpul executării pedepsei cu închisoarea

stabilită.

De asemenea instanța de apel a reținut că, prima instanță întemeiat a reținut că, inculpata

Cîrhan Natalia are la întreținere doi copii minori, Cîrhan Roman a.n. 27.12.2002 și Cîrhan Olga

35

a.n. 06.09.2000, iar ea este unicul întreținător al familiei. Potrivit art.79 alin.(3) Cod penal, în

cazul condamnării persoanelor adulte pentru comiterea infracțiunilor deosebit de grave, instanța

de judecată poate aplica o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de legea penală, dar constituind

cel puțin două treimi din minimul pedepsei prevăzute de prezentul cod pentru infracțiunea

săvârșită, cu ispășirea pedepsei în penitenciar pentru femei.

Astfel, instanța de apel a ajuns la concluzia că scopul prestabilit al legii penale privind

corectarea și reeducarea inculpaților, Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia, va fi pe deplin atins, doar

prin menținerea pedepsei sub formă de închisoare, în limitele stabilite de prima instanță, or,

aplicarea unei altei pedepse, nu va fi nici rațională și nici proporțională acțiunilor comise de

către aceștia.

Prin urmare, pedeapsa numită inculpaților este una echitabilă, fiind numită cu respectarea

strictă a prevederilor legislației în vigoare și careva temei de a interveni în sentință, inclusiv, din

oficiu lipsește.

10.1. Inculpatul Cîrhan Leonid care, invocând temeiurile prevăzute la art. 427 alin. (1)

pct.5), 6), 8), 12) 15) Cod de procedură penală, solicită casarea sentinței și deciziei instanței de

apel, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri prin care Cîrhan Leonid și Cîrhan

Natalia să fie achitați, deoarece nu au fost implicați în sustragerea resurselor financiare ale

părților vătămate, respectiv nu au comis infracțiunea de escrocherie în proporții deosebit de

mari.

Recurentul menționează că, atât el cât și soția sa, Cîrhan Natalia, au fost victimele lui

Botnari Viorica, deoarece au fost mințiți la fel ca și părțile vătămate de către aceasta. Mai mult

precizează că părțile vătămate au fost înșelate de către Botnari Viorica începând cu anul 2008,

însă Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia au făcut cunoștința cu Botnari Viorica abia în octombrie

2009.

De asemenea, inculpatul, susține că ilegal a fost excortat la 27.04.2010 din Penitenciarul

nr.4 Cricova și plasat în arest preventiv pe o perioadă de 30 zile în Izolatorul provizoriul al

Ministerului Afacerilor Interne.

În susținerea acestei poziții recurentul precizează că în 1998, a fost condamnat pe dosarul

penal pornit la 30.01.1997, la 20 ani închisoare, cu executare în penitenciar semiînchis, pedeapsa

executând-o în Penitenciarul nr.4 Cricova. Respectiv, atâta timp cât există o decizie definitivă

și irevocabilă, Legea nu-i permitea procurorului și judecătorului de instrucție al Judecătoriei

Centru, în baza încheierii din 26 aprilie 2010, să-l scoată la 27.04.2010 de sub jurisdicția

Administrației Naționale a Penitenciarelor al Ministerului Justiție al Republicii Moldova și să

fie plasat în arest preventiv în Izolatorul provizoriu al DSO al Ministerului afacerilor Interne.

Totodată, susține că în Izolator a fost maltratat 5 zile la rând, până la data de 01 mai 2010,

când a fost internat în secția chirurgie al Spitalul penitenciarului nr. 16 Pruncul, unde i-a fost

acordată asistență medicală calificată, fapt confirmat prin extrasul medical eliberat de Șeful

Secției medicale la 10.08.2021, și care este anexat la materialele recursului.

În acest sens, recurentul consideră că în privința sa urma a fi efectuată obligatoriu o

expertiză judiciară complexă pentru stabilirea și elucidarea tuturor circumstanțelor torturii, ceia

ce la caz nu a fost efectuat fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil.

Prin urmare, solicită ca instanța de recurs să dea apreciere și să se expună și în privința

legalității transferului său de sub jurisdicția Administrației Naționale a Penitenciarelor al

Ministerului Justiție al Republicii Moldova în Izolatorul provizoriu al DSO al Ministerului

Afacerilor Interne la 27.04.2010, precum și să stabilească dacă a fost sau nu maltratat în perioadă

cât s-a aflat în izolator 27-30 mai 2010.

36

La fel, recurentul invocă că în această perioada nu i-a fost desemnat un avocat garantat

de stat să-i acorda asistență juridică pentru a nu fi torturat fizic, psihic și moral în Izolator, pe

perioada 27-03 mai 2010.

Cu toate că a înaintat 5 cereri prin care a invocat toate ilegalitățile și fărădelegile care au

fost comise, instanța de apel nu s-a expus în privința acestor încălcări.

Totodată, recurentul invocă că, vinovăția sa și a lui Cîrhan Natalia nu a fost dovedită pe

parcursul examinării cauzei, invocând aprecierea eronată a probatoriului acumulat la prezenta

cauză penală.

La caz, nu a fost probată crearea grupului criminal organizat, deoarece s-a constatat că

Botnari Viorica a început săvârșirea infracțiunii din 2008, cu mult înainte de a-i cunoaște pe

Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid. Nu a fost probată înțelegerea în prealabil dintre Cîrhan Leonid,

Cîrhan Natalia și Botnari Viorica.

A invocat că, nu a fost prezentată nici o probă ce ar confirma existența grupului criminal

organizat și nu a fost stabilit rolul fiecărui participant în organizarea și comiterea infracțiunii

respective.

Nu a fost probat faptul că, inculpatul Cîrhan Leonid era membru a grupului criminal și a

participat în vreun mod la pregătirea sau săvârșirea infracțiunii imputate, și că ar fi contribuit

la comitea infracțiunii prin sfaturi și prestări de servicii.

Instanța nu a luat în considerație că Cîrhan Leonid în timpul săvârșirii infracțiunii

imputate lui se afla în instituție penitenciară, telefonul mobil fiind ridicat deja când acesta se

afla în Penitenciarul nr.13, după însușirea de către Botnari Viorica a banilor de la părțile

vătămate.

Mai mult ca atât, examinarea cauzei în instanța de apel a fost efectuată fără citarea părților

vătămate, fiindu-i astfel îngrădit lui și soției sale dreptul la apărare.

Atât părțile vătămate, cât și Botnari Viorica au declarat că nu au transmis inculpaților

mijloace bănești și nici nu-i cunosc pe aceștia; de către instanța de apel le-a fost îngrădit dreptul

la apărare; instanțele de fond nu și-au motivat hotărârile, dar au transcris mot-a-mot conținutul

rechizitoriului, fără a formula propriile lor concluzii, adoptând niște hotărâri nemotivate.

De asemenea, recurentul invocă că nu a fost dat aprecierea declarațiilor martorului Bebea

Tamara, care a descris starea gospodăriei lui Botnari viorica până în 2008 -20010.

Concomitent inculpatul, consideră că instanța de apel urma să aplice în privința sa și în

privința lui Cîrhan Natalia prevederile Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, cu

reducerea termenului de pedeapsă, lui Cîrhan Leonid cu 1/5 și lui Cîrhan Natalia cu 1/3, cu

eliberarea imediat acestora.

După respingerea solicitările inculpaților cu privire la amnistie de către instanța de apel,

s-a adresat la comisia specială a penitenciarului Soroca și a solicitat aplicarea Legii cu privire la

amnistie, însă cererea sa a fost respinsă pe motiv că la acel moment nu avea statut de condamnat.

Menționează că din 27.04.2010 până în prezent nu a avut careva sancțiuni disciplinare, anterior

nu a fost amnistiat, respectiv solicită aplicarea prevederile Legii cu privire la amnistie și

reducerea termenului de pedeapsa cu 1,2 ani și plasarea sa în libertate.

10.2. La 30 august 2022, inculpatul Cîrhan Leonid a declarat recurs suplimentar, prin

care atrage atenția la încălcările de procedură penală, admise în cadrul examinării cauzei penale

de către instanța de apel, invocând că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

Astfel, recurentul susține că în instanța de apel a solicitat citarea și audierea repetată a

părților pe dosar, să fie audiate din nou, pentru a le adresa întrebări, însă instanța de apel a respins

solicitările date și a examinat cauza în lipsa audierii părților, fapt ce constituie o încălcare gravă

de procedură penală.

37

În procesul de examinare a solicitat să fie achitat deoarece nu a săvârșit infracțiunile date,

vinovăția sa și a lui Cîrhan Natalia nu a fost demonstrată prin careva probe concrete și

incontestabile.

Totodată, a solicitat ca instanța să se expună prin prisma Legii nr. 243/2021, cu privire la

Amnistie art. 1 alin. (1) și alin. (4) - art. 7 alin. (1) art. 8 și 9 din legea actuală, întrucât consideră

că instanța de apel a luat o decizie ilegală nefondată și nemotivată în privința inculpaților.

10.3. Avocatul Sandu Daniela în numele inculpatei Cîrhan Natalia invocând temeiurile

prevăzute la art. 427 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, solicită casarea sentinței și

deciziei instanței de apel, rejudecarea cauzei cu dispunerea achitării lui Cîrhan Natalia în

comiterea infracțiuni prevăzute de art. 190 alin.(5) Cod penal.

În argumentarea recursului a menționează că procurorul, contrar prevederilor art.296 Cod

de procedură penală, nu a adus învinuirea în aspectul de probe care pot fi administrate și care

pot dovedi vinovăția lui Cîrhan Natalia în săvârșirea infracțiunii de escrocherie, or în învinuirea

adusă acesteia nu s-a specificat în ce constau aceste elemente constitutive ale infracțiunii

imputate. Nici în cadrul urmăriri penale, nici în cadrul cercetării judecătorești procurorul nu a

adus probe ce ar confirma prezența elementelor ce sunt caracteristice infracțiunii de escrocherie

și intenția inculpatei. Nu s-a demonstrat că acțiunile inculpatei au fost dominate cu rea voința,

că ea a avut scopul de a sustrage prin înșelăciune sau abuz de încredere banii.

10.4. Avocatul Malai Tatiana în numele inculpatului Cîrhan Leonid invocând temeiurile

prevăzute la art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) Cod de procedură penală, solicită casarea sentinței și

deciziei instanței de apel, rejudecarea cauzei cu dispunerea achitării lui Cîrhan Leonid în

comiterea infracțiuni prevăzute de art. 190 alin.(5) Cod penal.

În argumentarea recursului a menționează că, prin instanța de apel a constatat doar prin

niște fraze generale, plagiate din rechizitoriu, și puse la baza deciziei de condamnare faptul

prezenței în acțiunile lui Cîrhan Leonid elementele infracțiunii imputate. Consideră că nu s-a

demonstrat și lipsește în acțiunile lui Cîrhan Leonid latura subiectivă a infracțiunii de

escrocherie și anume a cupidității. Nu s-a confirmat rolul activ al inculpatului, care s-a prezentat

ca acel șofer care a amânat plecarea și avea rolul de a-i convinge pe părțile vătămate de

legalitatea acțiunilor de însușire a banilor. Lipsa laturii subiective a infracțiunii de escrocherie,

ce se exprimă prin lipsa probării de către ambele instanțe a scopului săvârșirii infracțiunii de

escrocherie.

La caz, Cîrhan Leonid nu a urmărit scopul însușirii banilor prin înșelăciune sau abuz de

încredere, dar a îndeplinirii unor rugăminți din partea Vioricăi Botnari.

Instanța de apel a aplicat eronat prevederile normelor de procedură penală în ceea ce ține

modul de apreciere a probelor și aplicarea standardelor de probațiune stabilite de CEDO. La fel,

instanța de fond și de apel au încălcat normele de procedură ce ține de constatarea faptelor.

Instanța de apel nu s-a expus asupra plângerilor și cererilor care au fost depuse prin

cancelarie și insistate de inculpat în cadrul ședinței de judecată, pentru ca instanța de apel să se

expună asupra lor. Cîrhan Leonid a reclamat că el a fost supus acțiunilor de tortură în timpul

efectuării urmăririi penale. Actele procesuale întocmite, au fost semnate de către el, fiind supus

torturii. Plus la aceasta inculpatul a scris plângeri referitor la condițiile de detenție degradante

în care sa deținut și se deține pînă în prezent, în special perioada deținerii lui în

Penitenciarulnr.13.

Au fost respinse demersurile înaintate de Cîrhan Leonid referitor la audierea părților

vătămate: Barcari Iurie, Talpă Igor ,Cojocaru Vitalie. Bîrdan Lidia și careva martori solicitați

de el.

Instanța de apel se contrazice în concluziile sale, ceea ce generează neclaritate, astfel pe

de o parte stabilește, că toți inculpații au format un grup criminal organizat și au însușit prin

38

înșelăciune și abuz de încredere banii de la părțile vătămate, iar în final încasează diferit de la

inculpați sumele prejudiciului.

Instanța de apel nu a stabilit rolul fiecărui inculpat la comiterea infracțiunii pe fiecare

episod în parte, nu a stabilit valoarea finală a prejudiciului comis de fiecare inculpat și dacă se

încadrează în proporții deosebit de mari.

Nu s-a atras atenția și nu s-a expus instanța de apel referitor la faptul că Cîrhan Leonid la

momentul comiterii infracțiunii, se afla în instituția penitenciară, unde în celula în care se deținea

rețeaua de telefonie nu asigura semnal suficient pentru comunicări telefonice, ori, contribuția lui

Cîrhan Leonid în comiterea escrocheriei de către Botnari Viorica rezultă și din stenograma SMS

purtate între Botnari Viorica și Cîrhan Leonid, care a avut loc la data de 15.03.2010, ignorând

că învinuirea adusă inculpaților pe epizodul cu partea vătămată Chersac Liudmila, conform

rechizitoriului, este din anul 2009, astfel instanța într-o formă superficială asupra argumentelor

apărării, fără a se expune asupra fiecărui episod separat din învinuirea adusă inculpatului Cîrhan

Leonid.

procurorul a depus referință privind opinia sa asupra recursurilor declarate, solicitând

inadmisibilitatea acestora, ca fiind vădit neîntemeiate și lipsite de temeiuri legale.

cu circumstanțele cauzei, completul de judecată consideră că acestea urmează a fi admise, din

următoarele considerente.

Conform prevederilor Legii nr. 246 din 31.07.2023 în vigoare din 01 septembrie 2023,

pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

Supreme de Justiție), art. XI alin. (3), recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data

depunerii recursului.

Totodată, din textul legii menționate, rezultă că procedura de judecare a recursurilor

depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data în vigoare a acestei legi, urmează să fie

efectuată conform noilor modificări introduse în prevederile Codului de procedură penală, în

vigoare din 01 septembrie 2023.

Potrivit prevederilor art. 433 alin. (1) Cod de procedură penală, (în redacția Legii nr. 246

din 31.07.2023, în vigoare din 01 septembrie 2023), dacă este considerat admisibil, un complet

din 3 judecători examinează recursul în fond.

Conform prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, (în redacția

Legii nr. 246 din 31.07.2023, în vigoare din 01 septembrie 2023), judecând recursul instanța de

recurs este în drept să admită recursul și să dispună rejudecarea de către instanța de apel, în cazul

în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

De asemenea, instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect Legea la faptele reținute

prin hotărârile atacate și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de drept

formal și material.

După cum rezultă din conținutul cererilor de recurs declarate în speță, acestea se

întemeiază pe temeiurile pentru recurs prevăzute la art. 427 alin. (1), pct.5), 6), 8), 12) 15) Cod

de procedură penală, potrivit cărora: 5) cauza a fost judecată în primă instanță sau în apel fără

citarea legală a unei părți sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a

înștiința instanța despre această imposibilitate; 6) instanța de apel nu s-a pronunțat asupra

tuturor motivelor invocate în apel sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta este expus

neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței; 8) nu au

fost întrunite elementele infracțiunii sau instanța a pronunțat o hotărâre de condamnare pentru

o altă faptă decât cea pentru care condamnatul a fost pus sub învinuire, cu excepția cazurilor

39

reîncadrării juridice a acțiunilor lui în baza unei legi mai blânde;8) nu au fost întrunite

elementele infracțiunii , 12) faptei săvîrșite i s-a dat o încadrare juridică greșită; 15) instanța

de judecată internațională, prin hotărâre pe un alt caz, a constatat o încălcare la nivel național

a drepturilor și libertăților omului care poate fi reparată și în această cauză.

Analizînd decizia atacată în raport cu argumentele recurenților și temeiurile invocate,

completul de judecată a constatat incidența la caz a temeiurile de casare prevăzute la art. 427

alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, întrucît instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor

motivelor invocate în apelurile declarate, decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția precum și motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii, în acest sens

urmează a fi expuse următoarele raționamente.

Pornind de la faptul că apelul este o cale de atac sub aspect de fapt și de drept și

declanșează o continuare a judecării cauzei în fond, producând un efect devolutiv complet, în

sensul că provoacă un control integral atât în fapt, cât și în drept, în privința persoanelor ce a

fost declarat, completul de judecată reține că, în cauza dată, instanța de apel nu și-a exercitat

în deplină măsură atribuțiile prevăzute de lege.

Completul de judecată verificând și analizând per ansamblu decizia instanței de apel,

raportată la criticile recurenților constată că instanța de apel la adoptarea soluției nu a respectat

întocmai prevederile legale, ignorând exigențele legii procesual-penale.

În acest context instanța de recurs menționează, că potrivit art. 413 alin.(1) Cod de

procedură penală la judecarea apelului se aplică regulile generale pentru judecarea cauzelor în

primă instanță.

Astfel, conform art. 414 Cod de procedură penală, în vigoare la data judecării cauzei în

instanța de apel, instanța de apel, judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii

atacate pe baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din dosar și

oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau cercetează suplimentar probele administrate

de prima instanță. Instanța de apel poate da o nouă apreciere probelor din dosar. Instanța de

apel, este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau trebuia să se pronunțe prima instanță

și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai imputată s-a

săvârșit ori nu, dacă fapta a fost săvârșită de inculpat și în ce împrejurări s-a comis, dacă

probele corect au fost apreciate prin prisma cumulului de probe anexate și administrate la dosar

în conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală.

La chestiunile de drept se referă cele ce țin de următoarele: dacă fapta întrunește

elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost

individualizată și aplicată just, dacă normele de drept procesual, penal sau administrativ au

fost corect aplicate, hotărârea adoptată urmând să conțină răspuns la toate motivele invocate.

Completul de judecată notează, că hotărârile pronunțate de instanțele de fond trebuie să

fie motivate atât în fapt, cât și în drept, în corespundere cu prevederile legislației în vigoare,

pentru a permite instanței superioare de a verifica corespunderea hotărârii pronunțate cu legea.

Necesită a se avea în vedere că nu numai nemotivarea hotărârii, dar și motivarea insuficientă

sau motivarea în termeni generali, vagi, reprezintă motiv de casare. Nemotivarea ca o omisiune

esențială apare astfel ca un viciu de procedură.

Totodată, completul de judecată ține să menționeze că potrivit art. 436 alin.(2) Cod de

procedură penală, pentru instanța de rejudecare, indicațiile instanței de recurs sunt obligatorii

în măsura în care situația de fapt rămâne cea care a existat la soluționarea recursului.

În conformitate cu art. 419 Cod de procedură penală, rejudecarea cauzei de către instanța

de apel se desfășoară potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor în primă instanță,

care se aplică în mod corespunzător.

40

În speța dedusă judecății, prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

din 23 martie 2021, decizia instanței de apel a fost casată total cu dispunerea rejudecării cauzei

în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Astfel, în decizia instanței de recurs de remitere a cauzei la rejudecare au fost date mai

multe indicații, pe care instanța de apel la o nouă rejudecare urma să le respecte, însă după cum

rezultă din conținutul deciziei atacate, unele aspectele evidențiate au fost omise, erorile de drept

admise la rejudecarea cauzei penale vizate constituind temei de casare a deciziei instanței de

apel, întrucât nu pot fi corectate în procedura judecării recursului ordinar.

Unul din motivul casării deciziei instanței de apel a constituit faptul că, instanța de apel

a constatat existența unui grup criminal organizat, însă nu a stabilit rolul fiecărui inculpat la

comiterea infracțiunii pe fiecare episod, valoarea prejudiciului, pe fiecare episod în parte și de

către cine a fost comisă, la fel valoarea finală a prejudiciilor comise de fiecare inculpat și dacă

se încadrează în proporții deosebit de mari.

Reieșind din partea descriptivă a deciziei instanței de apel, completul de judecată constată

că, instanța de apel fără a reține cele menționate de instanța de recurs, a repins apelurile declarate

de către partea apărării în numele inculpaților și a menținut sentința primei instanțe, fără a

cerceta aspectele învinuirii înaintate fiecărui inculpat și fără a verifica pe fiecare episod în parte

dacă s-a constatat prezența sau lipsa „grupului criminal organizat”, cu stabilirea rolurilor și

acțiunilor fiecărui inculpat.

În acest sens, completul de judecată notează că din noțiunea art. 46 Cod penal, rezultă că

persoanele care fac parte dintr-o grupare criminală trebuie sa fie organizate în prealabil, să

dispună de un grad înalt de coordonare, să împartă rolurile între ei, etc.

La caz, instanța de apel a stabilit că, Cîrhan Leonid împreună cu soția sa, Cîrhan Natalia

Roman și Botnari Viorica au format „un grup criminal organizat stabil și statornic, cu un înalt

grad de coordonare între ei, cu caracter retras și nivel de izolare de societate, cu regulile sale

de comunicare, de subordonare, disciplină, avînd un plan bine determinat de activitate

infracțională, cu desemnarea rolurilor și funcțiilor membrilor grupului, a unor acte și

operațiuni concrete, cu intenția de a săvârși nu doar o singură infracțiune, ci mai multe, grup

format cu scopul de a dobîndi ilicit bunurile altor persoane prin înșelăciune și abuz de încredere

au însușit prin escrocherie bunurile proprietarilor…”, însă în mod repetat nu a stabilit

circumstanțele constituirii și organizării grupului criminal organizat, și nu a delimitat rolurile

fiecarui inculpat la comiterea infracțiunii pe fiecare episod în parte, în cadrul grupului organizat.

Respectiv, se atestă că instanța de apel a abordat superficial acest aspect esențial al

învinuirii și nu a elucidat faptul dacă inculpații Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia au format un

grup criminal organizat stabil și statornic, format în prealabil, până la săvârșirea primei

infracțiuni, din persoane ale căror roluri au fost bine definite, cu o structură clară, regulile de

subordonare, disciplină.

De asemenea, instanța de recurs apreciază ca fiind neclare și confuze statuările instanței

de apel în partea stabilirii valorii finale a prejudiciilor comise de fiecare inculpat în raport cu

încadrarea juridică a acțiunilor inculpaților, or deși instanța de apel pe de o parte reține (în mod

identic) că Cîrhan Leonid, Cîrhan Natalia și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la

părțile Boenciuc Veaceslav, Chersac Liudmila, Barcaru Iuri, Cojocaru Vitalie, Talpă Igor,

Bîrdan Lidia, Pelin Maxim, Fărîmă Vitalie și Nistor Oleg în suma de 668307,11 MD, ulterior

ajunge la concluzia că acțiunile inculpatei Cîrhan Natalia întrunesc elementele infracțiunii

prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, după semnele calificative: escrocherie, dobîndirea

ilicită a bunurilor altei persoane, în abuz de încredere și înșelăciune, săvîrșită de un grup

criminal organizat, săvîrșite în proporții considerabile, mari și deosebit de mari, iar acțiunile

inculpatului Cîrhan Leonid elementele infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal,

după semnele calificative: escrocherie, dobîndirea ilicită a bunurilor altei persoane, prin abuz

41

de încredere și înșelăciune, săvîrșită de un grup criminal organizat, săvîrșite în proporții

deosebit de mari.

În acest, instanța de recurs evidențiază că, în pct.6.4.al deciziei reține că, „ (…) instanța

de judecată corect a stabilit circumstanțele de fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că

inculpații Cîrhan Leonid și Cîrhan Natalia au comis infracțiunea prevăzută de art.190 alin.5

Cod penal - escrocheria, adică dobîndirea ilicită a bunurilor altei persoane prin abuz de

încredere și înșelăciune, de un grup criminal organizat, în proporții deosebit de mari”, ulterior

în pct. 9 (f. d. 53 verso) reține că, „(…) Cîrhan Natalia în complicitate cu membrii grupului

criminal organizat Cîrhan Leonid și Botnari Viorica au sustras mijloace bănești de la Boenciuc

Veaceslav Nicolae, Chersac Liudmila Eugeniu, Barcaru Iuri Ion, Cojocaru Vitalie Vasile, Talpă

Igor Grigore, Bîrdan Lidia Gheorghe, Pelin Maxim Tudor, Fărîmă Vitalie Tudor și Nistor Oleg

Vasile în suma de 54 668307,11 MDL, prin urmare întrunește elementele infracțiunii prevăzute

de art. 190 alin. (5) Cod penal, după semnele calificative: escrocherie, dobîndirea ilicită a

bunurilor altei persoane, în abuz de încredere și înșelăciune, săvîrșită de un grup criminal

organizat, săvîrșite în proporții considerabile, mari și deosebit de mari”. Respectiv se atestă

că, instanța de apel reține în mod neclar și confuz în acțiunile inculpatei Cîrhan Natalia,

concomitent prezența proporțiilor - considerabile, mari și deosebit de mari.

Prin urmare, completul de judecată conchide că la caz, instanța de apel nu s-a clarificat

pe deplin cu încadrarea juridică a faptei imputabile inculpaților, care are importanță atât pentru

aplicarea corectă a legii penale, cât și pentru modul de desfășurare a judecării acestui dosar,

determinând, nu în ultimul rând, concordanța între conținutul legal al infracțiunii și conținutul

constitutiv al acesteia. Mecanismul de încadrare juridică a faptei presupune implicit stabilirea

textului din legea penală, care prevede și sancționează fapta socialmente periculoasă ce face

obiectul cauzei penale.

Astfel, se constatată cu certitudine că motivarea hotărîrii instanței de apel, contrazice

dispozitivul acesteia.

În continuare completul de judecată notează că, potrivit art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de

procedură penală, decizia instanței de apel trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care

au dus, după caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției

date.

Nepronunțarea instanței de apel asupra tuturor motivelor esențiale invocate în apelul

părților, echivalează cu nerezolvarea fondului apelului, în asemenea circumstanțe decizia

contestată urmând a fi casată.

În speță, deși instanța de apel a reținut în descriptivul deciziei argumentele esențiale

expuse de către apelanți, în partea motivată a deciziei a omis aprecierea și expunerea asupra

acestora.

Astfel, se atestă că instanța de apel fără a ține cont de indicațiile instanței de recurs nu s-

a pronunțat asupra motivelor apărării în consecutivitatea expusă în apelurile declarate,

formulînd, răspunsuri neargumentate și concluzii evazive și anume nu a dat răspuns care să

corespundă exigențelor impuse de art. 6 CEDO, care să garanteze participanților la proces

dreptul la un proces echitabil.

Distinct de cele relatate mai sus, completul de judecată remarcă faptul că, adoptând

soluția enunțată, instanța de apel, contrar prevederilor art. art.101, 414 Cod procedură penală,

nu a examinat cauza obiectiv, sub toate aspectele și nu și-a motivat soluția adoptată, mai mult

nu a făcut o analiză minuțioasă a chestiunilor de fapt criticate de părți, neindicând motivele

pentru care a respins versiunile și probele apărării, inclusiv în consecutivitatea lor reprodusă în

pct.3.1- 3.4 din prezenta decizie, și astfel nu a soluționat fondul apelurilor declarate.

Completul de judecată, reținând prevederile art.art.100 alin.(4), 101 alin.(1) - (4) Cod de

procedură penală, remarcă că, verificarea probelor este o activitate a instanței privind constatarea

42

veridicității probei sub aspectul corespunderii datelor de fapt pe care le conține proba cu

realitatea obiectivă. Verificarea constă în analiza probelor administrate, coroborarea lor cu alte

probe, verificarea sursei de proveniență a probelor.

Astfel, completul de judecată menționează că decizia atacată prezintă deficiențe sub

aspectul procedural, întrucît instanța de apel efectuând cercetarea probelor administrate în prima

instanță, s-a limitat doar la descrierea probelor reținute prin sentința (f. d. 59-71 vol.XVI) și la

constatarea faptului că probele administatate în prezenta cauză penală sunt pertinente și

concludente, și dovedesc vinovăția inculpaților în comiterea infracțiunii prevăzute de art.190

alin.(5) Cod penal, însă nu le-a analizat și nu le-a dat apreciere în coroborare cu ansamblul

probator.

Mai mult ca, instanța de apel, rejudecând cauza după regulile primei instanțe, de facto, a

audiat în condițiile de nemijlocire doar inculpații Cîrhan Natalia și Cîrhan Leonid și a

concluzionat că vinovăția inculpaților a fost cu certitudine dovedită, ignorînd solictările părții

apărării de audiere repetată a părților vătămate și a martorilor, inclusiv a martorului Botnari

Viorica (f. d. 34 vol.XVI).

În aceste condiții, completul de judecată concluzionează că argumentele recurenților cu

privire la faptul că instanța de apel nu a dat apreciere probelor administrate pe caz și nu a dat

răspuns la motivele invocate în apelurile declarate, și-au găsit confirmare, de aceea rezultatele

activității organului de urmărire penală și baza probatorie propusă de partea acuzării și partea

apărării în cadrul acestei cauze penale, urmează a fi verificată în mod repetat de către instanța

de apel la rejudecarea cauzei, în ședințele de judecată publice, cu respectarea drepturilor

procesuale ale persoanelor implicate pe caz, respectându-se principiile prezumției nevinovăției,

contradictorialității procesului penal și legalității armelor în proces, stipulate la art. art.7, 8, 24

Cod de procedură penală, ceea ce nu a fost efectuat.

Din considerentele expuse, completul de judecată constată, că totalitatea circumstanțelor

menționate în prezenta decizie confirmă necesitatea casării deciziei instanței de apel cu

remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel în alt complet de judecată, întrucât erorile

admise de către instanța de apel nu pot fi corectate în ordinea procedurii de recurs, deoarece

instanța de recurs nu este abilitată cu atribuții de a judeca cauza și a se pronunța asupra legalității

sentinței, substituind instanța care a judecat apelul cu încălcarea prevederilor procesuale-penale

la pronunțarea hotărârii judecătorești.

La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să se conducă de prevederile art. 436 Cod

de procedură penală, care prevăd procedura de rejudecare și limitele acesteia: să cerceteze

amănunțit aspectele învinuirii înaintate, să verifice și să aprecieze profund probele administrate

și examinate în instanță în strictă conformitate cu cerințele legii, să le dea o evaluare cuvenită

cu argumentarea admisibilității sau inadmisibilității fiecărei probe examinate, să elucideze

faptele importante pentru soluționarea justă și promptă a cauzei date; să-și argumenteze clar

concluziile în decizia adoptată, respectiv în caz de adoptare a unei concluzii de vinovație sau

nevinovăție a inculpaților, să emită o soluție clară, ținând cont de motivele casării deciziei

atacate, de practica unitară în acest domeniu, precum și de practica relevantă a CtEDO, și să

pronunțe o hotărâre legală și întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 417 Cod de

procedură penală.

de judecată al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Admite recursurile declarate de către avocatul Sandu Daniela în numele inculpatei

Cîrhan Natalia, de către inculpatul Cîrhan Leonid și de către avocatul acestuia, Malai Tatiana,

43

casează integral decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2022, în cauza

penală în privința lui Cîrhan Leonid xxxxx și Cîrhan Natalia xxxxx, și dispune rejudecarea

cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

Decizia nu este susceptibilă căilor de atac

Președinte Talpă Boris

Judecători Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

44