1cs-533/2023 — art. 46 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46 CPP
- Temei legal
- art. 46 CPP
1cs-533/2023 — art. 46 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-533/2023
(1-22162501-01-1cs-12102023)
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
25 octombrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată în componența:
Președinte Anatolie Țurcan
Judecători Boris Talpă
Ghenadie Eremciuc
examinând cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea materialului la demersul Biroului
de Probațiune Cimișlia cu privire la înlocuirea muncii neremunerate în folosul
comunității cu închisoarea în privința lui Dogot Emil, de la Curtea de Apel Comrat la
o altă instanță egală în grad.
c o n s t a t ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a
înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea materialului la demersul Biroului de
Probațiune Cimișlia cu privire la înlocuirea muncii neremunerate în folosul comunității
cu închisoarea în privința lui Dogot Emil, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță
egală în grad, invocând că, în instanța nominalizată este imposibil de a forma un alt
complet de judecată pentru examinarea dosarului în cauză, întrucât, anterior judecătorii
Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco au fost în componența colegiului care a examinat
în ordine de recurs cauza nominalizată.
Verificând cererea de strămutare, completul de judecată consideră că aceasta
urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele cauzei reiese că, judecătorii Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco,
anterior au examinat în ordine de recurs dosarul intentat la demersul Biroului de
Probațiune Cimișlia cu privire la înlocuirea muncii neremunerate în folosul comunității
cu închisoarea în privința lui Dogot Emil (f.d. 64-69).
În urma repartizării repetate, sistemul PIGD nu a repartizat cauza din lipsa
judecătorilor.
1
Ca urmare, în instanța nominalizată este imposibil de a forma un alt complet de
judecată pentru participarea la judecarea acestei cauze în ordine de recurs, dat fiind
faptul că în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători.
Conform prevederilor art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, se face imposibilă
participarea acestor judecători la judecarea în ordine de recurs a cauzei menționate, iar
constituirea unui nou complet de judecători în aceiași instanță este imposibilă din lipsa
de judecători.
În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide despre necesitatea strămutării materialului la demersul
Biroului de Probațiune Cimișlia cu privire la înlocuirea muncii neremunerate în folosul
comunității cu închisoarea în privința lui Dogot Emil, în altă instanță egală în grad și
desemnează instanța competentă - Curtea de Apel Cahul.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Admite cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Andrei Mironov, cu privire la strămutarea materialului la demersul Biroului
de Probațiune Cimișlia cu privire la înlocuirea muncii neremunerate în folosul
comunității cu închisoarea în privința lui Dogot Emil și strămută judecarea cauzei de
la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Anatolie Țurcan
Judecători Boris Talpă
Ghenadie Eremciuc
2