1cs-536/2023 — art. 473-4 alin. 4 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 473-4 alin. 4 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-536/2023 — art. 473-4 alin. 4 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-536/2023
1-19158604-01-1cs-12102023
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
18 octombrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată în componența:
Președinte – Țurcan Anatolie,
Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,
soluționând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov
Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a plângerii
condamnatului Roșu Andrei Constantin, împotriva administrației instituției
penitenciare referitoare la condițiile de detenție, conform art. 3 din Convenția pentru
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de la Curtea de Apel Comrat
la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei a înaintat
cerere de strămutare a judecării în ordine de recurs a plângerii condamnatului Roșu
Andrei Constantin, împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la
condițiile de detenție, conform art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
și a libertăților fundamentale, de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță egală în
grad.
În susținerea cererii s-a invocat că în cadrul Curții de Apel Comrat nu este posibil
de a forma un nou complet de judecată pentru examinarea prezentei cauze în ordine de
recurs, deoarece judecătorii Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Ștefan Starciuc,
Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco anterior au fost în componența completului de
judecată care au examinat în ordine de recurs cauza nominalizată (vol. II, f.d. 227, vol.
III, f.d. 101) și în prezent nu pot participa la examinarea acesteia, motiv din care a
apărut necesitatea strămutării judecării prezentei cauze la o altă instanță egală în grad.
Soluționând cererea de strămutare, completul de judecată a Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzie că, aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
În temeiul art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală,
Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau
de una dintre părți.
1
Din materialele cauzei se constată că judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc,
Andrei Mironov și Dmitrii Fujenco, în conformitate cu art. 33 alin. (3) Cod de
procedură penală, sunt incompatibili judecării în ordine de recurs a plângerii
condamnatului Roșu Andrei Constantin, împotriva administrației instituției
penitenciare referitoare la condițiile de detenție, conform art. 3 din Convenția pentru
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, or anterior au examinat în
ordine de recurs cauza nominalizată. (vol. II, f.d. 227, vol. III, f.d. 101)
Astfel, potrivit informației extrase din PIGD, cauza penală nominalizată nu poate
fi repartizată unui nou complet de judecată din cauza lipsei de judecători eligibili, așa
cum în cadrul Curții de Apel Comrat activează 4 judecători, care sunt incompatibili.
(vol.II, f.d.74)
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție subliniază că, în conformitate
cu prevederile art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile și recursurile
împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este prevăzută calea
de atac apelul, precum și împotriva hotărârilor instanțelor de apel pentru a decide
admisibilitatea, se judecă de către instanțele respective în complet format din 3
judecători, chestiune ce nu poate fi rezolvată în cadrul Curții de Apel Comrat, fiind
imposibilă formarea completului de judecată, motive din care se ajunge la concluzia
de a strămuta judecarea cauzei la o altă instanță egală în grad pentru a asigura
desfășurarea normală a procesului penal.
Din aceste considerente, precum și luând în considerare amplasarea teritorială a
Curții de Apel Comrat, completul de judecată a Curții Supreme de Justiție consideră
oportună strămutarea judecării în ordine de recurs a plângerii condamnatului Roșu
Andrei Constantin, împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la
condițiile de detenție, conform art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
și a libertăților fundamentale, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.
În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 5), art. 46-49 Cod de procedură
penală, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei,
privind strămutarea examinării cauzei, se admite.
Judecarea în ordine de recurs a cauzei la plângerea condamnatului Roșu Andrei
Constantin împotriva administrației instituției penitenciare referitoare la condițiile de
detenție, conform art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
libertăților fundamentale, se strămută de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel
Cahul.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Țurcan Anatolie
Judecători Daguța Sergiu
Eremciuc Ghenadie
2