1re-54/23 — Art. 97 CP

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 08 noiembrie 2021, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea avocatului Lozovscaia Tatiana în numele lui Tcaci Alexandru privind aplicarea prevederilor art. 97 Cod penal.

Avocatului Lozovscaia Tatiana în numele lui Tcaci Alexandru, a contestat cu recurs încheierea pronunțată, solicitând casarea acesteia cu aplicarea prevederilor art. 97 în privința lui Tcaci Alexandru.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2022, a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută încheierea primei instanțe. În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat, că instanța de fond în mod justificat a ajuns la concluzia că nu sunt întrunite condițiile pentru aplicarea prevederilor art. 97 Cod penal. În acest context, instanța de recurs a precizat că Tcaci Alexandru a fost condamnat pentru concurs de infracțiuni, una dintre care se atribuie la categoria celor grave, pentru care termenul de prescripție este 10 ani. Astfel, Decizia Curții de Apel Chișinău, prin care a fost condamnat Tcaci Alexandru, a devenit definitivă la 03 februarie 2015, deci prescripția va expira la 03 februarie 2025.

Avocatului Lozovscaia Tatiana în numele lui Tcaci Alexandru, contestă decizia instanței de recurs, solicitând casarea acesteia. În argumentarea recursului menționează, că decizia instanței de recurs nu este motivată, și nu corespunde prevederilor Codului penal.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. 1 Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului de instrucție, prin care a fost respinsă cererea avocatului Lozovscaia Tatiana în numele lui Tcaci Alexandru, privind aplicarea prevederilor art.97 Cod penal, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DECIDE : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Lozovscaia Tatiana în numele lui Tcaci Alexandru, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2022, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată la 21 iunie 2023. Președinte Guzun Ion Judecătorii Eremciuc Ghenadie Daguța Sergiu 2