1re-54/23 — art. 97 CP

Dosarul nr. 1re-54/23

1-20036038-01-1r/e-29032023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Guzun Ion,

Judecătorii: Eremciuc Ghenadie și Daguța Sergiu,

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei, admisibilitatea

în principiu a recursului în anulare, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2022, declarat de către avocatul Lozovscaia

Tatiana care acționează în numele lui Tcaci Alexandru,

A C O N S T A T A T :

a fost respinsă ca neîntemeiată cererea avocatului Lozovscaia Tatiana în numele lui

Tcaci Alexandru privind aplicarea prevederilor art. 97 Cod penal.

recurs încheierea pronunțată, solicitând casarea acesteia cu aplicarea prevederilor art. 97

în privința lui Tcaci Alexandru.

2022, a fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută încheierea primei instanțe.

În motivarea soluției pronunțate instanța de recurs a indicat, că instanța de fond

în mod justificat a ajuns la concluzia că nu sunt întrunite condițiile pentru aplicarea

prevederilor art. 97 Cod penal.

În acest context, instanța de recurs a precizat că Tcaci Alexandru a fost condamnat

pentru concurs de infracțiuni, una dintre care se atribuie la categoria celor grave, pentru

care termenul de prescripție este 10 ani.

Astfel, Decizia Curții de Apel Chișinău, prin care a fost condamnat Tcaci

Alexandru, a devenit definitivă la 03 februarie 2015, deci prescripția va expira la 03

februarie 2025.

decizia instanței de recurs, solicitând casarea acesteia.

În argumentarea recursului menționează, că decizia instanței de recurs nu este

motivată, și nu corespunde prevederilor Codului penal.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și

3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea

căilor ordinare de atac.

1

Potrivit art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în

anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor

prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate

de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică

calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că,

decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție, prin care a fost respinsă cererea avocatului Lozovscaia Tatiana în numele lui

Tcaci Alexandru, privind aplicarea prevederilor art.97 Cod penal, nu cade sub incidența

categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură

penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul

declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil, deoarece o

asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu

corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către avocatul Lozovscaia

Tatiana în numele lui Tcaci Alexandru, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 10 noiembrie 2022, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 21 iunie 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecătorii Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu

2